|
|
|
Poniedziałek
02.11.2020nr 307 (5573 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Projekt rozporządzenia (dzierżawa obwodów łowieckich) Autor: Sickboy godzina: 10:09 trucizna, przecież ziemia i kwatery to majątek koła a nie obwodu, więc dalej należą do koła. Co do ambon i innych urządzeń łowieckich to tu już bym polemizował, czy ma to jakąś wartość...chyba, że opałową. No przecież w rozporządzeniu są te kryteria, które wymieniłeś...no może bez finansów, bo kasa nie powinna być pierwszeństwem w kryterium dzierżawy. Przede wszystkim plany i ich realizacja. Potem szkody i rozstrzyganie szkód. To dwa główne kryteria. Autor: Jerrys godzina: 12:26 Pragnę zwrócić uwagę na zapis § 20 ust. 3 statutu PZŁ, który stanowi, że „Podjęcie uchwały o wpisaniu koła do rejestru oznacza gotowość właściwego zarządu okręgowego wystąpienia z wnioskiem o wydzierżawienie obwodu z chwilą pojawienia się możliwości dokonania takiej dzierżawy”. Czy nie uzyskanie przez dotychczasowego dzierżawcy tej magicznej granicy "65%" nie jest tą chwilą, kiedy nowo powstałe koła mogą się starać o ten obwód? Nowopowstałe koła przez proponowane zapisy paragrafów: § 8, § 9, §10, § 11, § 12 praktycznie nie mają szans na wydzierżawienie obwodów. Jaka "ponowna ocena dotychczasowego dzierżawcy", gdy nie uzyska 65%? Jaja jak berety!!! Autor: trucizna godzina: 14:26 Przecież to piszę, że możesz zabrać bo twoje Kwatery , ziemi nie zabierzesz jak cię z obwodu wyp...lą . Jak zapłacisz za ambonę to dowiesz się jaką ma wartość Dziwny twój tok rozumowania jeżeli uważasz, że kasa nie powinna być kryterium . Moim zdaniem podstawowym , Szczególnie dotyczy to kół, które płacą duże odszkodowania Bo jakie może mieć zabezpieczenie Koło, które na koniec roku wychodzi na zero i na koncie ma następne zero? Plany kolego możesz kręcić z sufitu jak masz zasoby finansowe Nie strzelisz sztuki, a na papierze będzie się zgadzało Autor: Artur Jesionowicz godzina: 14:43 Abstrahując od kilku zasadniczych wad projektu rozporządzenia, wskazanych wcześniej przez innych, a i przeze mnie, chciałbym zwrócić uwagę na następujący zapis projektu: „§ 7 3. Jeżeli dotychczasowy dzierżawca nie uzyskał liczby punktów określonej w ust. 2, wówczas dokonuje się ponownej oceny jego wniosku wraz z wnioskami złożonymi przez nowych lub nowo powstałych dzierżawców”. Potem w § 8 – § 10 następuje szczegółowy opis, komu i na jakiej zasadzie zostanie wydzierżawiony obwód, w zależności od tego, kto – oprócz dotychczasowego dzierżawcy, który nie uzyskał wymaganej liczby punktów – występuje w charakterze ubiegającego się. Następnie w § 11 i w § 12 mowa jest o sytuacji, w której występują tylko nowi i nowo powstali dzierżawcy. Odnoszę wrażenie jednak, że autorzy zapomnieli o jednym, ale dość istotnym przypadku: Co w przypadku kiedy dotychczasowy dzierżawca nie uzyska liczby punktów określonej w § 7 ust. 2, a oprócz niego nikt więcej nie będzie ubiegał się o tę dzierżawę? Jeżeli w takiej sytuacji obwód planuje się wydzierżawić temu jedynemu ubiegającemu się o dzierżawę, powinno to być jasno zapisane, ale powstaje przy takiej okazji następna duża wątpliwość. Skoro bez względu na liczbę tu uzyskanych punktów, dzierżawcą ma zostać dotychczasowy dzierżawca, to jaki w ogóle sens ma mieć ocena tego dotychczasowego dzierżawcy, o której mowa w § 4? Podobnie w każdym innym przypadku, jeśli występuje tylko jeden ubiegający się o dzierżawę (nowy czy nowo powstały). Prezentuję pogląd następujący: Jeżeli dotychczasowy dzierżawca nie uzyska liczby punktów określonej w § 7 ust. 2, a oprócz niego nikt więcej nie będzie ubiegał się o dzierżawę tego konkretnego obwodu łowieckiego, należałoby rozważyć... wariant z rozpisaniem konkursu na dzierżawę takiego obwodu. Powszechną bowiem praktyką będzie, że oprócz szczególnych przypadków, żadne inne koło, pomijając dotychczasowego dzierżawcę, z przyczyn chociażby – przykładowo – lojalnościowych (koleżeńskich), nie będzie ubiegało się o dzierżawę takiego obwodu. Sytuacja jednak zmieni się, gdy dotychczasowy dzierżawca nie będzie spełniał wymaganych warunków. Wtedy już wszystkie inne chętne koła powinny uzyskać swobodną i niczym nie skrępowaną możliwość przystąpienia do ubiegania się o dzierżawę takiego obwodu. Autor: lelek_nowy godzina: 15:34 Artur, dla Twojej propozycji należałoby zmienić ustawę. W obecnym stanie prawnym, jeżeli nie ma chętnego na obwód, wydzierżawia go PZŁ. Zapisy rozporządzenia zmienić tego nie mogą. Autor: trucizna godzina: 16:43 Jak porównać tego co wykonuje plan 12 rogaczy w100 % z tym co wykonuje 100 szt w 80 % ? Ten pierwszy złapie max punktów, a ten drugi niestety nie I co ? Wypinkolą tego drugiego ? Autor: Artur Jesionowicz godzina: 16:56 ...dla Twojej propozycji należałoby zmienić ustawę. W obecnym stanie prawnym, jeżeli nie ma chętnego na obwód, wydzierżawia go PZŁ. Zapisy rozporządzenia zmienić tego nie mogą. Lelek_nowy, z przykrością stwierdzam, że nieuważnie przeczytałeś moje uwagi. Nie zająłem się w nich przypadkiem, kiedy - jak piszesz - "nie ma chętnego na obwód", bo akurat kwestię w tym przypadku, nie najlepiej, ale reguluje ustawodawca. A tak poza tym, gdy piszesz w szczególności: ...dla Twojej propozycji należałoby zmienić ustawę. A nie zauważasz, że dla niezgodnych z ustawą propozycji urzędników ministerialnych, nie jest potrzebna zmiana ustawy :-)? Temu zagadnieniu nie jesteś w stanie poświęcić nawet kilku zdań? Autor: lelek_nowy godzina: 17:08 Arturze, napisałeś: ...Prezentuję pogląd następujący: Jeżeli dotychczasowy dzierżawca nie uzyska liczby punktów określonej w § 7 ust. 2, a oprócz niego nikt więcej nie będzie ubiegał się o dzierżawę tego konkretnego obwodu łowieckiego, należałoby rozważyć... wariant z rozpisaniem konkursu na dzierżawę takiego obwodu. Nie można rozważać takiego pomysłu, bo ustawa wyraźnie mówi, co się dzieje w przypadku, kiedy nie ma chętnego na dzierżawę, a taka sytuacje będzie wtedy, jak nikt o dzierżawę wystąpi poza dotychczasowym dzierżawca i wnioskodawca nie otrzyma minimum punktów. Rozporządzenie nie może zajmować się sytuacją rozwiązaną już przez ustawę, no chyba, że ustawę wcześniej zmienimy. PS - jak tematem będzie nieudolność w rozumieniu prawa przez urzędników, to się do tego odniosę, a na razie w rozporządzeniu ustawy raczej nie naruszają. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 17:23 Nie można rozważać takiego pomysłu, bo ustawa wyraźnie mówi, co się dzieje w przypadku, kiedy nie ma chętnego na dzierżawę, a taka sytuacje będzie wtedy, jak nikt o dzierżawę [nie] wystąpi poza dotychczasowym dzierżawca i wnioskodawca nie otrzyma minimum punktów. Lelek_nowy, z całym szacunkiem, ale uważam, że jesteś w błędzie. To wyłącznie Twoja interpretacja (uważam, że nawet nad wyraz błędna), jakoby „nie było chętnego na dzierżawę” wówczas, kiedy nie tylko „nikt o dzierżawę nie wystąpi”, ale także wtedy, kiedy „dotychczasowy dzierżawca nie otrzyma minimum punktów” (sic). Szokujesz mnie tą swoją interpretacją. Dla przypomnienia więc z ustawy Prawo łowieckie: „Art. 28 1a. Obwody łowieckie podlegają wydzierżawieniu przez Polski Związek Łowiecki tylko wtedy, gdy żadne koło łowieckie nie jest zainteresowane ich dzierżawieniem i tylko do czasu złożenia oferty przez koło łowieckie”. Gdzie w tym zapisie ustawowym jest mowa o jakichś g#wnianych punktach? No, gdzie? Autor: WIARUS godzina: 18:10 Prawo łowieckie w Art. 29.b. stanowi:
Autor: lelek_nowy godzina: 19:42 I własnie, jeżeli ..."żadne koło łowieckie nie jest zainteresowane ich dzierżawieniem".... poza kołem dotychczasowym, bo żadne nie złożyło wniosku zgodnie z zapisem rozporządzenia, to nie ma miejsca na rozpisywanie konkursu. Ale jak znajdzie się koło, które złoży ofertę, to będzie ona rozpatrzona w świetle zapisów rozporządzenia, nawet jeżeli umowę dzierżawy podpisze już PZŁ. Tyle i tylko tyle w temacie, że należy ..."rozważyć... wariant z rozpisaniem konkursu na dzierżawę takiego obwodu"... Autor: Artur Jesionowicz godzina: 20:19 I własnie, jeżeli ..."żadne koło łowieckie nie jest zainteresowane ich dzierżawieniem".... poza kołem dotychczasowym, bo żadne nie złożyło wniosku zgodnie z zapisem rozporządzenia... Lelek_nowy, i znowu widzisz w ustawie to, czego tam nie ma. Gdzie Ty zauważasz: „poza kołem dotychczasowym”??? No, gdzie? Jeszcze raz przypominam Ci przedmiotowy zapis w ustawie: „Art. 28 1a. Obwody łowieckie podlegają wydzierżawieniu przez Polski Związek Łowiecki tylko wtedy, gdy żadne koło łowieckie nie jest zainteresowane ich dzierżawieniem i tylko do czasu złożenia oferty przez koło łowieckie”. Najpierw widziałeś w tym zapisie jakieś tam g#wniane punkty, teraz sformułowanie: „poza kołem dotychczasowym”. Ale wolno Ci. Autor: Jerrys godzina: 23:15 Niech tylko dadzą informację że jest jakiś wolny obwód, że starał się o nie dotychczasowy dzierżawca ale nie uzyskał wystarczającej liczby punktów. Chętny się znajdzie. Bo rzeczywiście, też uważam że w 90 procentach na obwodach pozostaną dotychczasowi dzierżawcy. Pozostałe 10 procent to będzie wojna.... bo ktoś będzie chciał spróbować wyrwać obwód (zwłaszcza nowo powstałe koła) gdzie nie wykonywane są plany, gdzie są sprawy w sądach o szkody łowieckie, gdzie wójtowie lub nadlesniczowie wydadzą negatywną opinię itd. Kwestia tylko, czy będzie wiadomo o tych 10 procentach, że jest szansa aby wpadły w nowe ręce? Czy tez pójdą w ręce swoich, bez informacji dla ogółu? Na jedno pragnę zwrócić uwagę w projekcie rozporządzenia.... Jak wielki jest nacisk na wydzierżawiających, aby było po staremu,.... jak wielki jest nacisk w rozporządzeniu aby np. starosta podpisywał umowy ze wskazanym przez PZL dzierżawcą...... Wręcz przepisy te mają charakter rozkazu.... |
