|
|
|
Poniedziałek
08.12.2014nr 342 (3417 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Uzasadnienie dot. odmowy przyjęcia Autor: Tomek T. godzina: 00:03 Pytanie moje jednak jest raczej konkretne - tak mi się wydaje. Jeżeli głosowanie nad uchwał w sprawie przyjęcia lub nieprzyjęcia do koła jest jawne to sprawa uzasadnienia jest dość prosta. W opisanym przypadku jednak zaznaczyłem, że jednemu odmawiają przycięcia, a trzech innych przyjmują. Tu zarząd też musi się wykazać uzasadnieniem, ale jest to do zrobienia. Problem pojawia się gdy tak jak to pisałem głosowanie było tajne. Wynik głosowania wskazuje, że zarząd nie przyjmuje kandydata i sekretarz musi napisać uzasadnienie. Tajne głosowanie uniemożliwia zapytanie wprost kolegów z zarządu jak głosowali i dlaczego nie chcą przyjąć tego kandydata. Co w tej sytuacji? Autor: werant godzina: 10:10 Tajemnica "spowiedzi" dotyczy kapelana koła łowieckiego. PS. "TAJNOŚĆ GŁOSOWANIA w pewnych ważnych sprawach wydaje się uzasadniona psychologicznie. GWARANTUJE WYBORCY PEŁNĄ SWOBODĘ OBJAWU JEGO WOLI, bez obaw o pretensje czy wrogość osób kandydujących." "DB" Autor: OIOM godzina: 11:34 Kolego Tomku T . Każdy z nas ma prawo do wyrażania swojej opinii nie każdemu przysługuje prawo do wydawania opinii prawnej . I ja nie próbuje zaistnieć autorytatywnie . Moim zdaniem w linku który wskazałem widnieje wiele nie konstytucyjnych interpretacji zacytuję chociażby art. 58. Zasada wolności zrzeszania się w Konstytucji . W przypadku odmowy , niewątpliwie należy przywołać treść art. 37 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Kto znajduje się pod władzą Rzeczypospolitej Polskiej, korzysta z wolności i praw zapewnionych w Konstytucji. Bez wątpienia zapis ten, należy uznać za zasadę przyświecającą wszystkim konstytucyjnym swobodom, jednakże pewne odstępstwo od tej reguły wprowadza już ust.2 powyższego art. 37, który dopuszcza na zasadzie wyjątku wprowadzanie ograniczeń, czy też różnicowania zakresu korzystania ze wspomnianych praw i wolności konstytucyjnych pomiędzy obywateli a cudzoziemców. Należy przy tym jednakże zaznaczyć, iż wszyscy zobowiązani są do poszanowania wolności i praw innych, co więcej nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje W przypadku określenia zakresu przedmiotowego korzystania z konstytucyjnych praw i wolności zabiegiem koniecznym będzie powołanie się na treść art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tak, więc, zgodnie z powoływanym powyżej art. 31 ust. 3 ograniczenia w zakresie konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanowione tylko w ustawie . --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- W ustawie prawo łowieckie mamy jakie ustawowe kryteria spełnia przyszły członek koła a nawet przyczyny jakie wykluczają go by nim nie zostać . Kolego Tomku T . Zapytam ponownie jak winna brzmieć odmowa która mieściła by się w ramach prawnych tego związku . Czy walne może np. podjąć uchwałę o limicie ilości członków w kole ... Bo ta kwestia stanowi zdecydowaną większość w tekstach uzasadnień ... To co powyżej już jest przesłanka do skarżenia takich decyzji ; Tomku T Moja propozycja ; Odpowiedz sekretarza koła o decyzji zarządu winna brzmieć zgodnie z prawdą . Głosowanie było tajne za było X przeciw Y . Decyzja odmowna . W związku z zastosowaną procedurą głosowania tajnego nie przesyłamy Panu uzasadnienia. Informuję . Zasada tajności głosowania polega na tym, że głosowanie odbywa się w sposób anonimowy i żadna z osób trzecich nie ma prawa poznać głosu wyborcy. Przysługuje Panu odwołanie do walnego zebrania . W ramach dyskusji nad Pana kandydaturą zostanie wypracowane uzasadnienie które dostarczymy Panu na piśmie. Autor: michalloo godzina: 14:17 OIOM Równie dobrze można napisać "nie, bo głosowało 5- członków Zarządu", "nie bo głosowanie odbyło się w piątek 13-ego" etc.... Kandydata nie interesuje sposób przeprowadzenia głosowania tylko przyczyna=uzasadnienie odmowy przyjęcia go do koła która powinna zawierać konkretne argumenty merytoryczne od których de facto mógłby się odwołać. Czy w takim przypadku ma się odwołać od tego, że głosowanie było tajne? Autor: Z L godzina: 14:38 OIOM W żadnym wypadku nie stawiam Ci żadnych zarzutów odnośnie Twojej wiedzy czy wykształcenia . Nie znam Cię więc byłoby to co najmniej nietektem z mojej strony /mówiąc bardzo łagodnie / Próbuję jedynie pokazać Tobie i innym, że w naszej szarej rzeczywistości prawo stanowione /statut / sobie a życie sobie i nikt tego nie jest w obecnej chwili zmienić. Cóż z tego ,że napisane jest tak a nie inaczej ? Spora część kół i tak robi jak chce i nikt tego nie potrafi okiełzać /albo nie chce / DB Autor: Tomek T. godzina: 14:44 kolego michalloo, zastanawiam się nad tym, czy przychodzi Ci do głowy jakiekolwiek uzasadnienie o odmowie przyjęcia, które zechciałbyś zaakceptować, uznać za zgodne z prawem? Jeżeli znajdujesz takie uzasadnienie to bardzo proszę, abyś podał przykład. Będziesz w stanie to zrobić? Czytając Wasze wypowiedzi można dość do wniosku, że zarząd koła nie jest w stanie podjąć decyzji odmownej bo nie będzie w stanie tego uzasadnić. michalloo, gdybyś był pewny tego co mówisz to już dawno polowałbyś w najlepszych kołach w kraju, a rzeczywistość jest inna. Autor: OIOM godzina: 14:47 michalloo Bardzo mądre przemyślane - alternatywne rozwiązanie . Życzę sukcesów na niwie sekretarzowania w kole łowieckim ZL Mnie nie tłumacz na co dzień mam do czynienia z tym pezetełwskim ''Polskim Piekiełkiemm '' to jest sedno - /albo nie chce / . Autor: 28rafal godzina: 17:09 "Czynię Cię Hetmanem Wielkim,,Członkiem Zarządów" :-) a ty podaj 5 powodów odmowy oraz uzasadnień odmowy przyjęcia.Tylko nie ściemniaj, że powody odmowy nie istnieją. Autor: Broxen godzina: 17:42 Panowie - zakończcie to ośmieszanie się. Rozumiem, że ci wszyscy którzy uważają, że koło nie może odmowić przyjęcia na członka do tego koła, mogą pokazać tu na forum ze dwa wyroki sądów powszechnych w których to sąd uchylił decyzję koła z powodu "złego" uzasadnienia i nakazał przyjęcie do koła. Autor: OIOM godzina: 19:23 Czy naprawdę chodzi o to by ktoś tu zaprezentował tego typu ''precedensowe wyroki '' że można ?, Niczego to nie zmienia . Uprawniony - prawem łowieckim - dostęp każdego członka PZŁ do dowolnego koła - migrację członków między kołami - rozwiązuje wiele nabrzmiałych problemów. Jednocześnie nadal nie ma przymusu by być członkiem PZŁ i nie należeć do żadnego koła będzie gwarantem swobód obywatelskich . Co stoi na przeszkodzie by obecnym OHZetom nadać '' statut kół łowieckich '' . Tym samym ''prawem łowieckim '' gwarantować dostęp każdego członka PZŁ do obecnych enklaw zamkniętych dla ''bez kas-owców''. Problem odmów przyjęcia do kół winien zniknąć raz na zawsze gdyż jest jednym z najpotężniejszych motorów patologi związkowej . Autor: OIOM godzina: 20:00 To teraz do Tomasza..... Tomek T.pisze ; Czytając Wasze wypowiedzi można dość do wniosku, że zarząd koła nie jest w stanie podjąć decyzji odmownej bo nie będzie w stanie tego uzasadnić.. To ja poproszę może być w punktach . Uzasadnienie które się trzyma tak zwanej ''kupy '' i nie jest idiotyzmem na miarę tekstu michalloo … Wykluczam w odpowiedzi '' nie bo nie '' podparte sławetnym kijem od stodoły '' w kole nie mamy miejsc '' czy podobne temu stwierdzeniu dyrdymały . Napisz Tomaszu coś sensownego w odpowiedzi jeśli oiom spełnia wszystkie kryteria ''warunki ustawowe '' . Autor: 28rafal godzina: 20:21 Tomek za wszystko co napiszesz w uzasadnieniu możesz byc podany do sądu. Większość negatywnych opinii o kandydacie przekazywana jest ustnie. Nie zapadły w stosunku do jego osoby wyroki skazujące.Dlatego o złodzieju nie napiszesz, że kradnie o kłusolu, że kłusuje. O moralności, etyce, koleżeństwie też ostrożnie,,chyba że masz do nich miarkę z wydrukiem i atestem. Autor: Z L godzina: 21:02 Większość negatywnych opinii o kandydacie przekazywana jest ustnie. Pomyśl teraz jak będziesz się czuł ,kiedy jutro ktoś na Twój temat "ustnie" zacznie rozpowszechniać takie same informacje? Skoro nie został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za " ustnie " przekazywane z "ust do ust" przestępstwa, to powinien wam założyć sprawę o której piszesz jak tylko dacie mu dowód nawet "ustny" /a będzie miał na to świadka / To jest właśnie patologia tego środowiska bo ktoś "ustnie " powiedział......... Autor: WIARUS godzina: 21:03 OIOM Uzasadnienie: Próbowaliśmy z Kolegą parokrotnie! Nawet staraliśmy się Koledze wytłumaczyć, że trzeba w każdej sytuacji zachować się przynajmniej przyzwoicie ale na nic nasze wysiłki! Zawsze kończyło się źle albo bardzo źle a zwykle potrzebne były służby porządkowe. Nie osiągnął Kolega i nie rokuje w przyszłości osiągnięcia wymaganego w naszym kole poziomu w tym względzie (ilustracja filmowa poniżej). Autor: 28rafal godzina: 21:36 Zgadzam się z Tobą. I co dalej? Miłość,,Wiara,,Zaufanie? Zło dobrem zwyciężać? Mam jeszcze prośbę. Odmów Panu X przyjęcia do Koła. Uzasadnij. Chętnie przeczytam. Dla ułatwienia,dowiedziałeś się właśnie na zbiorówce, że Pan X"odszedł" z koła Y pożarł się tam ze wszystkimi, Tzw.Pieniacz. Po jego odejściu Koło ODETCHNĘŁO...Powtórzyło to np.4 "niezależnych" szanowanych członków koła Y.Jutro masz przesłać odpowiedź..Panu X.. Autor: Z L godzina: 21:51 Uważasz mnie za .........:-) przecież sam napisałeś kilka linijek wyżej " Ja nie mam już siły i ochoty pisać i zastanawiać się jak i kogo ''wymiśkować '' w zgodzie z obowiązującym bezprawiem " Autor: 28rafal godzina: 21:56 Ok. Już kończę. :-) |