Piątek
29.07.2016
nr 211 (4016 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Narasta protest przeciwko ustawie  (NOWY TEMAT)

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 10:38
W październiku 2015 w "Sprawie dla reportera" Elżbiety Jaworowicz rolnicy z województwa pomorskiego przedstawiali swoje problemy ze szkodami rolniczymi (vod.tvp.pl/21582572/01102015). W dniu wczorajszym Elżbieta Jaworowicz powróciła do tematu. Rolnicy wyrazili niezadowolenie z powodu ustalenia w nowej ustawie dotacji państwa do szkód rolniczych. (vod.tvp.pl/26283233/28072016) Z wielu środowisk coraz częściej słychać, że "państwo nie jest od finansowania hobby małej grupy myśliwych". Czy zagadnienie to stanie się kolejnym problemem myśliwych?

Autor: Rolnik  godzina: 11:06
Zamiast do Jaworowicz powinni przetrzepać żyć władzom swojej Izby, byłby większy efekt. Podobne teksty nie wywołały nawet reakcji w Komisji debatującej ustawę, bo po prostu Izba w tej sprawie nie stanęła po stronie rolników. A co do pytanie, to realizacja tej ustawy nie będzie problemem myśliwych, tylko rządu. Tak to zostało pomyślane, żeby PZŁ po społu z lobby łowieckim z sejmu mógł w tej sprawie umyć na jakiś czas ręce. db

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 12:11
Panie Mecenasie Stanisławie Pawluk jako niezależny myśliwy domniemam ze potrafi Pan upubliczniać również niezależne sądy . Przypomnę że obowiązuje Pana Mecenasa Kodeks Etyki Radcy Prawnego nowela 30 czerwca 2015 r. Pana udział w tym programie swoim zaistnieniem sprowadził Pan do walki z monopolem PZŁ . Przypomnę Panu że jest stosowne zajęcie w palestrze do walki z nieprawidłowościami a zwie się Prokurator . Jednak to nie Pan jest istotą tego niusa filmowego Pani Jaworowicz . Ten program jest jedynie próbą anarchizowania przyszłego stanu prawnego . To rolnicy dzisiaj przejmują obowiązki nałożone ustawodawcy do stanowienia prawa . To rolnicy kwestionując przyszły stan prawny murem stoją w obronie zasobów skarbu państwa . Argumentacja poniżej pasa masz przywileje pif paf - to płać . Czy to nie hipokryzja że w tym samym systemie okradają nas wszystkich podatników swoim też przywilejem jakim jest fundusz ubezpieczeniowy rolników . ? Rolnik potrafi myśleć chłopskim rozumem szybciej niż inteligent myśliwy hobbista . To rolnicy już czuja pismo nosem jakie skutki niesie ta ustawa . A ona '' wy miś-kuje '' niebawem sporą ilość kół a państwo wprowadzi im obowiązkowe ubezpieczenia . Przecież to proste jak ten system od zarania istnieje – jak szkody komunikacyjne ''OC '' . Piszę o tym '' OC '' jasno i wyraźnie bo o tym przyszłym planowanym obowiązkowym ubezpieczeniu nie tylko wróble ćwierkają . Dziś to okres przejściowy dla wyretuszowania nastrojów . Rolnik kuma – myśliwi to marna krowa słabo się doi ale w tym systemie mają jeszcze narzędzie - sądy powszechne - które wymuszają większą wydajność mleka . Wariant obowiązkowego ubezpieczenia to żeby dostać odszkodowanie trzeba płacić składkę firmie ubezpieczeniowej – ot i cała sprawa. A wydoić rolnik się nie da .

Autor: jooopsa  godzina: 12:12
Autor: Stanisław Pawluk "Z wielu środowisk coraz częściej słychać, że "państwo nie jest od finansowania hobby małej grupy myśliwych". " W jaki niby sposób "państwo finansuje hobby myśliwych"? Finansuje wielu, np. rolników, ale o państwowych dopłatach dla myśliwych nie słyszałem.

Autor: Rolnik  godzina: 12:21
Bawarczyku w jednym masz rację, że nic o nas bez nas, lecz to nie anarchizowanie, lecz ustawianie rzeczy na swoich miejscach. Właściwie to do prokuratury należałoby zgłosić całą komisję sejmową i jej lobbystów za działanie na szkodę państwa. db

Autor: Mark - 2  godzina: 12:24
Ależ, to przecież "normalne" - jak się "rolnik" przyzwyczaił do "łatwych pieniędzy", to przecież tak łatwo tegoż "przywileju" nie odpuści. Spytajcie, obecnego na tym forum "rolnika" - ile kasy ,ma z tego iż jest tylko "posiadaczem", a nie "pełnoprawnym właścicielem". Może wam kiedyś odpowie - a w co ja serdecznie wątpię (ponieważ nie każdy (z tych "rolników" miał możliwość kupna, setek ha, "po znajomości i układach". Ale są jacy są, i tego nikt im nie zaprzeczy. Jedni się "uwłaszczyli": na majątku zakładowym PRL, drudzy na ziemi, wystarczyło tylko być, we "właściwym czasie, oraz we właściwym miejscu" - nieprawdaż "rolniku".?

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 12:30
Nie Rolnik to nie tak … Właściwym jest nie mydlić oczu rolnikom i myśliwym a stosować twarde reguły. Wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenie a nie kryterium – jak wyborcy rolnicy na nas zagłosują .

Autor: quattro  godzina: 12:31
Zapomnieli ze zwierzyna w stanie wolny jest własnością państwa, ale rolnik jako prosty chłop tego nie zrozumie.

Autor: Rolnik  godzina: 12:36
guattro, więc chcesz, żeby to skarb państwa ubezpieczał się? Może Wystarczy, że dołoży więcej do czasu kiedy zrozumie, że pora komusze zapisy z prawa łowieckiego skreślić. db

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 12:42
Rolnik … Wskaż swój tu zamieszczony tekst linkiem gdzie piszesz jasno i wyraźnie które paragrafy z prawa łowieckiego chciałbyś skreślić … A może podpinasz się jedynie pod farmazony forumowych wierszokletów .

Autor: Rolnik  godzina: 12:46
Bawarczyku, nie będę oryginalniejszy od Ciebie. Też o własności zwierzyny łownej, db

Autor: jooopsa  godzina: 12:54
Autor: Rolnik "pora komusze zapisy z prawa łowieckiego skreślić" Teraz mówimy o szkodach wyrządzonych przez zwierzynę, zatem czyżby "Rolnik" domagał się skreślenia typowo komuszego zapisu o wypłacaniu chłopstwu kasy za szkody? Przypomnę - nigdy wcześniej w historii Polski nie wypłacano odszkodowań za szkody w uprawach spowodowane przez zwierzynę, to jest zapis "komuszy" :-)

Autor: Lesław  godzina: 12:56
A rolniczku już o zapisach o szkodach łowieckich nie mówisz ? No to jak to ? Chcesz być właścicielem zwierzyny i doić kasę za szkody która wyrządzi twoja własność ? Kto ma płacić ? Państwo ? Myśliwi ? A w główce to nie popieprzyło się z lekka ? Rolniczku, już jedne szaraczki pierdzieliły - nic o nas, bez nas i historia pokazała jak to się skończyło, ponad 100 lat pod zaborami.

Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund  godzina: 12:56
Rolnik … Jasne masz ją '' zwierzynę '' na własność przypisaną do ziemi i co dalej z ta własnością . Będziesz handlował żywym towarem . Może sam będziesz redukował . Myśliwy rolnik może redukować a gro za redukcję będzie zmuszona płacić . Takie przykłady mamy w modelu Szwajcarskim . Wiesz o czym piszesz czy tylko tak na chłopski rozum to bierzesz . Dziś cała machina przerobu i przemiału tego dzikiego mięsa tylko czeka na takich frajerów właścicieli ziemi i zwierza . Wiesz jak to przeorganizowali sobie Czesi czy może jakieś inne modele ci w głowie.

Autor: Bulwa76  godzina: 13:01
Szkody do tej pory na poziomie około 60 mln wynikające z wspólnych negocjacji myśliwych i rolników. Wspólnego pilnowania, zabezpieczania itp itd. Sytuacja od 2017. Sami urzędnicy i koszt ich utrzymania oscyluje w granicach podobnych do sumy całości szkód rocznych dotychczasowych. Z powodu odpuszczenia pilnowania, odstraszania, pastuchów, repelentów itd. Szkody wzrosną kilkukrotnie. Co więcej myśliwi teraz pozwolą się zwierzynie na polach najeść żeby nabrała tuszy i pokryła składkę do funduszu. Warianty widzę trzy. 1. Wersja optymistyczna dla myśliwych i rolników (krótkoterminowo bo Państwo w końcu dupnie) Państwo dołoży te dodatkowe kilkadziesiąt- kilkaset mln z budżetu. W końcu jak jest dziura w budżecie to co komu szkodzi rozdawać dalej. Przynajmniej rolnicy na nich zagłosują. 2. Wersja optymistyczna dla rolników a dla myśliwych droga w przepaść Państwo obarczy dodatkową kwotą koła na kolejny sezon powodując że do każdej sztuki strzelonej i oddanej będzie trzeba jeszcze sporo dopłacić żeby składkę do funduszu pokryć. Sporo kół nie wytrzyma finansowo a po tym pójdzie efekt domina gdzie coraz mnie kół będzie musiało wyrównać finansową stratę po tych co padły i ruszy lawina. 3. Wersja pesymistyczna dla rolników. Gdy zabraknie kasy w funduszu, urzędnicy zaczną wydawać decyzje odmowne po szacowaniu szkód i ruszy cała wieś pod sejm z protestami. Szacuję że za dwa-trzy sezony, już po tej rewolucji będziemy świadkami tworzenia się zupełnie nowej rzeczywistości łowieckiej. Co na to powie przyroda??? Czy przy całych zawirowaniach z potencjałem rozrodczym dzików na poziomie 150-250% będziemy mieć dziki wszędzie czy wybijemy je do nogi?? Podobnie z jeleniami. To wszystko przed nami. Pewne jest jedno będzie i śmiesznie i groźnie.

Autor: jooopsa  godzina: 13:17
@ Bulwa76 Obstawiam wersję I. Populizm i Socjalizm chce wszystkich "przekupić", ale tego budżet państwa nie wytrzyma. Ciekawe, że poprzednie rządy PiS były nieco bardziej rozsądne, ale teraz już lecą z populistyczną destrukcją społeczeństwa po bandzie. Pod koniec ich rządów będziemy patrzeć na Grecję jako na wzór rozsądnej gospodarki na tle pisiaczej...

Autor: Rolnik  godzina: 13:32
Bawarczyku, a czy słowiki mają właścicieli? db

Autor: Artur1234  godzina: 13:48
Bulwa76, a dlaczego wersję drugą określasz mianem " drogi w przepaść dla myśliwych"? Przecież poza wąską grupą osób z wierchuszki PZŁ będzie to dobrodziejstwo dla wszystkich :-) "Sporo kół nie wytrzyma finansowo a po tym pójdzie efekt domina..." Czegóż więcej potrzeba dla ogólnej szczęśliwości :-)? Im to szybciej w końcu wszystko pierdyknie, tym lepiej :-)

Autor: jooopsa  godzina: 13:58
Autor: Artur1234 "Im to szybciej w końcu wszystko pierdyknie, tym lepiej :-)" Dla kogo lepiej? Bo dla kogo gorzej - wiadomo. Dla władz PZŁ i obecnych myśliwych zrzeszonych w kołach.

Autor: Artur1234  godzina: 14:06
Napisałem wyraźnie: Przecież poza wąską grupą osób z wierchuszki PZŁ będzie to dobrodziejstwo dla wszystkich.

Autor: quattro  godzina: 14:36
Arturze to ze ty znasz lowiectwo z tego portalu i TV to my juz wiemy ale nie znaczy to ze inni chcą aby ich koła upadły z powodu chama który tylko wyciąga rękę po pieniądze.

Autor: mam nick jak nikt  godzina: 14:53
Yupi!!! Z programu "najrzetelniejszej" dziennikarki RP Pani Jaworowicz dowiedziałam się, że właśnie powstał fundusz, z którego finansowane będzie MOJE HOBBY!!! Hurrra! Wiecie może gdzie będą to wypłacać?

Autor: Bulwa76  godzina: 14:56
Quattro Dobrze prawisz. Na terenach obecnych, większość kół poluje i gospodarzy kilkadziesiąt lat. To już nie sama "polowaczka". To historie, pokolenia, wspomnienia, ludzie związane z miejscami i wydarzeniami, które mogą zostać zaraz pozamiatane.... To że teraz to dupnie i całość będzie pisana na nowo nie napawa mnie optymizmem. Pocieszenie z upadku monopolisty PZŁ nie jest dla mnie wystarczającym. Zwłaszcza że w sytuacji zdrowej może i po tej burzy poukładałoby się to na nowo z sensem. W obecnej sytuacji to co powstanie może być jeszcze bardziej wypaczone i chore, gdzie Nowe kolesiostwo po "Dobrej zmianie" dopiero dostanie możliwość tworzenia układów i megałowisk, nieporównywalnych z obecnymi.

Autor: PeBe  godzina: 15:29
"będzie to dobrodziejstwo dla wszystkich". Przepraszam ilu jest tych "wszystkich"? Na ilu palcach da ich się policzyć?

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 15:51
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: PeBe  godzina: 16:05
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 16:16
Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.

Autor: pięta  godzina: 16:26
Trzeba sobie jasno powiedziec,że najbardziej pazerną grupą społeczeństwa sa obecnie niestety rolnicy może nie wszyscy by nie potępiać w czambuł ale zdecydowana większość . Nie dosyć ,że mącą od wielu lat zrzucając całą winę za poniesione straty w szkodach na myśliwych to jeszcze występują w takich pseudo audycjach i podsycają nastroje anty łowieckie . A zapytam tak czyja własnością jest zwierzyna żyjąca wolno ??? O ile wiem to jest to własność Państwa -Polskiego a nie PZŁ a skoro tak to dlaczego Państwo wreszcie nie ma partycypować w kosztach wywoływanych przez nią szkód . Sieje się celowo kukurydzę czy inne płody w miejscach gdzie wiadomo ,ze występują szkody i cokolwiek będzie posadzone czy posiane zawsze wejdzie tam zwierzyna i będzie czynić większe lub mniejsze szkody tak było jest i bezie niezależnie kto będzie obradował w Sejmie i jakiekolwiek uchwały nie będzie procedowało . Oglądałem ten program ..tej Pani szkoda owych 100 tys zl na bezpieczne ogrodzenie swych upraw a przecież bierze dotacje z Unii i wie ,że w kolejnym roku znów bedą u niej szkody lowieckie!!! , konstrują jakieś drony filmują za ich pomocą swe pola i macą bo maja szkody...ale co robią oprócz tego by tych szkód uniknać ? . Znam takich rolników co nie zezwalali kolom budować ambon czy zwyżek w miejscach gdzie szkody występowały za to łapczywie wyciągali ręce po odszkodowania do kółl . Koledzy nie dajmy się zastraszyć i nabierać na te tematy. Po długich procedowaniach i dyskusjach uchwalono wreszcie ustawę o szkodach w których słusznie partycypuje Państwo właściciel owej zwierzyny ale to znowu nie odpowiada malkontentom i mącą nadal w temacie .Dobrze ,ze tym razem nie było na tym spotkaniu Kolegi Stanisława bo nawet jego tłumaczenia i argumenty nie trafiłyby do tych którzy sprawę nadal rozdmuchują i zawracają bieg Willy kijaszkiem martwiąc się o to ,że SKARB PAŃSTWA straci kilkadziesiąt milonów na pokrywanie wspólnie z kołami łowieckimi szkód .Jak się jest wlaścicielem czegokolwiek/ w tym przypadku dziko żyjacej zwierzyny łownej / to trzeba o to dbac i partycypować WRESZCIE!!! w kosztach jakie z tytułu poziadania się pojawiają. Dotychczas bowiem za WSZYSTKIE szkody płacili wyłacznie myśliwi ze swej prywatnej kieszeni!!! DB

Autor: mam nick jak nikt  godzina: 16:35
@pięta Manipulujesz tak samo jak Ci rolnicy w programie. Szkody płaciliśmy jednak z dochodów pochodzących ze sprzedaży tusz i polowań dewizowych. Ile razy dokładałeś się z prywatnej kieszeni na zapłatę szkód? To, że druga strona kłamie nie usprawiedliwia kłamstw.

Autor: pięta  godzina: 16:59
Forumowiczko MNJN cieszę się ,że jeszcze jesteś na tym portalu ale czytaj z sensem. Ja napisałem o ciągle nienasyconych finansowo rolnikach ,którym ciągle mało i mało . Kiedyś płaciły za szkody koła /i nie jest to istotne czy z kasy koła czy też trzeba się było składać do skarbonki/ choć i wtedy i teraz zwierzyna łowna była i jest ponoć własnoscia Skarbu panstwa.W tym programie czarno na białym było pokazane o co tymże ludziom chodzi . Teraz gdy ustawa została juz podpisana mają kolejne "zmartwienie " dlaczegóż to PAŃSTWO ma do tego funduszu dopłacić owe marne 50 milionów . Ano dlatego ma dopłacić by podobni rolnicy za plecami nie mówili o myśliwych z wielu kół łowieckich ,że Ci ostatni ich oszukali czy wymanipulowali zaniżając im szkody łowieckie tyle aż tyle w odpowiedzi. PS a swoją drogą miałem kiedyś tę wątpliwą "przyjemność" dołożyć ze swojej kieszeni do puli żądań rolnika nie zbiedniałem wtenczas ja ani żaden z moich kolegów z kola DB

Autor: quattro  godzina: 17:17
Pięta popieram....

Autor: pięta  godzina: 17:18
Cd do mojego ostatniego zdania w poprzednim wątku .dla Forumowicz-ki MNJN a dołożyliśmy bo brakło tych pieniążków ze sprzedaży owych tusz o których napomknąłeś pozdrawiam DB

Autor: Nemrod_74  godzina: 17:31
G....o nie protest. Przewodniczący Komisji Sejmowej d/s rolnictwa powiedział że na fundusz wpłacać będzie całe społeczeństwo. http://vod.tvp.pl/26283233/28072016 35 min materiału Skłamał ? Manipuluje opinia publiczną ? Będziecie dalej pierdzieć w klawiaturę i jeden na drugiego "szczerzyć: paluchy...

Autor: quattro  godzina: 17:33
Z budżetu państwa wiec to chyba normalne że są to pieniądze od wszystkich obywateli.

Autor: Nemrod_74  godzina: 17:38
Tzn. że koła łowieckie nie będą się składały ?

Autor: pięta  godzina: 17:45
Kolego Nemrod_74 masz zaledwie 18 wpisów nie wiem ile lat polujesz lub jak długo związany jesteś z łowiectwem ale mam taka koleżeńska poradę doczytaj sobie treść podpisanej przez Pana Prezydenta ustawy ,która to ustawa będzie obowiązywać j od dnia 1 stycznia 2017 roku i wszystko będziesz wiedzial kto i ile do tego funduszu odszkodowawczego ma się dokładać pozdrawiam ...DB

Autor: Nemrod_74  godzina: 17:50
Kolego pieta, proszę... nie każ mi szukać tylko odpowiedz - z czyich składek będzie budowany fundusz ? Nie znalazłem ogłoszonej ustawy, w sieci są tylko projekty. Dlatego pytam. Pozdrawiam

Autor: mam nick jak nikt  godzina: 17:51
@pięta Zdanie "Dotychczas bowiem za WSZYSTKIE szkody płacili wyłacznie myśliwi ze swej prywatnej kieszeni!!!" jest kłamstwem. Koniec. Kropka.

Autor: Nemrod_74  godzina: 17:56
Oczywiście że jest to kłamstwo. Myśliwi wykorzystywali (i wykorzystują dalej) niewiedzę rolników, ale czy to powód to zmiany ustawy ? Rolnicy są po prostu w tej kwestii fatalnie reprezentowani. Głąby i tyle. Przez lata przyzwyczajeni że Państwo do nich dokłada, i teraz też będzie podobnie. Już widzę te "szacowanie" przez rzeczoznawców :)

Autor: pięta  godzina: 18:05
Od kilku dobrych dni treść podpisanej ustawy jest dostępna. Szukaj jej chociażby na stronach PZŁ jest tam dostępna.Oficjalnie nazywa się to "Oficjalny portal PZŁ" wpisz i czytaj wszystko jest! Za wszystko za co płaci Skarb Państwa płacą obywatele danego kraju niezależnie czy jest to Polska , Niemcy , Czechy , Szwajcaria itd..W każdym z tych krajów róznie są ustawy procedowane w Polsce..ustawy uchwala sejm opiniuje Senat podpisuje Prezydent po czym publikuje się to w Dzienniku Ustaw i od pewnego dnia ustawa zaczyna obowiązywać . Za wszystko czym obdarza Cię Państwo płacą jego obywatele w formie podatków i różnych innych opłat jak chociażby mandatów , Vat-u itp więc nie pytaj mnie z czego Skarb Państwa będzie do tej konkretnej ustawy dopłacał bo to jest pytanie infantylne jako pełnoletni obywatel to akurat już powinieneś wiedzieć. Acha bo nie dopowiedziałem Ci do końca na Twe zadane pytanie fundusz będzie się składał także ze składek wnoszonych przez myśliwych którzy są reprezentowani przez koła łowieckie w których są oni członkami ale to wszystko jasno masz wypisane w treści ustawy -wystarczy ją przeczytać i wszystko będzie jasne i klarowne bez dalszych zbędnych pytań tu na forum DB

Autor: PeBe  godzina: 18:26
Nowa "gwiazda" nam się rodzi. Leniwa i chamska ! Ale co tam. PROSZĘ Ustawa o szkodach.

Autor: Nemrod_74  godzina: 18:32
Dziękuję. Jednak to koła łowieckie,czy inni dzierżawcy obwodów łowieckich, w głównej części biorą na siebie składki do tego funduszu. Czy więc myliłem się więc zarzucając Panu Sachajko manipulację ? Powiedział jasno że to całe społeczeństwo będzie składało się na Fundusz aby myśliwi mogli polować. Smutne że zamiast szukać porozumienia, reprezentant niby najbardziej obywatelskiego klubu w tym szambie na wiejskiej, posuwa się do ubeckich metod. Pięta, z całym szacunkiem do Ciebie i Twojego tutaj stażu - irytujące dla mnie są takie wpisy z których nic nie wynika. Szukałem na stronach PZŁ tej nowej ustawy i jej po prostu nie znalazłem. Nie jestem taką alfą i omegą jak Ty Kolego, więc w nadziei na zwykłą ludzką życzliwość poproszę Cię o link.

Autor: Nemrod_74  godzina: 18:34
Dziękuję PeBe.

Autor: pięta  godzina: 19:06
Miły kolego Nemrod_74 nie ma za co dziękować wszak to co szukałeś zapodał Ci kolega Pebe. Swoją drogą nigdy nie uważałem się za alfę i omegę -wnerwia mnie tylko to ,że publikuje się na łamach telewizji dziś nazwanej szumnie publiczną /bo taką to ma teraz nazwę /media społeczne albo publiczne / takie gnioty z udziałem ludzi którym brakuje i oczytania oraz wiedzy a także najzwyklejszej przyzwoitości w tym co publicznie głoszą . A w całym tym rozgardiaszu i ciągłej nagonce brak mi glosu owych 49 rzeczników prasowych/plus ten jeden z ZG PZŁ ? powołanych przez ZG PZŁ w celu reprezentowania naszych interesów na forum publicznym . Pisząc" naszych "mam na myśli tych ,których tak szumnie powołano dla obrony naszych interesów we wszystkich okręgach PZŁ także tam skąd emitowana była owa audycja z poszkodowaną rolniczką . Jak nie opluwają NAS eko-fikołki to wtórują im do taktu tacy rolnicy jacy byli w tym programie "-Psy szczekają a karawana idzie dalej"j mawiają starzy górale spod Czarnego Dunajca a nasi rzecznicy PZŁ ani me ani be ani kukuryku ważne tylko ,że ich.szumnie .... p o w o ł a n o by chociażby w takich kwestiach spornych reprezentowali Nas myśliwych na zewnątrz !!! DB PS kolego gdybyś zadał sobie trud wszedł na stronę ZG PZŁ następnie kliknął na Aktualności to pod datą 11 lipca 2016 znalazł byś to czego szukasz !

Autor: dzik jest zły  godzina: 21:35
Gdyby ta Pani poszkodowana z programu mogła nie tylko chronić biernie swoje uprawy ogrodzeniami, a robić to czynnie metodą myśliwych, to nie miałaby takich szkód. Dzik przychodzi na szkodę, dostaje strzał, szkody nie ma i Pani jest zadowolona. Wiadomo, że wszystkiego by nie upilnowała na wielu hektarach, ale na pewno by ograniczyła ilość występowanych szkód, więc odszkodowanie byłoby odpowiednio mniejsze. I to powinno kołu odpowiadać. Ale czy by tak było? Zaraz by było, że zabija ICH dziki, a nie Państwa.

Autor: sumada  godzina: 22:16
Ja to mam tak poukładane w głowie. Myśliwi są jedyną grupą, która ma korzyści materialne z dzikich zwierząt. W moim odczuciu dzięki myśliwym mamy takie duże stany wybranych gatunków zwierzyny bo oni chcą aby było zwierzyny jak najwięcej żeby było na co polować To oni są właścicielami mięsa skór i trofeów upolowanych zwierząt. To oni nawet mogą sprzedać polowanie na dzikie zwierzęta innym myśliwym. Że Państwo jest właściciele. Taki zapis. Państwo nie ma istotnych materialnych korzyści. Trzeba się mocno wysilać aby je znaleźć Myśliwi mają też wpływ na wielkość populacji. Mogą jakoś manewrować między wielkością populacji a wielkością szkód To samo się ma prawo regulować Jak była szkoda to dogadywały się dwie strony zainteresowane. Każda miała swój cel. Państwo nic to nie obchodziło Teraz będzie pośrednik. Pośrednik któremu trzeba zapłacić z kasy Państwa. To będzie kolejna rzesza urzędników/ Kolejna biurokracja. Ponadto nowe pole do nadużyć. Co szkodzi uznać większe szkody rolnikowi jeśli się dostanie łapówkę. Teraz Państwo dalej nie będzie miało korzyści ale pojawią się wydatki. Wydatki na które kto się będzie zrzucał? Ponadto powiązanie liczebność populacji a wysokość odszkodować zniknie. To może się rozregulować i szkody mogą znacznie wzrosnąć Teraz zwierzyna może się stać w jakiejś nieodległej przyszłości szkodnikiem To może doprowadzić do różnych scenariuszy. Jakieś próbki z takich możliwych scenariuszy są na wschodniej ścianie Polski. Jasne też że nie po to ktoś zostaje myśliwym bo chce w kole prowadzić działalność gospodarczą, Bo chce się kłócić z rolnikami, pilnować zasiewów. Tylko po to żeby polować. Ale zdjęcie tego ciężaru z pleców myśliwych może mieć i negatywne skutki.

Autor: Nemrod_74  godzina: 22:46
Niestety tak. W tym całym bałaganie na dalszy plan schodzi naturalność łowisk i ich pojemność, zagospodarowanie łowieckie, itd, itd.... To nie jest "dobra zmiana". Nie takiej oczekiwałem.

Autor: dzik jest zły  godzina: 23:32
Tej Pani wcale nie zależy na odszkodowaniach, jak wielu uważa. Zamiast czekać na łaskę myśliwych wolałaby, żeby wywiązywali się ze swoich zadań. I nie mam tu na myśli "pilnowania upraw", jak to niektórzy uważają, że rolnik wsieje kukurydzę przy lesie i czeka, żeby dziki mu weszły, żeby dostał odszkodowanie. W doopie z tym odszkodowaniem, bo lepsze od tego jest to, żeby dziki nie niszczyły upraw. Mówi się, że kiedyś nie było odszkodowań za szkody, tylko za przejście myśliwego przez pole i za to, co tym zniszczył. Ale ile było wtedy dzików, a ile teraz. Najlepiej by dla myśliwych było, żeby dzików było w kole tysiąc, a szkoda najwyżej jedna na wioskę i to zrobiona przez jednego dzika. Potem zwalanie winy, że jest tyle dzików, bo po kukurydzy są częściej prośne i mają więcej warchlaków. Ale to nie dla nich ta kukurydza. To nie Ameryka Południowa, że wycina się lasy i zwierzęta idą na pola, bo brakuje jej miejsca. Tu lasów jest tyle samo, tylko liczebności zwierząt nikt odpowiednio nie pilnuje, tylko chce mieć jej jak najwięcej kosztem innych.

Autor: dzik jest zły  godzina: 23:46
No i to gadanie, że dostała dopłaty, to niech sobie grodzi. Ale przecież nie w tym celu je dostała. Każdy tylko głupio gada, że rolnik ma dobrze, bo dostaje dopłaty, a jeszcze mu za mało i wyciąga kasę, skąd się da. Ale nikt z tak twierdzących nie wie, lub nie chce wiedzieć, że te dopłaty to @ówno. Unia daje, ale i wymaga, a polscy kombinatorzy biznesmeni odbierają tą kasę. Kto z myśliwych wie, że od wejścia do ue nawóz zdrożał 5krotnie? Podobnie środki ochrony roślin, pasze itd. Najwięcej z unii mają producenci i pośrednicy materiałów potrzebnych w rolnictwie, bo to oni wyciągają całe dopłaty na coraz to droższe produkty. Ale najlepiej gadać, że rolnik wyłudza od biednego myśliwego.