|
|
|
Sobota
01.10.2016nr 275 (4080 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Statut PZŁ § 19, a § 20, ust.3 Autor: Pirrastrostr@Lontrels godzina: 15:53 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Milosnik OHZ godzina: 19:02 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Artur1234 godzina: 23:45 Oj, Manek, Manek :-) Jeśli chodzi o § 19, rzecz całkiem przejrzyście wyjaśnił Ci yogy. Jeśli chodzi o § 20, w zasadzie też, ale odnoszę wrażenie, że w tym § 20, to pogubiłeś się już całkowicie. Nie zauważasz, że § 20 ust. 3 jest niezależną jednostką redakcyjną; z całą pewnością niezależną od ust. 1 i 2. Przedstawiając rzecz łopatologicznie… Owszem, § 20 ust. 3, a zwłaszcza niefortunne, bo niedokładne, w nim wtrącenie – „o którym mowa w § 19”, nie są wzorcami godnymi naśladowania pod względem stylistycznym (a i po trosze merytorycznym), ale ładunek normatywny, płynący z § 20 ust. 3, jest dla mnie zrozumiały, ale niekoniecznie dla innych i właśnie nad tym można by podyskutować, a nie nad pierdółkami stylistycznymi, od których w statucie aż roi się. Odnośnie więc tego § 20 ust. 3, co prawda Statut PZŁ nie reguluje dostatecznie procedury „uzyskiwania statusu członka niestowarzyszonego” w tymże przypadku, ale z całą pewnością zainteresowany, „jeżeli już”, powinien o jego uzyskanie po prostu wystąpić do zarządu okręgowego i tyle :-). Tak byłoby po prostu dla niego najbezpieczniej. Wszystko :-) PS Cztery lata temu już o tym dyskutowaliśmy - Klik (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=69044&t=69044) |