|
|
|
Wtorek
23.05.2017nr 143 (4314 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Czy takie "zarzuty" wystarczą? Autor: jooopsa godzina: 11:29 Autor: Kulwap "A oni podpisali mimo durnowatych tekstów opisujących rubryki. Nie było miejsca - wybrali to." Notorycznie wypisujesz nieprawdę. Do rubryk, w których mieli wpisać imię, nazwisko oraz funkcję (a nie podpis) - czytelnie, jednym charakterem pisma ktoś wpisał imiona, nazwiska oraz funkcje. A nie podpisy. Twoje twierdzenia, że wypisanie przez nie wiadomo kogo personaliów i funkcji ma byś "podpisem", jest tak samo prawdziwe, jak twierdzenie z C.K. Dezerterów, że kura jest osłem. Autor: lelek_nowy godzina: 12:25 Znowu głupawo do siebie skaczecie, a meritum sprawy, które Wam podpowiedziałem (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=121721&t=121611&v=t) pomijacie. Autor: lelek_nowy godzina: 12:36 Rafał J. Prowadzenie jednej książki ewidencji dwóch obwodów, jak również wydawanie odstrzałów do polowań na tych obwodach na jednym druku jest niezgodne z rozporządzeniem MŚ, ale nawet o wiele poważniejsze naruszenia prawa łowieckiego lub statutu PZŁ nie może być podstawą nie zawnioskowania o dzierżawę obwodu temu kołu. Konsekwencje naruszenia prawa muszą wynikać z tego prawa, a prawo nie przewiduje ukaranie koła nie podpisaniem umowy dzierżawy, jeżeli koło istnieje i dotychczas dzierżawiło dany obwód. Autor: Jacek Balcerzak godzina: 12:53 Panie Lelek. Pan nie czyta, o co w tej dyskusji adwersarzom chodzi. Kolejny raz ‘’ lin kujesz ‘’zamieszczony przez siebie tekst. Dokonujesz swojej prywatnej ‘’wykładni prawnej ‘‘. Celowo bagatelizujesz wymogi proceduralne pisząc o rżnięciu głupka. Przyjmij do wiadomości że nic w tej procedurze ponownego przedłużenia dzierżaw nie dziej się z automatu. Gdyż próba logicznego wywodzenia z tego, co piszesz sprowadza się do nie robienia nic i nie podejmowania żadnych czynności bo tak wymyśliłeś sobie że stanowi litera cytowanego przez siebie paragrafu . Autor: WIARUS godzina: 12:55 Wzięto pod uwagę § 6.2. w KŁ "Zlot"? (old.pzlow.pl/palio/html.run?_Instance=www.pzlow.pl&_PageID=120&_RowID=2082&_CheckSum=1329064128) Darz Bór! Autor: lelek_nowy godzina: 13:26 WIARUS, Ustawa: ..."dotychczasowemu dzierżawcy przysługuje pierwszeństwo w zawarciu umowy dzierżawy na dalszy okres" Uchwała ZG PZŁ: "Nie przyznanie dotychczasowemu dzierżawcy pierwszeństwa w wydzierżawieniu obwodu łowieckiego może wystąpić jedynie w przypadku nie spełnienia przez dzierżawcę wymogów ustalonych w " tym zarządzeniu ZG PZŁ. Pytania: 1. Który zapis z powyższych ma formalnie większe znaczenie; 2. Na podstawie jakiego zapisu ustawowego ZG PZŁ określił te warunki? Jacek Balcerzak, Ustawa: ..."dotychczasowemu dzierżawcy przysługuje pierwszeństwo w zawarciu umowy dzierżawy na dalszy okres" Uchwała ZG PZŁ: "Koło łowieckie ubiegające się o wydzierżawienie obwodu łowieckiego kieruje podanie do zarządu okręgowego" Pytania: 1. Który zapis z powyższych ma formalnie większe znaczenie 2. Na podstawie jakiego zapisu ustawowego koło zobowiązane jest pisać jakiekolwiek podanie, jeżeli jest dotychczasowym dzierżawcą, istnieje i nie zgłaszało rezygnacji z dzierżawy? PS - proponuje przypomnieć sobie z czasów słusznie minionych, co oznaczało pojęcie "prawo powielaczowe" i zastanowić się, czy takie prawo obowiązuje w RP, będącej demokratycznym państwem prawa. Autor: lelek_nowy godzina: 13:33 W uzupełnieniu stanowisko PZŁ w sprawie uchwały ZG: Przechodząc do odpowiedzi na postawione pytanie informuję, że wprowadzone, w formie zarządzeń, a kierowane do kół łowieckich instrukcje, jak sama nazwa wskazuje, mają charakter zaleceń, wskazówek do wykorzystania czy też mają służyć pomocą w działalności kół łowieckich. Koła, jako osoby prawne, mają obowiązek przestrzegać powszechnie obowiązujących przepisów, w tym ustawy o rachunkowości. Z tych też względów instrukcja może być stosowana w zakresie w jakim nie jest sprzeczna z obowiązującymi powszechnie przepisami, które od jej wydania zmieniały się wielokrotnie. Zarządzenia ZG PZŁ mogą mieć także charakter aktów kierownictwa wewnętrznego i obowiązują wtedy struktury Związku. (www.lowiecki.pl/felietony/tekst.php?id=297) Innymi słowy, koła, jako osoby prawne, mają obowiązek przestrzegać powszechnie obowiązujących przepisów, w tym ustawy Prawo łowieckie. Z tych też względów uchwały ZG mogą być stosowana w zakresie w jakim nie są sprzeczna z obowiązującymi powszechnie przepisami. Tyle, że akurat zapisy Uchwała Nr 41/2006 są sprzeczne z ustawą Prawo łowieckie. Autor: WIARUS godzina: 13:49 lelek_nowy - lelum polelum - uchwał nie podejmuje się tylko dla samego faktu ich uchwalenia! Nigdzie! Podjęto ją na podstawie Statutu PZŁ, który wraz z PŁ stanowi podstawę działania PZŁ i jego organów! Tak więc ..... czytaj od pierwszej do ostatniej litery w odniesieniu do meritum a nie do felietonu, który mówi o czymś zupełnie innym! Jak wynika z § 6.2. w kontekście § 3.4) uchwały ZG, którą przywołałem, zarzuty wobec koła "Zlot" mogły i zapewne stanowiły podstawę do nieprzedłużania dzierżawy obwodu. Darz Bór! Autor: Kulwap godzina: 14:00 Trzech obwodów! Większej skali zarzuty w innych kołach np. w KŁ "Diana" w Stężycy nie stanowiły..... WIARUS! A tego nie wdrukowali: Przepisy prawa niższego rzędu nie mogą rozszerzać, uściślać czy precyzować przepisów rangi wyższej. Autor: lelek_nowy godzina: 14:27 Prawo powielaczowe wiecznie żywe ! Dobre: ...uchwał nie podejmuje się tylko dla samego faktu ich uchwalenia... Uchwalmy, że przedstawiciel PZŁ jest 461 posłem na Sejm RP, oczywiście nie dla samego faktu uchwalenia. Trzeba chyba dwóch pokoleń, żeby homo sovieticus wyprowadził się z umysłów wszystkich Polaków (trzech, jak PiS utrzyma się u władzy dwie kadencje). Autor: WIARUS godzina: 15:32 lelek_nowy - i tym się właśnie demaskujesz czy jak wolisz odkrywasz - poza oczekiwaniami aplauzu dla niepoprawnych poczynań i bezpodstawnym stosowaniem insynuacji wobec innych - niczego obiektywnie ocenić nie potrafisz! No ale czego oczekiwać od Janusza! Darz Bór! Autor: WIARUS godzina: 15:40 Kulwap - zarzuty dotyczą koła i jego organów a nie obwodów! A że koło miało ich trzy , no cóż! PZŁ działa na podstawie PŁ i Statutu PZŁ - (patrz Art. 32.3 Prawa łowieckiego) a Statut stwierdza w § 113 pkt 10 że:
Autor: lelek_nowy godzina: 16:05 WIARUS, PYTANIE: O jakim wniosku mówi statut w zapisie: Do zakresu działalności Zarządu Głównego należy: (.........) 10) ustalanie zasad postępowania przy składaniu wniosków o wydzierżawienie obwodów łowieckich; Kto składa wnioski o wydzierżawienie obwodów łowieckich? Oczywiście zgodnie z ustawą jest to PZŁ. Czyli zasady postępowania przy składaniu wniosków wpisane do statutu jako kompetencja ZG PZŁ dotyczą zasad obowiązujących organa PZŁ w procedurze składania przez nie wniosków o wydzierżawienie obwodów. Dlaczego więc z tego zapisu statutu ma wynikać jakiekolwiek działanie kół dzierżawiących obwody, którym kontynuacja dzierżawy obwodów należy się ustawowo jak "psu zupa"? Nie mieszaj procedur, tylko dlatego, że organa PZŁ każą składać kołom "wnioski", czyli używają pojęciem "wniosek", nie mający związku z istniejącym w ustawie i statucie "wnioskiem". "Wniosek" z ustawy i statutu ma się nijak, do "powielaczowego prawa" żądania jakiś "wniosków" od kół i dodatkowo karania kół nie podpisaniem umowy dzierżawy, jak "powielaczowy" wniosek nie jest podpisany przez koło. Autor: WIARUS godzina: 16:14 lelek_nowy - już pisałem - czytaj wszystko dokładnie i zrozumiesz. Jak zechcesz , oczywiście. § 1.2. (old.pzlow.pl/palio/html.run?_Instance=www.pzlow.pl&_PageID=120&_RowID=2082&_CheckSum=1329064128) Darz Bór! Autor: lelek_nowy godzina: 16:31 WIARUS, Gdyby to, co jest w §1 ust.2 uchwały ZG PZŁ było zapisem statutowym, albo gdyby statut mówił, że ZG lub dowolny inny organ PZŁ uchwala zasady ubiegania się kół o kontynuację dzierżawy obwodu, to miałbyś rację. Ale ponieważ tenże §1 ust.2 uchwały ZG PZŁ nie ma podstawy ani ustawowej, ani statutowej, to można w nim było zapisać, że PZŁ kieruje do Sejmu 461-szego posła, a takim samym prawnym skutkiem jak kierowanie podania do zarządu okręgowego o wydzierżawienie obwodu. Sądzę, że pozew KŁ Zlot o anulowanie umów dzierżawy obwodów podniósł ten argument, a jak dojdzie do rozprawy to się dowiesz, czy w RP rządzi jeszcze prawo powielaczowe, czy już nie. Autor: WIARUS godzina: 16:38 lelek_nowy - czytaj (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=121825&t=121574) wszystko, więcej i wreszcie zrozumiesz. Mam nadzieję. Darz Bór! Autor: lelek_nowy godzina: 21:12 WIARUS, Statut uprawnia ZG PZŁ do określania zasad składania wniosków do RDLP i starostów o dzierżawę obwodów i to jest jasne. W tej procedurze opisanej ustawą, rozporządzeniem MŚ i w końcu statutu, nie ma słowa nt. obowiązków kół. Jeżeli ZO wciągają w procedurę koła i nakładają na nie jakiekolwiek obowiązki, to bez podstawy prawnej, ale widać Tobie to nie przeszkadza, a mi tak. Zgodnie z art. 32 ust.3 Prawa łowieckiego koła łowieckie działają na podstawie ustawy oraz statutu, a w tych przepisach nie ma słowa nt. występowania do ZO PZŁ z podaniem czy wnioskiem o podpisanie nowej umowy dzierżawy lub o zasadach jakich ma koła przestrzegać. Jeżeli dotychczasowy dzierżawca ma pierwszeństwo, to po co ma występować do PZŁ o potwierdzenie tego pierwszeństwa jakimikolwiek dokumentami? Autor: Jacek Balcerzak godzina: 21:29 Panie Lelek Zanim kolejny raz dokonasz tu publicznego prawniczego seppuku - obsesyjnie argumentując swoje racje - słowem pierwszeństwo . Zajrzyj gdzieś na swoją półkę jurysty i znajdź popularną broszurę bod tytułem ''pojęcie wykładni gramatycznej w orzecznictwie sądowym''. |