|
|
|
Środa
15.05.2019nr 135 (5036 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Okazywanie trofeum w skórze Autor: Stanisław Pawluk godzina: 06:57 Te zasady selekcji czyli eugeniki stosowanej na zwierzętach to jedynie w Polsce są stosowane. Cały świat ma to w d..... poważaniu! Są takie koła składające się z "Cwierć Główków", które nie tylko tak idiotyczną uchwałę jak ta podejmą ale i prawo pierwszej nocy dla prezesa byle tylko wylizać plecy...… Ps. Zasady postępowania z trofeum określają przepisy wyższej rangi i żadne nawet najbardziej zidiociałe koło nie ma prawa tego zmieniać, rozszerzać, uzupełniać itp. Jeśli ktoś twierdzi inaczej to oznacza, ze kieruje się własną interpretacją prawa obowiązującego i własnym prawem a nie powszechnie obowiązującym. Autor: J.Chudy123 godzina: 08:09 @ Jacek Balcerzak "...samozwańczy audytor - publikujący własne wy-dumki" ??????????????? Czyżby?????? Początek końca tego koła zaczął się wcześniej, dzięki własnej interpretacji prawa obowiązującego i własnym prawem a nie powszechnie obowiązującym. Koło straciło obwód i już go nie odzyska (dziennik.lowiecki.plhttps://www.youtube.com/watch?v=tWTjKZ2dEho&t=1823s) Półgłówki czy ćwierćgłówki dalej stanowią własne prawa To jest wydumka? To są fakty i konsekwencje PZŁ (dziennik.lowiecki.plhttps://www.youtube.com/watch?v=uoqBfcCzQd0) To są fakty i konsekwencje miedzy innymi PZŁ (dziennik.lowiecki.plhttps://www.youtube.com/watch?v=6SL7nwuARjE) To jest wydumka? Tam się zaczęło, a przyczyną był brak działań półgłówków czy ćwierćgłówków dalej stanowiących własne prawa, którego przykładem jest konieczność okazywania trofeum w skórze. Przyczyną było brak działania Maniusia Flisa - wtedy łowczego w ZO PZŁ Lublin. Teraz pełniąc funkcję w ZG jakiegoś "szkoleniowca" powinien szybko działać i to naprawiać. Powinien szkolić półgłówków czy ćwierćgłówków z kół, które wyprowadził na manowce a PZŁ jest opluwane w mediach. Teraz jeździ i kontroluje m.in. ZO PZŁ w Lublinie. Czy Ty - Jacek Balcerzak kojarzysz fakty i potrafisz je powiązać w logiczna całość? Wznieś się PONAD - spróbuj !!! A jak nie, to nie pisz głupot. DB Autor: jano123 godzina: 08:51 Nie znalazłem w obowiązujących przepisach prawa zakazu pokazywania pozyskanego trofeum. Stanisław Pawluk tak sobie napisał, bo tok mu wygodnie i tak mu pasuje i tak sobie zinterpretował swój punkt widzenia. Czy jest więc jakiś mądry argument, bo te g....y w ogóle mnie nie przekonują. Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund godzina: 09:10 Jednak warto zacząć ten już wysoce wydumany spór od definicji... ‘’Logika (gr. logike od logos- słowo, mowa, myśl) to nauka o regułach poprawnego rozumowania, wnioskowania i uzasadniania twierdzeń. Logiczne myślenie to takie, które przebiega zgodnie z prawami logiki.’’ Otóż ta ‘’ logika ‘’akurat w tym założonym temacie nie ma nic wspólnego z kolejnymi tu przytoczonymi przykładami wyspecyfikowanymi na zielono. Nie mam obowiązku znać uchwał ‘’ pierwszej nocy dla prezesa ‘‘ np.w kole Diana . Odnoszę się do konkretnej ‘’jednostkowej ‘’ tego typu uchwały tak jak w każdym innym dowolnie wybranym kole . To, co chcesz Pan mi zasugerować, że co?. Powinienem jednak zgodnie z logiką np. podporządkować się bzdurom sugestią wypisywanym tu tego typu .... ‘’ Zasady postępowania z trofeum ‘’? (www.lowiecki.pl/prawo/zmiana_postepowania_przy_ocenie_trofeow.pdf) A może jednak są jakieś inne zasady na które powołuje się Pan Pawluk ? i warto w dziale edukacja nimi zaistnieć …. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 10:21 Durna argumentacja. Obowiązuje ogólna zasada prawna. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 10:23 "Ćwierć Główków" ta uchwała nie dotyczy! Wolą swoją. Autor: martinez godzina: 10:39 Nie pierwszy raz kwestia tzw. okazywania jest poruszana na portalu. Jak słusznie zauważył Bayerischer, od orzekania zgodności uchwał WZ z przepisami statutu jest właściwy ZO. Dobrze wiemy, że WZ potrafią uchwalać bzdurne przepisy, niejednokrotnie naruszające prawo powszechnie obowiązujące, jak również przepisy wewnątrzorganizacyjne. Ja okazywaniu byłem, jestem i będę przeciwny, ponieważ uważam, że jest ono niczym więcej jak zbędnym pętaniem sobie rąk, wydumanym, zwykle przez Zarząd Koła dręczeniem masy składkowej, musztrowaniem, męczeniem, upierdliwą powinnością, na którą zresztą nie mam czasu i miał nie będę. Ja strzelam, więc ja biorę odpowiedzialność. I ja indywidualnie poniosę ewentualne konsekwencje. Ja będę się musiał mierzyć z chłodnym wzrokiem Kolegów, o ile w ogóle którykolwiek z nich zechce się nad sprawą pochylić. W moim środowisku nie ma takich zwyczajów, zresztą w innych, które przez ostatnie 30 lat wałęsania się po kniei poznałem, również. Skąd zatem ten owczy pęd do komplikowania sobie życia - mało mamy problemów na głowie w domu, pracy, rodzinie? Poluję, bo lubię aktywnie odpoczywać. Odpoczywać a nie okazywać! Autor: szlagoś godzina: 10:50 Koledzy nie wdaję się w spór bo mam to szczerze mówiąc gdzieś. Generalnie podsumowaniem tego co chciałem powiedzieć jest wpis kolegów Sumada i Jano123. Pomyłki zdarzają się każdemu. W każdej dziedzinie życia. ZK u mnie nie zabiegał o pokazywanie trofeum aby kogoś udupić. Bardziej chodziło o to aby uruchomić niektórym myślenie. U nas zadziałało to bardziej na takiej zasadzie. Zanim pociągniesz za spust pomyśl dwa razy, że zaraz tą sztukę ktoś zobaczy. U nas okazuje się trofeum na części obwodów Łowczemu a na drugiej miejscowemu Leśniczemu. Zapewniam Was, że z osób które pozyskują dwa lub więcej byków w sezonie nigdy się nie zdarzyło aby ktoś odstawił kaszanę dwa razy. Sama świadomość uruchamia myślenie. Nie ma żadnych kar w kole, ale nie ma też podmieniania łbów na wycenę. Co strzeliłeś to dajesz. W ciągu 10 lat dopracowaliśmy się doskonałych byków łownych. W tym sezonie kolega z tego forum strzelił byka w wieku 13 lat. A medalowe byki nie są rzadkością. szlagoś Autor: Broxen godzina: 10:54 Powtórzę dosadniej. Pozyskana zwierzyna jest własnością koła i można ustanawiać regulowanie zasad zagospodarowania pozyskanej zwierzyny . Odbita głowa upolowanej zwierzyny to jeszcze nie jest trofeum. Jak większość uzna że trofeum jest własnością koła to tak będzie. W wielu przypadkach trofeum to wartość przewyższająca tuszę rogacza czy byka dwa razy. Pisałem , jak w kole nie macie do siebie zaufania to uchwalcie -macie do dyspozycji § 36 pkt 11. Liczy się dokument – uchwała a nie „prezes kazał”. Dopiero z treści uchwały będzie wynikało czy w uchwalonych zasadach zagospodarowania pozyskanej zwierzyny mieści się prawo egzekwowania okazywania odbitej głowy rogacza czy j. byka. Na treści w uchwale nie mające podstawy prawnej jest sposób, ale najpierw musi być znana treść tej uchwały. Jeżeli wiecie, że nie ma takiej uchwały i uważacie że nie trzeba takiej uchwały a wasze kacyki chcą bezprawnie egzekwować własne bezprawne pomysły to też w § 36 pkt 3 jest na to sposób. Z nowym statutem w tej akurat sprawie jest znacznie „poręczniej”. Zachęcam do odwagi. Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund godzina: 11:04 Panie Marcinie … To do ‘’ jasnej ciasnej ‘’ trzymajmy się tej tu już zafajdanej przez Pana Pawluka logiki. Czyta Pan ten tekst cytuję; ‘‘ podjęto i przyjęto W Z uchwałę o obowiązku okazywania przez myśliwego pozyskanego trofeum w skórze członkom ZK i innym funkcyjnym’’. Gdyby tego typu wewnętrzne uregulowania wbrew woli większości członków tego koła zaordynował zarząd ….. Grzmiałbym podobnie jak czyni to Pan J. Chudy 123. Proszę mi teraz odpowiedzieć, na co; [ na jaki zapis statutu.. prawa łowieckiego] powoła się Z O by skutecznie odwołać w takim brzmieniu tę uchwałę. Bo jedynie logicznym jest argumentacja ‘’muchy w nosie ‘’ Panów Pawluka i J. Chudy 123 . Autor: Flyjanek godzina: 11:07 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 12:32 „U nas okazuje się trofeum na części obwodów Łowczemu a na drugiej miejscowemu Leśniczemu”. To jest nieuleczalnie chore. Autor: Lesław godzina: 12:48 "...Te zasady selekcji czyli eugeniki stosowanej na zwierzętach to jedynie w Polsce są stosowane. Cały świat ma to w d..... poważaniu!..." oprócz niemieckich leśników i myśliwych. nawet jest o tym bardzo fajny film. A o tym pisano tu, czyli na tym forum. (lowiecki.pl/dziennik/forum/printer.php?f=15&i=28526&t=28526) Autor: J.Chudy123 godzina: 13:09 Jaka to wola większości członków skoro to ciemnogród w zakresie obowiązujących przepisów. Jeżeli nie ma zakazu to wg nich wolno lub trzeba tzn. ja bardziej świadomy z ciemnogrodu MUSZĘ się stosować do postanowień "kołchozu". Wchodzą na terytorium mojej wyższej świadomości i zrozumienia i nie szanują, a wręcz lekceważą bez sprawdzenia co wolno a co nie wolno. To jest bolszewizm. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 13:17 Proszę mi teraz odpowiedzieć, na co; [ na jaki zapis statutu.. prawa łowieckiego] powoła się Z O by skutecznie odwołać w takim brzmieniu tę uchwałę. Zarząd okręgowy zarzuci takiej uchwale niezgodność z całym szeregiem zapisów ustawy i aktów normatywnych PZŁ. Na samym początku wskaże art. 42d ustawy: „Odstrzał samców łosi, jeleni, danieli, saren i muflonów podlega ocenie co do jego zgodności z zasadami selekcji osobniczej. Oceny w obwodach podlegających wydzierżawieniu dokonują komisje powołane przez Polski Związek Łowiecki, w skład których wchodzą przedstawiciele: Polskiego Związku Łowieckiego oraz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, a w obwodach wyłączonych z wydzierżawienia ich zarządcy przy udziale odpowiednio przedstawiciela: Polskiego Związku Łowieckiego albo Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe bądź obu z nich”. Autor: J.Chudy123 godzina: 13:36 Kiedyś to czytałem na kursie dla nowowstępująch ponad 20 lat temu i pamiętam. Widocznie niektórzy mają słabo z pamięcią albo powołując się na sklerozę celowo to wykorzystują bez staranności i sprawdzenia zapisów w PŁ? Co nie zabronione to dozwolone. Wataszkowanie? Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund godzina: 13:42 Panie Jesionowicz … Tradycyjnie odbiega Pan od meritum . W tej uchwale nawet nie ma nuty przesłania że ktokolwiek zamierza dokonywać wyceny trofeum . A w kolejne Pańskie mataczenia każdej tematyki nie zamierzam się wkręcać . Autor: Artur Jesionowicz godzina: 13:51 Następnie zarząd okręgowy zwróci uwagę temu czy innemu d#rnemu kołu, że na temat zasad wykonywania polowania (w tym – czego myśliwy musi dopilnować przed polowaniem, w jego czasie oraz po zakończeniu) ustawodawca wypowiedział się w rozdziale 8. ustawy, w jego art. 42 do art. 45. Znajdują się tam także delegacje dla ministra właściwego do spraw środowiska, w tym przykładowo do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków wykonywania polowania. Na temat upoważnienia dla organów kół w tym zakresie – ani słowa. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 13:55 Jak nic "nie zamierza" to po co chce oglądać? Dla samego oglądania? Naiwna argumentacja. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 14:19 W końcowej części uzasadnienia, zarząd okręgowy podkreśli znaczenie uchwały (dziennik.lowiecki.plhttps://www.pzlow.pl/phocadownload/Akty-normatywne-PZL/Uchwala_nr_14_2015.pdf) nr 14/2014 Naczelnej Rady Łowieckiej z dnia 15 grudnia 2014 r. w sprawie przyjęcia zasad selekcji populacyjnej i osobniczej zwierząt łownych w Polsce oraz zasad postępowania przy ocenie zgodności odstrzału. Przywoła z niej przede wszystkim zapis z części VIII, pkt 6: „za spreparowanie trofeum odpowiada myśliwy, który je pozyskał”. Tak więc oczywistym jest dla inteligentnych członków koła, że po oddaniu strzału w łowisku, do czasu oceny prawidłowości odstrzału przez „komisję powołaną przez Polski Związek Łowiecki”, za trofeum odpowiada myśliwy i tylko on może decydować o czynnościach z trofeum związanych. Po ocenie prawidłowości odstrzału, na podstawie § 35 pkt 11 statutu, „postępować z trofeum” należy według wytycznych zawartych w uchwale walnego zgromadzenia. Będzie mogło to trofeum zawisnąć nawet na ścianie prywatnego gabinetu łowczego czy prezesa koła. Autor: Bayerischer Gebirgsschweisshund godzina: 14:30 Panie Stanisławie Pawluk … Pan jesteś wybitnym specjalistą od chciejstwa oglądactwa wszelkiej maści tematów związanych z łowiectwem i zadajesz Pan takie pytania. Cytat; Jak nic "nie zamierza" to, po co chce oglądać? Dla samego oglądania? To rzeczywiście przyznaję bardzo ta Pańska kolejna argumentacja jest naiwną . Autor: Artur Jesionowicz godzina: 14:31 W tej uchwale nawet nie ma nuty przesłania że ktokolwiek zamierza dokonywać wyceny trofeum . Bayerischer Gebirgsschweisshund, wypada potrafić rozróżniać ocenę (prawidłowości odstrzału) i wycenę (trofeum). Tu dyskutujemy wyłącznie o... ocenie. Autor: jano123 godzina: 14:34 Panie A. Jesionowicz, Mylisz piernik z wiatrakiem. Schodzisz teraz do preparacji w temat wątku jest zgoła inny. Potwierdzam więc wpis Bayerischer Gebirgsschweisshund'a. Panie A. Jesionowicz nie o to chodzi. Nie ta droga. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 14:39 Jano123, wiem, że to o czym piszę, nie jest łatwe do strawienia dla takich jak Ty, zatem powtarzam specjalnie dla Ciebie: Wypowiedziałem się na temat postępowania z trofeum w przedziale czasowym, zawartym pomiędzy strzałem w łowisku a oceną prawidłowości odstrzału, dokonywaną przez „komisję powołaną przez Polski Związek Łowiecki”. PS Nie znalazłem w obowiązujących przepisach prawa zakazu pokazywania pozyskanego trofeum. Takie Twoje podejście do sprawy zniechęca do dyskusji z Tobą. Była mowa o tym na Łowieckim ze dwa miliony razy. W stosunku do Ciebie, jak widać na załączonym obrazku, bezskutecznie. Autor: szlagoś godzina: 14:46 Artur Jesionowicz Nigdzie nie napisałem, że osoby które wymieniłem oceniają to trofeum. One mają je zobaczyć. Więc mowa jest nie o tym czego Ty się czepiłeś. WZ poparło pokazywanie pozyskanej sztuki wytypowanym osobom. Więc wszystko jest zgodnie z prawem. I my to robimy. A w kole jesteśmy świadomi, że od wyceny prawidłowości odstrzału są komisje wyceny trofeów. szlagoś Autor: Artur Jesionowicz godzina: 14:49 Szlagoś, "pokazywać" to Ty se możesz... Nawet bez uchwały WZ. Autor: Artur Jesionowicz godzina: 14:50 WZ poparło pokazywanie pozyskanej sztuki wytypowanym osobom. Więc wszystko jest zgodnie z prawem. Oczywiście :-) Jak najbardziej masz rację – wszystko, co jest "poparte" przez WZ, "jest zgodne z prawem". I tej zasady niech trzymają się wszyscy :-) Autor: szlagoś godzina: 15:00 Dokładnie o to mi chodziło. Chcesz meblować komuś sposób postępowania w jego KŁ. Nikt Cię o to nie prosił, ani nikt tego od Ciebie nie chce. Wejdź do zarządu swojego koła i sobie tam próbuj rządzić po swojemu. Pozdrawiam szlagoś Autor: Artur Jesionowicz godzina: 15:11 Chcesz meblować komuś sposób postępowania w jego KŁ. Nikt Cię o to nie prosił, ani nikt tego od Ciebie nie chce. Szlagoś, jak domyślam się, nie wiesz o tym, więc pozwalam sobie na dostarczenie Ci kaganka oświaty łowieckiej. Z ustawy Prawo łowieckie: „Art. 32 Polski Związek Łowiecki oraz koła łowieckie działają na podstawie ustawy oraz statutu uchwalonego przez Krajowy Zjazd Delegatów Polskiego Związku Łowieckiego i zatwierdzonego przez ministra właściwego do spraw środowiska”. Tak więc to nie jest kwestią „meblowania” tego czy owego. To nie jest także kwestią „rządzenia po swojemu”. Warto w końcu zrozumieć, że „Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa”. Organy koła łowieckiego również podlegają tej konstytucyjnej zasadzie. Samo "poparcie" przez WZ, to za mało. Nie wiedziałeś o tym? Smutne to... Autor: Stanisław Pawluk godzina: 17:47 Od patrzenia jest kino a nie moje trofeum! Chce oglądać to niech płaci i zwraca koszty dowozu do "patrzyciela"! Autor: jano123 godzina: 18:13 Ha, ha, ha, Panie Pawluk, odsyłam do Statutu PZŁ z lutego 2019 (uchwalonego w demokratycznym głosowaniu) i zapisów odnoszących się do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia. Chciałeś reformy to ją dostałeś i teraz trzeba czytać ze zrozumieniem to, co napisali lepiej zorientowani. Autor: jano123 godzina: 18:23 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Flyjanek godzina: 18:40 Komuna w Mentalność ludzkiej wyrządziła spustoszenie .Homo Sovieticus .Bez zgody klawisza nawet się nie wysikają ! Autor: 28rafal godzina: 18:52 szlagoś ,,,,szkoda słów,,,,,nawet tych niecenzuralnych. |