Poniedzia³ek
05.10.2009
nr 278 (1527 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: rejestracja nêcisk

Autor: Mi³osz  godzina: 08:34
Prowadzenie gospodarki ³owieckiej to zadanie ZK. Ma on zatem obowi±zek czuwaæ nad funkcjonowaniem wszelkich urz±dzeñ i miejsc zwi±zanych z dokarmianiem czy pozyskiwaniem zwierzyny. Nie ma zatem niczego zdro¿nego w tym, ¿e ZK stara siê trzymaæ pieczê nad lokalizacj± poszczególnych nêcisk. Zw³aszcza, ¿e z natury rzeczy ma te¿ zwiedzê gdzie i w jakim nasileniu wystêpuj± szkody, a poprzez zak³adanie nêcisk lub ich likwidacjê, jest w stanie chocia¿by czê¶ciowo im przeciwdzia³aæ. DB

Autor: Karol  godzina: 10:00
Z tego co pamiêtam kiedy¶ by³o bodaj¿e w regulaminie polowañ zapisane, ¿e obecno¶æ nêciska musi byæ uzgodniona z dzier¿awc± b±d¼ zarz±dc± obwodu. Teraz takowego nie ma wiêc mo¿na czysto teoretycznie nêciska robiæ sobie samemu gdzie siê chce. Wiadomo, ¿e jakie¶ podstawowe zasady przyzwoito¶ci wymaga³yby poinformowaæ ³owczego i¿ takowe chce siê zrobiæ i ewentualnie gdzie. Nakazu likwidacji trochê nie rozumiem. No i jak ma wygl±daæ rejestracja nêcisk ? Bêdziecie je nanosiæ na mapê aby ka¿dy móg³ sobie jechaæ na nie kiedy chce a nêciæ bêdzie 5 osób ? Pozdrawiam

Autor: Kalikst  godzina: 11:56
Lepiej niech sami siê zlikwiduj±.

Autor: el Gwiazdor  godzina: 12:07
A jak sie ma do regulaminu polowanie przy lizawkach? Przy pasnikach wiadomo. Lizawki tez byly wymienione w regulaminie? Pomijam etyczny aspekt takiego czynu. Wczoraj znalazlem lizawki ustawione na przejsciu niecale 50m od ambony...

Autor: Artur123  godzina: 12:47
Rozporz±dzenie MO¦,ZNiL z 4 kwietnia 1997 r. w sprawie szczegó³owych zasad i warunków wykonywania polowania oraz obowi±zku znakowania: „§ 9 pkt 2: (...); my¶liwy powinien ustaliæ u dzier¿awcy lub zarz±dcy obwodu ³owieckiego lokalizacjê nêcisk w obwodzie ³owieckim”. Dzisiaj w zamian powy¿szego rozporz±dzenia obowi±zuje rozporz±dzenie ministra ¶rodowiska z dnia 23 marca 2005 r. (w podobnej sprawie), a w nim nie ma ju¿ zacytowanego wy¿ej zapisu. Z tego wniosek, ¿e obowi±zku ustalania lokalizacji nêciska równie¿ NIE MA ! Zarz±d ko³a nie ma podstaw zatem do wymagania od my¶liwych ustalania lokalizacji czy „nakazania likwidacji wszystkich nie zarejestrowanych" nêcisk” . Powo³ywanie siê natomiast przy powy¿szej kwestii na kompetencjê ZK (prowadzenie gospodarki ³owieckiej) wynikaj±c± z zapisu § 64 pkt 1 Statutu PZ£ - jest nieuzasadnione. S± granice stosowania tego gumowego zapisu, granice okre¶lone g³ównie w stosownym rozporz±dzeniu i Statucie PZ£.

Autor: piêta  godzina: 13:10
No i popatrz kolego " Arturze123" jak piêknie i krótko to wyja¶ni³e¶ -dziêki.I tak trzymaæ koledzy dosyæ ju¿ oszo³omstwa w tym Naszym ³owiectwie. Nie ma siê ju¿ do czego doczepiaæ i mieszaæ to siê zajmuj± nêciskami jakby nie by³o wa¿niejszych tematów w gospodarce ³owieckiej ko³a.DB

Autor: Mi³osz  godzina: 13:30
Artur, dlaczego uwa¿asz, ¿e utrzymywanie nêcisk nie mie¶ci siê w pojêciu prowadzenia gospodarki ³owieckiej? Przecie¿ ich celem jest skoncentrowanie i zatrzymanie zwierzyny w wybranym miejscu dla u³atwienia dokonania wyboru w³a¶ciwej sztuki (selekcji) oraz jej pozyskania. S± to zatem czynno¶ci charakterystyczne dla gospodarowania populacj±. Co wiêcej dochodzi tu argument prawgmatyczny, o którym wspomnia³em. Poprzez lokalizowanie nêcisk mo¿na bowiem odpowiednio stymulowaæ przemieszczenie siê zwierzyny, w szczególno¶ci odci±gaj±c j± od miejsc szczególnie nara¿onych na szkody ³owieckie. W interesie ko³a pozostaje zatem koordynacja zak³adania i utrzymywania nêcisk, aby m.in. t± drog± staraæ siê doprowadziæ do ograniczenia ewentualnej odpowiedzialno¶ci odszkodowawczej. Na koniec ma³y przyk³ad - my¶liwy samorzutnie zaczyna nêciæ na ³±ce, na któr± wychodz± dziki. Skutkuje to zbuchtowaniem ³±ki, za co odpowiada materialnie ko³o ³owieckie. Czy widz±c tak± sytuacjê ZK ma pozostawaæ bierny ? DB

Autor: piêta  godzina: 14:46
No kolego " Mi³oszu " ja znam takich którzy nêcili te¿ w ³anach wschodz±cej kukurydzy ..ale tak jak i przyk³ad tej Twojej ³±ki jak i mojego pola z kukurydz± to s± "wybryki" m³odych adeptów sztuki ³owieckiej i tego siê nie da unikn±æ by³y takie przypadki i bêd± a Nam zale¿y aby wreszcie zrozumieæ jedn± rzecz nie nakazami ,karami ,zakazami itp. restrykcjami to polskie ³owiectwo wreszcie znormalnia³o i wysz³o na otwarte wody nieza¶ciankowo¶ci ,zazdro¶ci ,sk±pstwa i kilku jeszcze tym podobnych przywar które psuj± nam wszystkim atmosferê w tych Naszych ko³ach.Zazdro¶æ i nie¿yczliwo¶æ wobec siebie ju¿ niejednego z Nas przywodzi³o na rozstajne drogi które prowadz± do nik±d. /i zarêczam Ci na 100% ,¿e nie bra³y tu góry wzglêdy zminimalizowania szkód ³owieckich tylko partykularne interesy lub interesiki w±skich grup decydentów a tak¿e najzwyklejsza i najpodlejsza ludzka zazdro¶æ /DB

Autor: michi74  godzina: 15:54
Proszê nie przypisywaæ nêciskom roli pasów zaporowych, to dwie ró¿ne bajki.

Autor: piêta  godzina: 16:00
Kolego " michi74" a kto Ci tu pisze o pasach zaporowych? Pasy pasami a nêciska indywidualne to co innego .I to i to popieram. Dyskutujemy o ludziach którym przeszkadzaj± nêciska wogóle w ³owisku i tyle.DB

Autor: Mi³osz  godzina: 16:02
Piêta, rozumiem Twoje obawy, ale nie na ¿adn± sprawê nie mo¿na patrzeæ wy³±cznie z jednej strony. Masz racjê co do wybryków, choæ niekoniecznie bym siê zgadza³, i¿ w grê wchodz± tylko m³odzi adepci sztuki ³owieckiej. Bez wzglêdu jednak na to kto by to czyni³, nie sposób skrajnie przyjmowaæ, ¿e ma do tego niezbywalne prawo, a ZK musi biernie patrzeæ jak kasa pustoszeje. Dlatego te¿ wychodzê z za³o¿enia, ¿e ZK ma prawo i obowi±zek reagowaæ na takie sytuacjê, a nawet zapobiegaæ im chocia¿by przez koordynowanie w jakim okresie i gdzie s± czynne poszczególne nêciska. Nie oznacza to jednak, ¿e zapadaj±ce w tym zakresie decyzje maj± byæ uznaniowe. Przeciwnie ZK powinien wyt³umaczyæ jakimi kryteriami siê kierowa³. Temu celowi zreszt± s³u¿±: ocena KR i ustosunkowanie siê do niej, sprawozdanie ZK na WZ, udzielenie b±d¼ nie absolutorium, a wreszcie tak¿e mo¿liwo¶æ odwo³ania cz³onków ZK. Zdajê sobie sprawê, ¿e decyzjê ZK mog± byæ nieraz odbierane jako krzywdz±ce dla poszczególnych my¶liwych, ale nie zapominajmy, ¿e ZK niejednokrotnie zmuszony jest wywa¿aæ interes jednostki i interes ogó³u. A o tym ta ocena by³a w³a¶ciwa, ¶wiadczy wynik g³osowania nad absolutorium. DB

Autor: aDzik70  godzina: 17:08
a co to jest nêcisko - czy przyczepa buraków to nêcisko? zreszt± nêcisko samo w sobie praktycznie nie istnieje zaraz jaka¶ zwy¿ka albo ambonka a to ju¿ urz±dzenia ³owieckie które podlegaj± rejestracji , w moim kole jest uchwa³a walnego ,¿e nêcic wolno tylko pod ambonami ( to za sprawa pewnego "fachowca " który lokalizowa³ "nêciska' z przyczepy kiszonki kururydzianej w takich miejscach ,¿e praktycznie sciaga³ dziki z ca³ego obwodu) co ma swoje minusy bo na nawet w³asne nêcisko uczêszczane przez dziki dopchaæ siê ciêrzko db aDzik

Autor: piêta  godzina: 17:46
No i dyskusja siê Nam tu rozwija na ca³ego to dobrze.Nêciska by³y form± ¶ci±gania do nich zwierzyny i tak zostanie nie zmieni tego ani Kowalski ani Nowak /je¶li wymieniæ te dwa popularne polskie nazwiska/.Sêk tylko w tym aby te nêciska nie sta³y sol± w oku co niektórym nadgorliwym /mam tu na my¶li niektórych cz³onków zarz±dów kól co to ju¿ sami nie mog± a innym zazdro¶zc¿± wyników/.Tak to ju¿ bywa ten przys³owiowy pies so³tysa dalej ...gryzie.A pisanie mi tu o jaki¶ interesach ko³a itp. to zwyczajne mydlenie sobie niepotrzebnie oczu bo nie o interes kó³ tu najczê¶ciej chodzi tylko o najzwyklejsz± zawi¶æ miêdzy " kolegami" w ko³ach st±d takie decyzje i propozycje ujawniania ,ewidencjonowania itp. itd.Niech ka¿dy sobie zrobi nêcisko wtedy innym nie bêdzie w³a¼i³ w paradê /bo bez pracy nie ma ko³aczy/ Takie ewidencjonowanie to tylko podawanie leniwym kolego gotowego dzie³a i to wszystko pod p³aszczykiem jak to nazywaj± co niektórzy koledzy..prawa ³owieckiego.Wszystcy wiemy o co chodzi wiêc po co te uniki i jakie¶ tam kluczenie ja na przyk³ad nie chcê aby kto¶ kto palcem przez ca³y sezon w ³owisku nie kiwn±³ /a s± tacy co wol± zap³aciæ bo ich staæ ! ! ! / siedzia³ sobie tam gdzie ja w³o¿y³em wiele swojej pracy nie licz±c ju¿ prywatnie kupowanej karmy któr± wyk³adam zwierzynie -karmiê ca³y miesi±c a siedzê raz czy dwa razy w miesi±cu i jaka to szkoda dla ko³a co ? Zwierzynê pozyskan± wykazujê w odstrza³ach wiêc o co chodzi ,k³usownictwa nie ma plan jest wykonywany .Chodzi tylko o darmochê i ³atwy sposób wykorzystywania pracy tych co to im siê jeszcze chce w ³owisku co¶ zrobiæ i tyle tej ewangeli. DB

Autor: Mi³osz  godzina: 18:23
Piêta, my¶lê, ¿e nadmiernie upraszczasz sprawê, odnosz±c nasze wspólne rozwa¿ania do okre¶lonej sytuacji z jak± siê spotykasz lub z jak± masz najsilniejsze skojarzenia. Tymczasem w ca³ej dyskusji nie chodzi o z³o¶liwe utrudnianie komu¶ pozyskiwania zwierzyny, ani tym bardziej o premiowanie nieróbstwa, ale o kwestiê zagospodarowania ³owiska. Czym innym jest bowiem zak³adanie i prowadzenie nêcisk, a czym innym kwestia kole¿eñstwa zwi±zana z wykorzystywaniem cudzej pracy i podsiadaniem czyich¶ nêcisk. Podtrzymujê twierdzenie, ¿e ZK powinien mieæ wiedzê gdzie s± zlokalizowane poszczególne nêciska. Natomiast problem podsiadania mo¿na natomiast uregulowaæ odpowiedni± uchwa³±, aby by³o to jasne i jednoznaczne. Zreszt± spotka³em siê kiedy¶ z takim w³a¶nie problemem, kiedy jeden my¶liwy sypa³, a kilku innych czeka³o, ¿eby skorzystaæ z efektów jego wysi³ków. Sprawê za³atwi³a uchwa³a upowa¿niaj±ca my¶liwych do budowy na w³asny koszt urz±dzeñ ³owieckich (w uzgodnieniu z ZK), których maj± oni prawo pierwszeñstwa zajêcia, bez wzglêdu na moment rozpoczêcia polowania. Dziêki temu utrzymuj±cy nêcisko w pobli¿u takiego urz±dzenia maj± pewno¶æ, ¿e w ka¿dej chwili bêd± mogli na nim usi±¶æ, bez urz±dzania wy¶cigu "kto pierwszy siê wpisze". DB

Autor: Artur123  godzina: 19:10
Mi³osz! „Utrzymywanie nêcisk MIE¦CI siê w pojêciu prowadzenia gospodarki ³owieckiej”, ale takie „prowadzenie” nale¿y do zadañ ko³a (§ 35 pkt 1 Statutu), a nie jego zarz±du i wykonywane jest w mniejszym czy wiêkszym stopniu prawie przez wszystkich cz³onków ko³a - m. in. poprzez dokarmianie, polowania, budowê urz±dzeñ ³owieckich, etc... Jedn± z kompetencji zarz±du jest natomiast „bie¿±ce KIEROWANIE sprawami zwi±zanymi z prowadzeniem gospodarki ³owieckiej” i z ca³± pewno¶ci± nie nale¿y do niego zajmowanie siê nêciskami. My¶lê, ¿e akurat w materiê dotycz±c± polowania indywidualnego (a do niej zaliczamy m. in. zak³adanie nêcisk) i jego rodzajów - je¿eli tylko mieszcz± siê w granicach wyznaczonych przez prawo ³owieckie - zarz±d nie ma prawa ingerowaæ , bo nie ma takiej delegacji prawnej. Nale¿y jednak zauwa¿yæ, ¿e na specjaln± uwagê zas³uguje... definicja nêciska. Je¿eli kto¶ myli nêcisko z karmowiskiem, to pretensje zarz±du mog± ju¿ byæ uzasadnione, gdy¿ to ZARZ¡D w zasadzie decyduje - czym, w jakich ilo¶ciach i w których miejscach ³owiska dokarmiamy zwierzynê. Oczywi¶cie w ramach kwot ustalonych w uchwalonym przez WZ bud¿ecie. PS W „S³owniku podstawowych terminów ³owieckich i ekologicznych” (Z. Jó¼wiaka i K. Bia³ego) zatwierdzonym przez Komisjê Szkoleniow± Naczelnej Rady £owieckiej jako lektura obowi±zkowa dla nowo wstêpuj±cych do PZ£ czytamy: „nêcisko – sta³e miejsce wyk³adania padliny w celu przywabienia drapie¿ników /np. wilków, lisów/ i dzików; przynêta a. zanêta – wyk³adana w odpowiednich miejscach padlina /na drapie¿niki oraz dziki/, a tak¿e ¿o³êdzie, ziemniaki itp. /na dziki/ w celu zwabienia ich ko³o miejsca zasiadki”.

Autor: michi74  godzina: 19:21
Ad piêta wyj±tkowo siê z Tob± zgadzam. Kolego Mi³osz je¶li mamy o czym¶ dyskutowaæ to powinni¶my wiedzieæ o czym, pytanie jest nastêpuj±ce :czym wg Ciebie jest nêcisko?

Autor: michi74  godzina: 19:25
Min±³em siê w postach z Arturem,

Autor: Mi³osz  godzina: 21:58
Artur, zadania ko³a s± wykonywane przez ko³o jako osobê prawn±, które nie jest to¿same z jej cz³onkami. Ich realizacja nastêpuje poprzez podejmowanie przez organy ko³a uchwa³, które dopiero podlegaj± wykonaniu przez zrzeszonych w kole cz³onków. Co by za¶ nie powiedzieæ, to celem prowadzenia nêcisk jest zwabienie zwierzyny celem przeprowadzenia selekcji osobniczej i dokonania odstrza³u w wyniku polowania.St±d te¿ uwa¿am, ¿e nale¿y je klasyfikowaæ w pojêciu gospodarki ³owieckiej, za prowadzenie której z ramienia ko³a odpowiada jego zarz±d, a nie pojedynczy my¶liwi. Maj±c za¶ na wzglêdzie, ¿e ustalaj±c lokalizacjê nêcisk ZK nie wp³ywa na kwestie zwi±zane z wykonywaniem polowania, a okre¶lonych w Rozporz±dzeniu w sprawie szczegó³owych warunków wykonywania polowania, nie sposób siê zgodziæ, ¿e kwestia ta nie mo¿e byæ przedmiotem regulacji uchwa³ organów ko³a. Co wiêcej, "rejestruj±c" nêciska, ZK nie generalnie nie wyklucza mo¿liwo¶ci ich prowadzenia, a jedynie ingeruje w ich umiejscowienie, jak zak³adam - racjonalizuj±c gospodarkê ³owieck± w dzier¿awionym obwodzie. DB

Autor: michi74  godzina: 23:38
"Co by za¶ nie powiedzieæ, to celem prowadzenia nêcisk jest zwabienie zwierzyny celem przeprowadzenia selekcji osobniczej i dokonania odstrza³u w wyniku polowania." U¿ycie wabika akustycznego ma ten sam cel,czy w zwi±zku z tym polowanie na wab nale¿y klasyfikowaæ w pojêciu gospodarki ³owieckiej,za prowadzenie której z ramienia ko³a odpowiada jego zarz±d, a nie pojedynczy my¶liwy?Czy nale¿y prowadziæ rejestr miejsc w których wolno wabiæ? Id±c dalej tym tropem, ka¿de polowanie indywidualne ma na celu przeprowadzenie selekcji osobniczej i dokonanie odstrza³u wiêc wg Mi³osza nale¿a³oby je klasyfikowaæ w pojêciu gospodarki ³owieckiej, za prowadzenie której z ramienia ko³a odpowiada jego zarz±d, a nie pojedynczy my¶liwi. To mo¿e zarz±d powinien samodzielnie prowadziæ tê selekcjê ,za któr± tak gorliwie odpowiada? A w ogóle co ma wspólnego lokalizacja nêciska do prowadzonej na nim selekcji? Kolego Mi³osz to nie prowadzenie selekcji sk³ania zarz±dy do ingerencji w nêciska. Problem pojawia siê w dwóch przypadkach.1- gdy nêcisko przestaje byæ tylko nêciskiem, a zaczyna byæ karmiskiem na tyle zasobnym ¿e mo¿e wp³ywaæ na zmianê koncentracji zwierzyny w ³owisku,ale do puki nie mamy oficjalnej definicji nêciska granica jest uznaniowa i nieuchwytna, nakre¶lona rozs±dkiem lub jego brakiem nêc±cego (np s³ysza³em o przypadku wywiezienia na "nêcisko" wywrotki - 23 tony ziarna kukurydzy). 2)kiedy jego lokalizacja powoduje wyrz±dzanie szkód przez zwierzynê do niego zwabion±(np znany mi przypadek umiejscowienia nêciska w uprawie gryki).Taki przypadek powinien byæ potraktowany bezwzglêdnie jako dzia³anie na szkodê ko³a, ALE po wykryciu takiego dzia³ania. O tym co pisze ptica ju¿ nie wspomnê. Podzielam zdanie Artura ¿e wg aktualnych przepisów nêcisko przesta³o byæ traktowane w kategoriach nazwijmy umownie urz±dzeñ ³owieckich, a zaliczone zosta³o do metod polowania, w zwi±zku z tym twierdzê ¿e nie mam obowi±zku informowania kogokolwiek o miejscu jego lokalizacji,analogicznie jak nie ma obowi±zku informowania o polowaniu na wab.