|
|
|
Wtorek
04.05.2010nr 124 (1738 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: OBOWIĄZEK Autor: Artur123 godzina: 00:15 Dochodzę do wniosku, że jeżeli ktoś się chorobliwe uprze, to jest w stanie zdławić złośliwe w zarodku każdy zaproponowany temat do dyskusji. Szyper! Szanując Twoje prawo do dyskusji w każdym miejscu forum, proszę, weź pod uwagę, że zaproponowałem tu dyskusję na całkiem inny temat. Nie zauważyłeś tego, czy wszedłeś w zmowę? Autor: Artur123 godzina: 01:02 Złośliwości WIARUSA – jak widzę – ciąg dalszy, ale spróbuje je jakoś ominąć. Przede wszystkim chciałbym oznajmić, że powoływanie się na wielkie autorytety „Łowca Polskiego” nie powinno mieć miejsca w rzeczowej dyskusji na łamach Łowieckiego, gdyż ostatnio aż nadto mieliśmy dowody mijania się z prawdą ze strony tzw. prawników ogólnie szanowanego miesięcznika dla myśliwych i sympatyków łowiectwa. Nieskromnie mogę przypomnieć chociażby: Doprecyzowanie w upoważnieniu (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=31297&t=31297) PROBLEM MAŁOWAŻNY (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=30757&t=30757) czy Osoba towarzysząca na polowaniu indywidualnym (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=29303&t=29303) WIARUSOWI natomiast chciałbym podać pod rozwagę następujący mój wywód: Jako dowód ewidentnej wrogości wobec mnie przyjmuję sugestię, jakobym nie znał zapisu § 53 pkt 6 Statutu PZŁ. Jest to wręcz niesmaczne posunięcie, ale co tam – skoro ma mu to ulżyć .... Mój szanowny rozmówca zapomina jednak o pewnych niuansach. Otóż tzw. „Plan działalności koła”, którego poniekąd kształtu Statut absolutnie nie reguluje, jest tylko planem i jako taki musi być pochodną nie tylko potrzeb koła, ale może przede wszystkim jego potencjalnych możliwości, a te zależą nie tylko od stanu finansów koła, ale także od obowiązków członków koła, wypływających z zapisów przede wszystkim Statutu. Należałoby najpierw zatem wykazać prawdziwość sądu o istnieniu statutowego obowiązku „przepracowania określonej liczby godzin prac gospodarczych”, a dopiero potem zaproponować i podjąć uchwałę WZ na temat „Planu działalności koła”. Wywodzenie w kierunku odwrotnym (obowiązek wynikający z „Planu ...”) jest dla mnie dowodem nie tylko arogancji, ale może głównie braku zdolności do logicznego myślenia. Moje pytanie Na podstawie którego punktu § 53 (lub innego paragrafu) Statutu PZŁ uchwały o obowiązku wykonywania prac gospodarczych mają prawo być podejmowane? nadal zatem czeka na odpowiedź. Autor: Artur123 godzina: 01:22 Odnośnie zapytania szypra 03-05-10 20:49 dotyczącego uchwały w sprawie „wpłaty na poczet organizacji obchodów w wysokości 250 zł”, to pomijając słuszną uwagę związaną ze stażystami, odpowiedź WIARUSA udzieloną 03-05-10 21:02, uważam za mijającą się z prawdą i ... szkodliwą. Prawdopodobnie WIARUS nie zadał sobie trudu, aby dokładnie przeanalizować treści stosownego paragrafu, a zwłaszcza określeń w nim użytych. Przyjrzyjmy się zapisowi § 53 pkt 8 Statutu PZŁ : „Do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia należy uchwalanie wysokości wpisowego, składek członkowskich i innych opłat wnoszonych przez członków na rzecz koła, a także sposobu oraz terminu ich uiszczania”. Rozpatrywany zapis przywołany przez szypra nie mieści się w dyspozycji wyżej zacytowanego § 53 pkt 8. Z całą pewnością przedmiotowa kwota nie dotyczy ani wpisowego, ani składki członkowskiej, ani innej OPŁATY (patrz słownik języka polskiego) wnoszonej na rzecz Koła. Należałoby ewentualnie rozpatrzyć kwestię zwiększenia składki członkowskiej, ale to inna bajka i inne konsekwencje z niej wypływające. Pozdrawiam WIARUSA i apeluję o zachowanie kultury słownej. Autor: Artur123 godzina: 01:35 PS WIARUSIE! Nie chciałbyś może przy okazji czegoś TU (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=32398&t=32398) uzupełnić? Tak nagle zamilkłeś ..... Autor: Artur123 godzina: 15:39 ..... albo może TU (forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=32260&t=32260)? Autor: Artur123 godzina: 15:45 Według niektórych - w sytuacji, gdy chlapnęło się jak łysy o beton lub nie ma się nic sensownego do powiedzenia, najlepiej schować głowę w piasek, ewentualnie udać obrażonego lub nagle wystrzelić deprecjacją swoich rozmówców, która zapewne za chwilę nastąpi. :-)))) Autor: szyper godzina: 22:12 Artur123 Wybacz, że wciąłem się w temat przez Ciebie założony z nie do końca pytaniami, ściśle z nim związanymi. Liczyłem, że korzystając z gotowca dzięki Twojej perfekcyjnej znajomości prawa łowieckiego, otrzymam odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania. Jak choć by te, który pkt. Statutu, daje kandydatowi na stażystę prawo odwołania się do WZ. Przy okazji podparłem się aktualną uchwałą WZ Koła, będącej na stronie Łowiecki. A co do wymienionego przez Ciebie wyżej zapisu § 53 pkt 6 Statutu PZŁ, to nie odmówię sobie przyjemności zadania Tobie pytania. Czy WZ mogło podjąć uchwałę : "Upoważnia się Zarząd Koła do korekty budżetu Koła stosownie do rozwoju sytuacji gospodarczo– finansowej Kraju, zwłaszcza w sektorze skupu dziczyzny." Te "Kraju" to pewnie literówka, bo pewnie Walne miało na myśli "Koła" Pozdrawiam DB Ps. Z Wiarusem nie jestem w zmowie, bo mój poziom wiedzy prawa łowieckiego jest niekombatybilny z wiarusowym i on by na taki mezalians nie przystał. |