Wtorek
19.04.2011
nr 109 (2088 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Wniosek zarządu koła do KWP w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń członkowi k.

Autor: puchaty mis  godzina: 18:18
Koledzy. Mam pytanie w związku z tym tematem. Odpowiedzi Kolegów opierają się na schemacie: Zarząd jest be, myśliwy ..cacy! A gdyby się okazało prawdą to wszystko , czym ZK motywował swój wniosek, a ów myśliwy mając np. koneksje w KWP, zapewnił sobie tym samym pozytywną ich opinię .......??? Czy Zk w takiej , hipotetycznej , oczywiście sytuacji, j/w ma czy nie ma prawa wnioskować o cofnięcie pozwolenia?? Co można zrobić by polujący znerwicowany , frustrat nie mógł nikomu ani sobie zrobić krzywdy? Czy istnieje jakieś prawne rozwiązanie , takich kwestii...? Czy musi dojść do wypadku lub przestępstwa by zadziałało prawo ? Bo jak znam życie , to nie zawsze winny jest ZK! W tej , opisanej przez Kol.weranta sytuacji, brakuje chyba skierowania na ponowne badania do niezależnego od stron ,lekarza, ... Ale prawnikiem nie jestem... Pozdrawiam puchaty

Autor: WIARUS  godzina: 18:50
puchaty mis Skierować na badania może uprawniony do tego organ lub zainteresowany może je zrobić z własnej inicjatywy. Wg mnie, jak WPA otrzyma informację od ZK o przesłankach ustawowych umożliwiających (nakazujących) mu wszczęcie procedury cofnięcia pozwolenia na broń, to to zrobi - znaczy się skieruje na badanie, jeżeli taka konieczność będzie wynikała z przekazanych informacji. Albo z własnej inicjatywy albo na wniosek zainteresowanego. Wykona też inne czynności w takiej sprawie , włącznie z wywiadem środowiskowym, itp. Natomiast co do tego czy ZK jest uprawniony do złożenia takiego wniosku zdania uczonych jak zwykle są podzielone ;-)) Niemniej jednak polskie prawodawstwo przewiduje, że jeżeli są przesłanki popełnienia przestępstwa przez jakąś osobę, to prawo powiadomienia właściwego organu o takiej sytuacji ma każdy, kto o tym wie lub ma przeświadczenie, że taka groźba istnieje ( w niektórych przypadkach jest obowiązek zawiadomienia, którego niespełnienie jest zagrożone karą - art. 240 § 1 kk). Zawiadamiający powinien jednak brać pod uwagę art. 234 k.k., który określa odpowiedzialność karną osoby zawiadamiającej za fałszywe oskarżenie innej osoby. Darz Bór!!!

Autor: puchaty mis  godzina: 19:12
Dzięki Wiarusie. Przynajmniej teraz mam jasny obraz sytuacji. Jednakowoż , zadziwia mnie pewien podział ....jeżeli ja , dajmy na to, , wezmę i posiądę informację że, jakiś ZK , Jego Prezes czy Łowczy, coś kombinują na "boku", i zgodnie z litera prawa zgłoszę to do "organów"....będzie to postawa "godna" ...nawet czasu antenowego w TV. A ja będę hulał po forach w glorii chwały. Ale jeżeli postąpię podobnie i w identycznej sytuacji,,,wobec nieuczciwego Kolegi .....to "masakra", staję się .."kacykiem", "watażką" byłym a nawet czynnym TW.itp. A jak już nie daj Bóg , jestem w ZK i tak postąpię..... to już oznaka mojego dna moralnego, demoralizacji i uczestnictwa w mafijnych strukturach .Pozostaje mi tylko oczekiwanie na lincz. Może więc lepiej............??? No właśnie, co "lepiej"? Pozdrawiam puchaty

Autor: paradox06  godzina: 19:23
Zebrać niepodważalne dowody i dopiero wtedy występować z wnioskiem. W przeciwnym przypadku pozostaje dymisja, wyroki i wstyd. Kiedyś kodeks honorowy wymagał by "palnąć sobie w głupi łeb" lub stanąć na "ubitym polu". W innym przypadku pozostawało się poza towarzystwem i posiadało miano "niehonorowego" z pełnymi tego słowa konsekwencjami środowiskowymi. Dzisiaj dla niektórych to "chleb powszedni" ...

Autor: werant  godzina: 23:08
WKP zobowiązał do dostarczenia aktualnych orzeczeń lekarskiego i psychologicznego oraz postanowił przejąć do czasowego depozytu WPA posiadane jednostki broni palnej wraz z amunicją do tego rodzaju broni i pozwolenie na broń (na okres 6 miesięcy). WKP złożył odwołanie od orzeczenia lekarskiego nr 6/09 z dnia 07.12.2009 r i skierował do Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi, celem przeprowadzenia powtórnych badań oraz wydanie orzeczenia do Wydziału PA (tym razem na koszt Policji). Nakazał miejscowej Policji przeprowadzić przesłuchania osób podpisanych pod wnioskiem, tj. 3 członków Zarządu koła i przewodniczącego KR koła (w obecności osoby zainteresowanej, na jej żądanie wydać uwierzytelnione kopie protokołów z przesłuchań). Ps. Proszę nie posądzać o jakieś koligacje, na liście Pana W. nie figuruje. Pozdrawiam "DB"