Piątek
15.07.2011
nr 196 (2175 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: 14 dni od uchwały, oraz..?  (NOWY TEMAT)

Autor: remington700  godzina: 16:15
Witam. Koledzy w tej odpowiedzi czytamy (zamieszczę w poście poniżej, gdyż wystąpił błąd nie możliwy do edytowania) cyt. „Każdy może wnieść do ZO o uchylenie uchwały WZ w ciągu 14, od otrzymania informacji o danej uchwale, ale nawet po tym terminie można wnioskować do ZO o uchylenie uchwały w trybie nadzoru, wskazując, że jest ona niezgodna z prawem.” Albo nie potrafię szukać, albo nie wiem gdzie, aby sobie odpowiedzieć: Gdzie jest napisane że powinienem otrzymać taką informację? Skąd wynika te 14 dni? Darz bór.

Autor: remington700  godzina: 16:22
odpowiedz (www.lowiecki.pl/pytania/pyt.php?p=1462&strona=1&szukaj=&dzial=)

Autor: WIARUS  godzina: 16:38
remington700 Jak byłeś na WZ, a masz statutowy obowiązek być obecnym, to po prostu wiesz co uchwalono! A jeżeli nie byłeś z jakichś powodów obecny na WZ, to STATUT PZŁ: § 67 Zarząd koła jest obowiązany zapoznać wszystkich członków z obowiązującymi uchwałami organów Zrzeszenia i koła, a na żądanie członka okazać je do wglądu. § 171 1. Od uchwał organów Zrzeszenia bądź koła, podjętych w pierwszej instancji, zainteresowanemu członkowi Zrzeszenia przysługuje odwołanie. 2. Odwołanie przysługuje od uchwał: 1) zarządu koła do walnego zgromadzenia koła; 2) walnego zgromadzenia koła do zarządu okręgowego; 3) zarządu okręgowego do okręgowej rady łowieckiej; 4) Zarządu Głównego i okręgowej rady łowieckiej do Naczelnej Rady Łowieckiej. 3. Od uchwał podjętych przez Naczelną Radę Łowiecką odwołanie nie przysługuje. § 172 1. Odwołanie składa się na piśmie w terminie 14 dni od dnia podjęcia uchwały, a w przypadku, gdy Statut wymaga jej doręczenia w terminie 14 dni od dnia doręczenia za pośrednictwem organu, który podjął zaskarżoną uchwałę. W przypadku uchwał podejmowanych przez walne zgromadzenie koła odwołanie składa się za pośrednictwem zarządu koła. Darz Bór!

Autor: Artur123  godzina: 16:47
Oj, remington700, czepiasz się drobiazgów :-) Pewnie znowu powiesz, że znasz to, co zacytował mój szanowny Przedmówca, ale skoro znasz, to po co pytasz?

Autor: remington700  godzina: 16:59
Dziękuję serdecznie Kol.Wiarus. Niestety znowu wykazałem się „wnikliwością” w czytaniu Statutu, gdyż skupiłem się tylko na paragrafach odnoszących do WZ. Mam jednak nadzieję że kiedyś dojdę do nieco lepszego rozeznania, a Koledzy obdarzą mnie do tego czasu, jeszcze odrobiną wyrozumiałości. Mam odnośnie odpowiedzi pytanie o co chodzi z tym cyt. „ gdy Statut wymaga jej doręczenia”. Dokładniej dlaczego i przy czym miałby wymagać? Darz bór.

Autor: remington700  godzina: 17:03
Kol.Artur123 bo zamknę się w sobie? (-; To że coś znam, nie koniecznie znaczy że rozumiem, a już na pewno w Statucie, Ustawie, Rozporządzeniu... (-: Ale serce do walki mam(((-; Darz bór.

Autor: Artur123  godzina: 17:21
Rzuć okiem jeszcze raz na § 170 (zwłaszcza ust.3) i § 172 ust.1 i wszystko będzie jasne. Już dobrze? Zauważam jednak w zaprezentowanym poglądzie Odpowiadającego innego rodzaju zagrożenie (nieprawidłowość), bo próbuje odebrać nim walnemu zgromadzeniu prawo do ustalenia miejsca wyłożenia książki: „... ale jest prawdopodobne, że ZO taką uchwałę uchyli, ponieważ ta sprawa nie jest wyspecyfikowana § 53 statutu, który określa kompetencje WZ. Wg mnie jest to kompetencja zarządu koła”. Owszem, można spierać się, jaki organ powinien taką uchwałę podjąć, ale – jak już kiedyś napisałem – nie widzę nic złego w tym, aby podjął ją zarząd koła, a potem – gdyby większości to się nie podobało – walne zgromadzenie ... ustaliło swoje. Niech wtedy sobie zarząd okręgowy rozstrzyga, czy jest to prawidłowe, czy nie. Dalej już z koniem nie kopałbym się, bo problem aż tak ważny, to nie jest. Wielce to ryzykowna sprawa twierdzić, że coś nie jest „wyspecyfikowane w § 53 statutu”, w sytuacji, kiedy mamy w nim pkt 20. Gdyby za poprawny przyjąć pogląd Odpowiadającego, to walne zgromadzenie nie miałoby też prawa przyjęcia w poczet członków tych osób, których kandydatury zostały odrzucone przez zarząd koła (oczywiście po złożeniu przez nie odwołania) – no przecież to „nie jest wyspecyfikowane w § 53 statutu”.

Autor: remington700  godzina: 19:14
Paragraf 170... Jejku, ile razy jeszcze będę musiał przeczytać te wszystkie paragrafy?! A łowiectwo miało być taką przyjemnością... (-: Ale jednak są plusy mojego błądzenia po meandrach prawa łowieckiego, choćby by poznać dodatkowe interpretacje. Dziękuję Kolegom za dotychczasową dyskusję. Darz bór.

Autor: Artur123  godzina: 20:14
W celu zbudowania Twojej własnej interpretacji, tak choćby dla nauki i zabawy, weź pod lupę to, co podniosłem 15-07-11 17:21. Po przemyśleniu problemu, bądź tak łaskaw i napisz mniej więcej tak: moim zdaniem Artur123 myli się, bo to i tamto (tu przydałyby się jakieś rzeczowe argumenty). Miłej zabawy życzę.