Wtorek
14.02.2012
nr 045 (2389 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: PISTOLETY W ŁOWIECTWIE

Autor: Stanisław Pawluk  godzina: 09:49
W powyższej sprawie stanowisko zajęła KWP w Lublinie ogłaszając w dniu dzisiejszym na swojej stronie następujący KOMUNIKAT DLA POSIADACZY BRONI (www.kwp.lublin.pl/index.php?action=news&action_id=14236)

Autor: tadys ( BT )  godzina: 09:56
no to zgodnie z planem, powiadomili,że nie można używać...o pozbyciu się nie mam mowy.. pozdrawiam,

Autor: Mark II  godzina: 11:20
A co będzie, jak ze dwóch "życzliwych" kolegów (wiedząc iż posiadam broń krótką) - widząc mnie na legalnym polowaniu, doniesie - iż widzieli jak strzelałem (polowałem) z broni krótkiej i np. pozyskałem lisa. I okaże się, że część z tego jest prawdą - odpisanie, odstrzał, pozyskanie itp. - tylko lis został zastrzelony ze sztucera a nie z pistoletu. Jak się wytłumaczyć, po kilku dniach że to nieprawda. Oni idą w "zaparte", dziura po kuli w skórce jest - i co ?. Tak se myślę, iż z tą całą "falandyzacją prawa" wokół broni krótkiej w łowiectwie - to może być lepszy "hit" na niepokornych (a posiadających broń krótką) - niż słynne i często stosowane "nie koleżeństwo". Bo nie koleżeństwo, trzeba jakoś uzasadnić - a tutaj dowody podane "prawie na tacy" (zwierzyna, dziura po kuli, brak pocisku, itp.), czego więcej potrzeba aby "niepokornego wyślizgać", i to w "majestacie prawa" - ot co. DB.

Autor: DDR-Jaeger  godzina: 11:41
Komunikat lubelskiego WPA zawiera błąd formalny. Otóż pistolet bądź rewolwer zarejestrowany do celów łowieckich nie jest bronią bojową! W myśl przepisów ustawy bronią bojową jest broń zarejestrowana do celów ochrony osobistej bądź ochrony innych osób i mienia. Sam fakt, iż broń jest "krótka" (takiej kategorii nie ma w ustawie) nie powoduje automatycznie, że jest to broń bojowa przeznaczona do ochrony. Myśliwy nabywający pistolet do celów łowieckich na podstawie ustawy o broni i amunicji w związku z treścią rozporządzenia MŚ (ostatnio zmienionego) nie nabył uprawnień do posiadania broni do celów ochrony osobistej lub innych osób i mienia. Tym samym inkryminowana broń jest nadal bronią myśliwską do celów łowieckich z której aktualnie nie można wykonywać polowania na terytorium RP. I tylko tyle. DB.

Autor: Sobek  godzina: 14:38
Czy może ktoś z Was odpowiedzieć na poniższe pytanie. Jest dwóch myśliwych, jeden z nich ma w pozwoleniu na broń (do celów łowieckich) zarejestrowaną broń krótką (zdążył:). Drugi ma w pozwoleniu broń kulową "długą". Czy możliwe jest użyczenie broni krótkiej koledze, np. na strzelnicę? Darz Bór

Autor: WJarek  godzina: 17:07
Tak, ale istotne jest posiadanie przez biorącego broń w użyczenie pozwolenia na broń do celów łowieckich, a nie fakt rejestracji przez niego jakiegoś rodzaju broni. Mając pozwolenie nie musisz mieć zarejestrowanej żadnej broni, możesz całe życie polować z użyczonej. Art. 28 UoBiA.

Autor: dolus  godzina: 21:22
Zaczyna nawet posłom (orka2.sejm.gov.pl/IZ7.nsf/INTop/01484?OpenDocument) doskwierać brak kompetencji i ignorancja prawa ze strony Policji. DB

Autor: blackjack  godzina: 21:30
Sytuacja Broni krótkiej w łowiectwie jest zabawna .Myśliwi którzy taka bron kupili (zresztą legalnie ) maja problemy martwią się . Władze zrzeszenia nabrały wody w usta .Nie zrobiły nic po tym jak Minister Środowiska zmienił prawo i zupełnie zignorował głos PZŁ w tej sprawie . Myśliwi zostali sami to jest kpina i skandal że władze związku nie dbają o interesy swoich członków którzy płacą sowite składki . DB

Autor: ULMUS  godzina: 22:13
Bo pewnie wiedzą coś więcej niż członkowie na temat przyszłości związku.

Autor: dolus  godzina: 22:18
ULMUS W jakich barwach widzisz tą przyszłość? DB

Autor: arystokrata  godzina: 23:02
Koledzy piszecie ,że sytuacja broni krótkiej w łowiectwie jest zabawna.Natomiast jak wynika z relacji innych kolegów to myśliwi są ofiarami ustawodawcy handlujących bronią.To ustawodawca powinien ponieść konsekwencje prawne pisząc tak błędną ustawę.Tylu prawników z różnych kancelarii prawnych wertowało tą ustawę i podpisywali ją głowy państwa nie widzieli,że jest to kolejny bubel prawny czy może była ta ustawa napisana dla firm zajmujących się handlem bronią.A co do działań W P A w lublinie to Naczelnik ma tam najmniej do gadania pracuje na rozkaz przełożonych.Według relacji kolegi nowy komendant KWP w Lublinie jest rozsądną osobą i znającą się na broni i nie pozwoli sobie aby jakiś tam po b.c.p czy innych służbach psuł opinię .Kolega również pyta gdy będzie dalej nękany przez W P A ktoś mu udzieli pomocy prawnej.

Autor: dolus  godzina: 23:07
Aryst A niby dlaczego bubel prawny? Niedorzeczne jest twoje twierdzenie. DB

Autor: Artur123  godzina: 23:13
Bubel, bubel ... Dla mnie - bez żadnych wątpliwości.

Autor: dolus  godzina: 23:16
Arturze, czekam zniecierpliwiony Twej analizy. .....ale będę czytał jutro, wybacz. DB

Autor: Artur123  godzina: 23:37
Dobrze, ale napiszę ... pojutrze :-) albo nawet ... wcale. Zaczekam na lepszą okazję. PS Wybacz, ale nie dokonuję analiz na czyjeś pstryknięcie palcem.

Autor: dolus  godzina: 23:40
Arturze, dlaczego Ja czytam Twój post, który napiszesz za 5 minut.

Autor: Artur123  godzina: 23:58
Wydaje Ci się. Ty go dopiero po pięciu minutach zaczynasz jarzyć :-) Przyjmij serdeczne pozdrowionka. PS Miałeś iść spać. Ja to co innego - .... jestem w pracy. Jestem ... stróżem nocnym.