|
|
|
Czwartek
18.07.2013nr 199 (2909 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: § 9 ust.1 pkt 3) statutu (NOWY TEMAT) Autor: Redakcja portalu godzina: 11:29 Redakcja otrzymała stanowisko ZG PZŁ w przedmiocie stosowania § 9 ust.1 pkt 3) statutu, który mówi, że członkowie PZŁ mogą składać oświadczenia we wszystkich przypadkach, w których organy Zrzeszenia mają podjąć uchwały ich dotyczące, oraz odwoływać się od tych uchwał. ZG PZŁ wyraził w nim swoje stanowisko następująco: Naruszenie § 9 ust.1 pkt 3 Statutu PZŁ jest naruszeniem podstawowego prawa członka PZŁ i powinno skutkować uchyleniem podjętej uchwały chyba, że nie miało to wpływu na jej treść. Z powyższego wynika, że jeżeli organ PZŁ, np. ZO PZŁ nie dał możliwości złożenia oświadczenia członkowi Zrzeszenia w formie przez niego wybranej, przezd podjęciem uchwały w jego sprawie, to takie działanie powinno skutkować uchyleniem niekorzystnej dla niego uchwały w trybie nadzoru, a jedynie, gdyby uchwała była zgodna z jego stanowiskiem, można byłoby zaakceptować, że organ PZŁ nie dał zainteresowanemu możliwości złożenia oświadczenia. Czy np. w zarządach okręgowych i ZG PZŁ rzeczywiście stosuje się powyższą praktykę? Prosimy o kontakt z redakcją tak tych, wobec których powyższą praktykę zastosowanio, jak i tych, którym nie dano możliwości złożenia oświadczenia, a pomimo tego uchwał tak podjętych nie uchylono w trybie nadzoru, chociaż o to występowali. Autor: werant godzina: 13:01 Proszę bardzo. Pismo przewodnie L. dz.619/O/2012 Zielona Góra dn.04.06.2012 r. i w zał. Uchwała nr 19/2012 Zarządu Okręgowego PZŁ w Zielonej Górze z dnia 1 czerwca 2012 r. "DB" Autor: werant godzina: 13:29 PS. Pismo zainteresowanego członka Zrzeszenia z dnia 03.07.2012 r. (data stempla pocztowego (04071213) do PZŁ Zarządu Głównego w Warszawie (WNIOSEK) w sprawie uchylenia w trybie nadzoru uchwały nr 19/2012 ZO PZŁ w Zielonej Górze z dnia 1 czerwca 2012 r., który nie składał oświadczeń przed podjęciem w/w uchwały. Odpowiedź; Pismo ZG PZŁ BOP 302/12 z dnia 27.11.2012 r. - jedno zdanie, cyt. "Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że strona proceduralna wykluczenia w niniejszej sprawie, w szczególności w zakresie gwarancji praw statutowych Kolegi, nie budzi wątpliwości co do zgodności z zasadami statutowymi." "DB" Autor: domiś godzina: 14:04 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: domiś godzina: 14:24 Dla jasności - całość T U (forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=424079&t=424079) Autor: werant godzina: 18:59 Analogiczny przypadek; ZK składa wniosek do KWP w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską członkowi koła łowieckiego (członek nie składał wyjaśnień bo nie był wzywany na posiedzenie ZK i brak stosownej uchwały), chociaż w protokole z posiedzenia ZK jest zapis, że została podjęta w tej sprawie uchwała - skutek, "Decyzja" KWP nie jest przychylna w/w wnioskowi (bezprzedmiotowy). Par. 40 pkt 4) stanowi, że członek koła ma prawo: "składać wyjaśnienia we wszystkich przypadkach,w których organy koła mają podjąć uchwały dotyczące jego osoby i odwoływać się od tych uchwał na zasadach ustalonych statutem;". ZO usprawiedliwia takie działania ZK czyniąc aluzję w sprawie zapisu "uchwały" na "decyzję" i wskazał, że od decyzji nie ma odwołań. "DB" Autor: domiś godzina: 19:09 Usunięty post z godz. 14.04, za co??? No tak łatwiej usunąć pod byle pretekstem, niż odpowiedzieć na niewygodne pytania. Wiecie co .... (www.youtube.com/watch?v=RrFvzqWpcU8) Rubta co chceta, ja biorę urlop i mam ......... DB Autor: Artur123 godzina: 22:29 Szanowna Redakcjo! „Prosimy o kontakt z redakcją tak tych, wobec których powyższą praktykę zastosowano, jak i tych, którym nie dano możliwości złożenia oświadczenia, a pomimo tego uchwał tak podjętych nie uchylono w trybie nadzoru, chociaż o to występowali”. Rozumiem chęć niesienia pomocy potrzebującym, ale jeżeli Szanowna Redakcja powiedziała A, może niech powie również B. Chodzi mi o to, że problem podany został przez Redakcję w spłyconej formie i trudno sobie wyrobić dokładnie zdanie na jego temat. To, że ZG PZŁ wyraził stanowisko w jakiejś sprawie, to piękna rzecz, ale do końca nie wiemy w jakiej, a także – jak dokładnie brzmi to stanowisko. Rad byłbym zatem poznać zarówno kompletne zapytanie, jak i w całości odpowiedź (stanowisko, opinia) i dopiero wówczas być może wiedziałbym, „na czym stoimy”. Wnioski Redakcji, z całą pewnością słuszne, mogłyby chyba jednak poddać się weryfikacji forowiczów; tym bardziej, że w przeszłości różnie w efekcie końcowym z tym bywało. Pozdrawiam |