Czwartek
28.11.2013
nr 332 (3042 )
ISSN 1734-6827

Wiedza i edukacja



Temat: Zwołanie posiedzenia KR  (NOWY TEMAT)

Autor: Artur123  godzina: 15:02
Zwołanie posiedzenia KR (www.lowiecki.pl/pytania/pyt.php?p=2027&strona=1) Pytanie: Wiadomym jest, że posiedzenie Komisji Rewizyjnej jest zwoływane przez Przewodniczącego KR oraz minimum dwóch członków KR jeśli komisja składa się z 3 kolegów. Czy jeśli posiedzenie zwołuje dwóch członków to Przewodniczący ma obowiązek pojawić się na posiedzeniu i brać w nim udział, czy może odmówić przyjazdu na takie posiedzenie? Jeśli ma obowiązek i nie pojawi się na posiedzeniu, to jakie konsekwencje mogą być wyciągnięte wobec Przewodniczącego? Odpowiedź: Zgodnie z § 69 ust. 2 statutu PZŁ posiedzenia KR zwołuje przewodniczący i je prowadzi. Posiedzenie zwołane przez 2 członków komisji, jeżeli żaden z nich nie jest przewodniczącym KR nie jest posiedzeniem komisji, co najwyżej towarzyskim spotkaniem jej dwóch członków. Tak zwołane posiedzenie jest nieważne i nie może podejmować jakichkolwiek działań, czy ustaleń. Tych dwóch członków KR zwołując posiedzenie pokazało, że nie zna statutu PZŁ. Nie może być oczywiście mowy o jakichkolwiek konsekwencjach dla przewodniczącego KR, bo to pozostali członkowie KR działali nieprawidłowo”. font face="Arial ">Czyżby? Piotrze, z całym szacunkiem do Ciebie, ale coś mi nie pasuje w Twojej odpowiedzi. Dlaczego? Hm … Z całą pewnością Statut PZŁ daleki jest od doskonałości, ale akurat w tej materii, której dotyczy pytanie i odpowiedź, w jakiś tam sposób dostarcza niezbędnych zapisów. Fakt, że nie do końca są one klarowne, ale z całą pewnością - przynajmniej dla mnie – nie pokrywają się one z … Twoim ich postrzeganiem. No spójrz sam. Statut PZL: „§ 69 1. Posiedzenia komisji rewizyjnej odbywają się w miarę potrzeb, nie rzadziej jednak niż raz na pół roku. Komisja rewizyjna jest obowiązana dokonać kontroli działalności zarządu koła, w tym dokumentacji finansowo–księgowej, co najmniej raz w roku. 2. Posiedzenia komisji rewizyjnej zwołuje i prowadzi przewodniczący. 3. W przypadku, gdy przewodniczący nie zwoła posiedzenia komisji rewizyjnej w terminie i w sprawach określonych w ust. 1, posiedzenia zwołuje co najmniej 2 członków komisji rewizyjnej. 4. Z posiedzeń komisji rewizyjnej sporządza się protokół, który podpisują przewodniczący i protokolant”. Trochę też przy okazji daje do myślenia następujący zapis: „§ 68 3. Członkowie komisji rewizyjnej wybierają spośród siebie przewodniczącego przed zakończeniem obrad walnego zgromadzenia, które dokonało wyboru komisji rewizyjnej. 5. O zmianach na stanowiskach w komisji rewizyjnej, jej przewodniczący powiadamia niezwłocznie zarząd koła i członków koła”. Możemy różnić się co do oceny znaczenia zacytowanych zapisów, ale proszę Cię – nie wykraczajmy poza pewne ramy „nadinterpretacji”. Chętnie wymieniłbym z Tobą szczegóły naszych poglądów na sprawę, ale nie mam pewności, czy moja propozycja zainteresuje Cię.

Autor: Piotr Gawlicki  godzina: 15:22
W pytaniu nie ma stwierdzenia, że przewodniczacy nie chce zwołać posiedzenia, tylko jest sugestia, że dwóch członków może alternatywnie zastąpić przewodniczacego i za niego zwołać posiedzenie. Dlatego w odpowiedziach trzymam się stanu wynikającego z pytania, a nie opisywania wszystkich możliwych wariantów, w jakich koło może się znaleźć. Jak pytania są zadawane lakonicznie, to taką też otrzymują odpowiedź.

Autor: Jurekel  godzina: 15:49
Bardzo ciekawe i bardzo interesująca odpowiedź Piotra Gawlickiego. Faktycznie jakie pytanie taka odpowiedź. "Czy jeśli posiedzenie zwołuje dwóch członków to Przewodniczący ma obowiązek pojawić się na posiedzeniu i brać w nim udział, czy może odmówić przyjazdu na takie posiedzenie? Jeśli ma obowiązek i nie pojawi się na posiedzeniu, to jakie konsekwencje mogą być wyciągnięte wobec Przewodniczącego? " Nie wstrzelił się pytający widać w odpowiedź Zgodnie z § 69 ust. 2 statutu PZŁ posiedzenia KR zwołuje przewodniczący i je prowadzi. Posiedzenie zwołane przez 2 członków komisji, jeżeli żaden z nich nie jest przewodniczącym KR nie jest posiedzeniem komisji, co najwyżej towarzyskim spotkaniem jej dwóch członków. Tak zwołane posiedzenie jest nieważne i nie może podejmować jakichkolwiek działań, czy ustaleń. Tych dwóch członków KR zwołując posiedzenie pokazało, że nie zna statutu PZŁ. Nie może być oczywiście mowy o jakichkolwiek konsekwencjach dla przewodniczącego KR, bo to pozostali członkowie KR działali nieprawidłowo”. Mogli inaczej sformułować pytanie aby pasowała odpowiedź. Bo ta nie pasuje ni jak do zdanych pytań. Tyle jest tych wariantów można się pogubić.

Autor: Tomek T.  godzina: 16:03
Z pytania nie wynika także czy jest to to posiedzenie KR, które musi się odbyć z powodu wymaganych terminów (raz na pół roku) czy może członkowie KR uznali, że wypadałoby się spotkać, a wymóg statutowy został już spełniony.

Autor: Artur123  godzina: 16:38
Piotrze Jeśliby przyjąć wypowiedź pytającego dosłownie, to przede wszystkim zauważam w niej błąd w pierwszym już, wprowadzającym zdaniu i właśnie od omówienia tego błędu – tak sądzę – należało rozpocząć odpowiedź. Otóż pytający w części poplątał § 69 ust. 3 z § 168 ust. 1, mylnie wiążąc „minimalną” liczbę członków KR - w rozumieniu tego pierwszego zapisu, z wymaganą liczbą członków danego organu - w rozumieniu tego drugiego ("jeśli komisja składa się z 3 kolegów"). Nie wypadało tego "puścić" bez komentarza. Skoro już jednak pytający wspomniał o tych „minimum dwóch członkach KR”, można by przyjąć, że pytanie zadawał jednak w kontekście § 69 ust. 3, a skoro tak, to również to, że orientował się co do początkowych słów § 69 ust.3: W przypadku, gdy przewodniczący nie zwoła posiedzenia komisji rewizyjnej w terminie i w sprawach określonych w ust. 1, posiedzenia zwołuje co najmniej 2 członków komisji rewizyjnej”. Udzielanie zatem odpowiedzi (w dodatku tak ryzykownej w swojej treści) w całkowitym oderwaniu od „przypadku, gdy przewodniczący nie zwołuje posiedzenia komisji”, nie uważam za zbyt szczęśliwy wybór. Tym bardziej, że pytający nie rozważał problemu w kategoriach – posiedzenie ważne czy nie i nie oczekiwał odpowiedzi w takim kontekście, tylko dopytywał o charakter „obowiązku” przewodniczącego i o ewentualne konsekwencje nie dopełnienia go, jeśli takim „obowiązkiem” w istocie rzeczy miałby być.

Autor: Jurekel  godzina: 16:45
Artur123 - tak ładnie i uprzejmie to ujął i jeszcze dodatkowo ma rację.