|
|
|
Wtorek
07.01.2014nr 007 (3082 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Przywileje prezesa KŁ (NOWY TEMAT) Autor: Redeł godzina: 12:58 Witam Kolegów. Na ostatnim polowaniu zbiorowym w moim kole wywiązała się dyskusja iloma głosami dysponuje prezes podczas głosowania na posiedzeniu zarządu? Tzn. czy w przypadku pata tj np. 2:2 w głosowaniu prezes ma decydujący głos? Jeśli nie to jak się rozstrzyga taką sytuację. Proszę o merytoryczne odpowiedzi i jeśli to możliwe potwierdzone konkretnymi aktami prawnymi. Z góry dziękuję kolegą za pomoc. Darz Bór Autor: michalloo godzina: 13:51 Absolutnie, ani prezes ani nikt inny nie mają decydujących głosów. Autor: Tomek T. godzina: 13:52 Prezes nie ma decydującego głosu, ma taki sam głos jak każdy inny członek ZK czyli jeden. Jeżeli występuje pat :) to uchwała nie uzyskuje wymaganej większości głosów czyli nie zostaje przyjęta i jej nie ma. § 168 Statutu PZŁ 1. Jeżeli Statut nie stanowi inaczej, organy Zrzeszenia i koła podejmują swe uchwały zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy liczby członków danego organu. Jeżeli ZK składa się z 4 członków to uchwała będzie ważna tylko wówczas kiedy na posiedzeniu będzie np. prezes + jeden członek zarządu i będą jednomyślni. Jeżeli będzie dwóch członków zarządu i nie będą jednomyślni to niestety uchwała nie zostanie podjęta. Jeżeli na posiedzeniu będzie obecnych 3 członków ZK i 2 będzie ZA a 1 będzie PRZECIW lub wstrzyma się od głosu - uchwała będzie podjęta. Warto także wiedzieć o istnieniu § 63, z którego wynika także, iż posiedzenie może zostać zwołanie nie tylko przez prezesa, ale także innego członka ZK, który do tego został upoważniony. Ta informacja jest niezbędna dlatego, że ZK może podjemować uchwały tylko wtedy kiedy na posiedzeniu jest obecny prezes lub właśnie ta "inna osoba" upoważniona. Autor: Led godzina: 14:10 A gdzie w pytaniu chodzi o uchwałę "uchwałotfurcy"? Prezes może co najwyżej mieć głos dodatkowo-zachrypnięty tzw. hurgot (sjp.pl/hurgot):) Autor: jurek123 godzina: 14:13 Taki "przywilej "kiedyś istniał że przy równowadze głosów decydował głos prezesa.To chyba tak się wryło w pamięć że niektórzy nie zauważyli zmian.' Ale ja to pamiętam bo korzystałem z tego "przywileju" i muszę powiedzieć ,że wcale to takie głupie nie było. Pozdrawiam Autor: Tomek T. godzina: 14:29 "A gdzie w pytaniu chodzi o uchwałę "uchwałotfurcy"?" Kolego Led, a możesz wyjaśnić z czym jest związane Twoje pytanie? Kolego jurek123, wystarczy, że ZK składa się z 5 członków i już kłopotu nie powinni być. Autor: Zulaga godzina: 14:46 U nas w kole stanowisko sekretarza pełni córka prezesa więc prezes ma na raze 2 głosy. Ale ma jeszcze syna który nie poluje i jest członkiem, więc mógły być w przyszłości łowczym i wtedy przes miał by 3 głosy.. . Podsumowując przy 2 głosach i tak prezes traktuje koło łowieckie jak prywatną firmę.. Autor: Led godzina: 14:54 ZK protokołuje swoje decyzje wypracowane na zebraniach zarządu, np " W głosowaniu członków ZK 3 za,2 przeciw zdecydowano, że skarbnik - Kol. Wiecznemanko zakupi 2 m3 desek półcalowych i 60 ton buraków cukrowych." Jak czytam o tych pier... ch uchwałach ZK - po prostu mam fobię na ich punkcie z uwagi na NIEPOTRZEBNE głupoty w nich zawarte. I tyle. Autor: Tomek T. godzina: 15:00 Zulaga nie wiem jak skomentować Twoje wystąpienie. Prezes ma jeden głos i sekretarz ma jeden głos. Nikt nie kazał Wam wybierać na stanowisko sekretarza córki prezesa. Niektórzy zachowują się tak, jakby im ktoś z zewnątrz wsadził na stanowiska takich złych członków zarządu. Napisałeś: "Podsumowując przy 2 głosach i tak prezes traktuje koło łowieckie jak prywatną firmę." Prezes może traktować koło jak prywatną firmę również w sytuacji kiedy nie będzie miał poparcia w ZK. Jeżeli traktuje koło jak prywatną firmę to bardzo dobrze. Przynajmniej ja swoją prywatną firmę traktuje bardzo dobrze, dbam o nią jak mogę i tylko czasami odrywam się od zajęć, aby tu coś napisać. :) Autor: Tomek T. godzina: 15:02 kolego Led, a co Ci nie pasuje w tak podejmowanej decyzji? to źle czy dobrze, że ZK w głosowaniu podejmuje ważne decyzje dotyczące działalności koła? Autor: Led godzina: 15:06 Taki sposób kierowania organizacją działalności koła w zupełności mi odpowiada - innego nie widzę z zastrzeżeniem, że kol. Wiecznemanko wyraża zgodę na ...., a jeszcze ma ode mnie wielki "szacun", gdy sam się do tego zgłosi. A ja wiedząc o tym, natychmiast jestem gotowy mu pomóc w zakresie swoich możliwości - wszelkich. Tylko wtedy nie byłoby głosowania 3/2, a 5/0 i jedziemy z robotą. Czy się już zrozumieliśmy? Autor: Tomek T. godzina: 15:17 "Jak czytam o tych pier... ch uchwałach ZK - po prostu mam fobię na ich punkcie z uwagi na NIEPOTRZEBNE głupoty w nich zawarte. I tyle." O jakich głupotach piszesz? i jaki to ma związek z tym tematem? Autor: Led godzina: 15:20 Nie ma żadnego, ale zobacz Twój wpis: Autor: Tomek T. Data: 07-01-14 13:52 Autor: Tomek T. godzina: 15:33 Zobaczyłem. Mój wpis w konkretny sposób zgodnie z życzeniem pytającego przedstawia mu sytuacje dotyczące głosowania w ZK. Chciałbyś coś dodać w tym temacie? Czy Twoja wiedza na ten temat jest zawarta w Twoich wystąpieniach w tym temacie? Autor: Led godzina: 15:38 Już starczy. Pozdrawiam Autor: bobofrut godzina: 15:51 o dla Tomka T zmiana prawa na poziomie koła łowieckiego nie jest problemem ! dał już tego dowody opisując jak zmienia się zapisy ustawy prawo łowieckie w jego kole ! aż dziw bierze że w tym temacie tak "leci" z tymi paragrafami ! może coś się zmieniło :) :) :) Autor: Tomek T. godzina: 15:53 kolego bobofrucie, a może dasz jakiś konkretny przykład bo ja niestety nie dopatrzyłem się zmian ustawy w moim kole? :) czy Ciebie też interesuje tylko bicie piany? jeżeli nie to będę wdzieczny za podanie przykładu. Pozdrawiam Autor: bobofrut godzina: 16:21 zakazywanie przez uchwałę walnego legalnych form polowań które dopuszcza ustawa prawo łowieckie to jak się nazywa w twoim kole ? pewno DEMOKRACJA ! pełna kołomyja Tomka T. Autor: Tomek T. Data: 11-12-13 12:38 "I teraz wyobraź sobie, że dla takich "cieniasów" jest nasze koło, składa się z samych "cieniasów" i wszystkie te cieniasy postanowiły na WZ, że nie praktykujemy polowania na grubego zwierza z psem. Być może za rok to samo WZ zdecyduje inaczej. Być może WZ cieniasów uzna, że w tym kole łowieckim nie ma nęcisk. Mało tego, może uznać, że nie ma też ambon. Może przecież posunąć się nawet do tego, że przez cały rok odbędą się tylko 2 polowania zbiorowe." Hej Mistrzu! Autor: Tomek T. godzina: 16:33 "I teraz wyobraź sobie....." Nie pisałem o sytuacji, która ma miejsce w moim kole. Prosiłem Cię tylko o to, abyś sobie to wyobraził. :) Rozumiesz różnice Mistrzu? Autor: bobofrut godzina: 16:35 tak :) Autor: Redeł godzina: 17:55 Dziękuję wszystkim, którzy udzielili konkretnych odpowiedzi. Choć wydaje się to logiczne u mnie w kole część kolegów wciąż pamięta czasy, o których pisze Jurek 123. Mam nadzieję, że wasze odpowiedzi pozwolą ich przekonać. Pozdrawiam DB |