Czwartek 11.08.2011 nr 223 (2202 ) ISSN 1734-6827 Dziennik na gorąco Odstrzały "łowne" nie obowiązują autor: Piotr Gawlicki Dyskusje czytelników na temat wypisywania odstrzałów i oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej w kontekście występującego w dokumentach wewnętrznych Polskiego Związku Łowieckiego pojęcia "łowny" zaowocowała moim zapytaniem w tej sprawie do Zarządu Głównego PZŁ. Poniżej przytaczam korespondencję z rzecznikiem prasowym, która jednoznacznie wskazuje, że pojęcie "łowny" nie ma już w Polskim Związku Łowieckim charakteru restrykcji, a wręcz przeciwnie, pomaga myśliwym. To dobrze, bo wymaganie w Związku obowiązków w oparciu o pojęcia nie zdefiniowane w prawie ogólnie obowiązującym, tak jak jest to z pojęciem "łowny" było nieuprawnioną nadinterpretacją prawa. Kolega Marek Matysek Rzecznik Prasowy PZŁ Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U. z 1984 r Nr 5, poz 24 ze zm.) proszę o udzielenie informacji: 1. Czy organa PZŁ wymagają od kół łowieckich obowiązku wpisywania na upoważnieniu do polowania indywidualnego rogaczy i byków łownych, jako warunku zakwalifikowania ocenianych przez komisji oceny trofeów do odstrzału prawidłowego, żeby myśliwy przedstawiający do oceny poroże sztuki łownej miał je w arkuszu oceny prawidłowości odstrzału opisane w kolumnie 4 jako "łowny? 2. Jakiej informacji wymagają od kół łowieckich organa PZŁ do wpisania w kolumnie 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału opisanej jako "(łow., sel., klasa w.)", jeżeli zgodnie z rozporządzeniem MŚ o warunkach wykonywania polowania w pkt. 4.1 upoważnienia do polowania indywidualnego na rogacze i byki łowne należy wpisać opis zwierzyny zgodnie z terminologią rocznego planu łowieckiego, a w nim nie występuje pojęcie "łowny" i "selekcyjny"? 3. Czy komisje oceny trofeów PZŁ oceniają poroża rogaczy łownych w formie dużych i ciężkich regularnych szóstaków jako odstrzału rażąco nieprawidłowego, jeżeli w kolumnie 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału poroże opisano jako II klasa? Z poważaniem Darz Bór Piotr Gawlicki Redaktor naczelny Dziennik "Łowiecki" http://dziennik.lowiecki.pl (Rej.Pr. SO w Gdańsku, nr 1079) Warszawa, 4 sierpnia 2011r. Piotr Gawlicki Redaktor naczelny Dziennik "Łowiecki" Odpowiadając na pytania przesłane pocztą e-mail dnia 2 sierpnia 2011 roku, informujemy: Ad. 1. Organy PZŁ nie wymagają od kół łowieckich wpisywania do druku odstrzału, w przypadku odstrzału samców zwierzyny płowej, określenia łowny lub selekcyjny, jako warunku zakwalifikowania, ocenianych przez komisję oceny trofeów do odstrzału prawidłowego. Ad. 2. Do kolumny 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału należy wpisać klasę wieku wydanego upoważnienia. Ad. 3. Komisje oceny trofeów oceniając poroże rogacza łownego kierują się przy dokonywaniu oceny prawidłowości odstrzału uchwałą NRŁ nr 57/2005 z dnia 22 lutego 2005r. (z późn. zm.). W przypadku odstrzału rogacza na podstawie upoważnienia do odstrzału w II klasie wieku, można wykonać odstrzał kozła łownego oraz uznanego za selekcyjnego na podstawie ww. uchwały NRŁ. /-/ Marek Matysek Rzecznik prasowy PZŁ Powyższe ucina rozważania i spekulacje jak traktować pojęcie "odstrzału łownego" na druku upoważnienia do polowania indywidualnego oraz na arkuszu oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej. Nie jeden łowczy, czy tylko szeregowy myśliwy może odetchnąć z ulgą, a wręcz pochwalić Związek. Mnie jednak zastanawia, dlaczego tej oczywistej prawdy o pojęciu "łowny" nie można było przeczytać np. w Łowcu Polskim, albo dlaczego nie znalazła się ona w komunikatach zarządów okręgowych i to już w roku 2007, kiedy zostało opublikowane Rozporządzenie MŚ w rocznych planów łowieckich i wieloletnich łowieckich planów hodowlanych, na podstawie którego straciło jakikolwiek sens pojęcie "łowny" na upoważnieniu do wykonywania polowania? Przypomnę, że wprost przeciwnie do zapisów tego rozporządzenia, Zarząd Główny PZŁ wydał w 2007 r. Zarządzenie Nr 5/2007, którym wprowadził obowiązujący do dzisiaj arkusz oceny prawidłowości odstrzału, a tam bezpośrednio wymaga się w komunie 4 wskazania, czy dany odstrzał był selekcyjny, czy łowny. Ze stanowiskiem w tej sprawie ZG PZŁ spóźnił się 4 lata, no ale zawsze lepiej poźno, niż wcale.

  <<Powrót