![]() |
Czwartek
11.08.2011nr 223 (2202 ) ISSN 1734-6827
Kolega Marek Matysek Rzecznik Prasowy PZ£ Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U. z 1984 r Nr 5, poz 24 ze zm.) proszê o udzielenie informacji: 1. Czy organa PZ£ wymagaj± od kó³ ³owieckich obowi±zku wpisywania na upowa¿nieniu do polowania indywidualnego rogaczy i byków ³ownych, jako warunku zakwalifikowania ocenianych przez komisji oceny trofeów do odstrza³u prawid³owego, ¿eby my¶liwy przedstawiaj±cy do oceny poro¿e sztuki ³ownej mia³ je w arkuszu oceny prawid³owo¶ci odstrza³u opisane w kolumnie 4 jako "³owny? 2. Jakiej informacji wymagaj± od kó³ ³owieckich organa PZ£ do wpisania w kolumnie 4 arkusza oceny prawid³owo¶ci odstrza³u opisanej jako "(³ow., sel., klasa w.)", je¿eli zgodnie z rozporz±dzeniem M¦ o warunkach wykonywania polowania w pkt. 4.1 upowa¿nienia do polowania indywidualnego na rogacze i byki ³owne nale¿y wpisaæ opis zwierzyny zgodnie z terminologi± rocznego planu ³owieckiego, a w nim nie wystêpuje pojêcie "³owny" i "selekcyjny"? 3. Czy komisje oceny trofeów PZ£ oceniaj± poro¿a rogaczy ³ownych w formie du¿ych i ciê¿kich regularnych szóstaków jako odstrza³u ra¿±co nieprawid³owego, je¿eli w kolumnie 4 arkusza oceny prawid³owo¶ci odstrza³u poro¿e opisano jako II klasa? Z powa¿aniem Darz Bór Piotr Gawlicki Redaktor naczelny Dziennik "£owiecki" http://dziennik.lowiecki.pl (Rej.Pr. SO w Gdañsku, nr 1079) Warszawa, 4 sierpnia 2011r. Piotr Gawlicki Redaktor naczelny Dziennik "£owiecki" Odpowiadaj±c na pytania przes³ane poczt± e-mail dnia 2 sierpnia 2011 roku, informujemy: Ad. 1. Organy PZ£ nie wymagaj± od kó³ ³owieckich wpisywania do druku odstrza³u, w przypadku odstrza³u samców zwierzyny p³owej, okre¶lenia ³owny lub selekcyjny, jako warunku zakwalifikowania, ocenianych przez komisjê oceny trofeów do odstrza³u prawid³owego. Ad. 2. Do kolumny 4 arkusza oceny prawid³owo¶ci odstrza³u nale¿y wpisaæ klasê wieku wydanego upowa¿nienia. Ad. 3. Komisje oceny trofeów oceniaj±c poro¿e rogacza ³ownego kieruj± siê przy dokonywaniu oceny prawid³owo¶ci odstrza³u uchwa³± NR£ nr 57/2005 z dnia 22 lutego 2005r. (z pó¼n. zm.). W przypadku odstrza³u rogacza na podstawie upowa¿nienia do odstrza³u w II klasie wieku, mo¿na wykonaæ odstrza³ koz³a ³ownego oraz uznanego za selekcyjnego na podstawie ww. uchwa³y NR£. /-/ Marek Matysek Rzecznik prasowy PZ£ Powy¿sze ucina rozwa¿ania i spekulacje jak traktowaæ pojêcie "odstrza³u ³ownego" na druku upowa¿nienia do polowania indywidualnego oraz na arkuszu oceny prawid³owo¶ci odstrza³u samców zwierzyny p³owej. Nie jeden ³owczy, czy tylko szeregowy my¶liwy mo¿e odetchn±æ z ulg±, a wrêcz pochwaliæ Zwi±zek. Mnie jednak zastanawia, dlaczego tej oczywistej prawdy o pojêciu "³owny" nie mo¿na by³o przeczytaæ np. w £owcu Polskim, albo dlaczego nie znalaz³a siê ona w komunikatach zarz±dów okrêgowych i to ju¿ w roku 2007, kiedy zosta³o opublikowane Rozporz±dzenie M¦ w rocznych planów ³owieckich i wieloletnich ³owieckich planów hodowlanych, na podstawie którego straci³o jakikolwiek sens pojêcie "³owny" na upowa¿nieniu do wykonywania polowania? Przypomnê, ¿e wprost przeciwnie do zapisów tego rozporz±dzenia, Zarz±d G³ówny PZ£ wyda³ w 2007 r. Zarz±dzenie Nr 5/2007, którym wprowadzi³ obowi±zuj±cy do dzisiaj arkusz oceny prawid³owo¶ci odstrza³u, a tam bezpo¶rednio wymaga siê w komunie 4 wskazania, czy dany odstrza³ by³ selekcyjny, czy ³owny. Ze stanowiskiem w tej sprawie ZG PZ£ spó¼ni³ siê 4 lata, no ale zawsze lepiej po¼no, ni¿ wcale. |