Czwartek
11.08.2011
nr 223 (2202 )
ISSN 1734-6827
Dziennik na gorąco
Odstrzały "łowne" nie obowiązują autor: Piotr Gawlicki
Dyskusje czytelników na temat wypisywania odstrzałów i oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej w kontekście występującego w dokumentach wewnętrznych Polskiego Związku Łowieckiego pojęcia "łowny" zaowocowała moim zapytaniem w tej sprawie do Zarządu Głównego PZŁ. Poniżej przytaczam korespondencję z rzecznikiem prasowym, która jednoznacznie wskazuje, że pojęcie "łowny" nie ma już w Polskim Związku Łowieckim charakteru restrykcji, a wręcz przeciwnie, pomaga myśliwym. To dobrze, bo wymaganie w Związku obowiązków w oparciu o pojęcia nie zdefiniowane w prawie ogólnie obowiązującym, tak jak jest to z pojęciem "łowny" było nieuprawnioną nadinterpretacją prawa.


Kolega Marek Matysek
Rzecznik Prasowy PZŁ

Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U. z 1984 r Nr 5, poz 24 ze zm.) proszę o udzielenie informacji:

1. Czy organa PZŁ wymagają od kół łowieckich obowiązku wpisywania na upoważnieniu do polowania indywidualnego rogaczy i byków łownych, jako warunku zakwalifikowania ocenianych przez komisji oceny trofeów do odstrzału prawidłowego, żeby myśliwy przedstawiający do oceny poroże sztuki łownej miał je w arkuszu oceny prawidłowości odstrzału opisane w kolumnie 4 jako "łowny?

2. Jakiej informacji wymagają od kół łowieckich organa PZŁ do wpisania w kolumnie 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału opisanej jako "(łow., sel., klasa w.)", jeżeli zgodnie z rozporządzeniem MŚ o warunkach wykonywania polowania w pkt. 4.1 upoważnienia do polowania indywidualnego na rogacze i byki łowne należy wpisać opis zwierzyny zgodnie z terminologią rocznego planu łowieckiego, a w nim nie występuje pojęcie "łowny" i "selekcyjny"?

3. Czy komisje oceny trofeów PZŁ oceniają poroża rogaczy łownych w formie dużych i ciężkich regularnych szóstaków jako odstrzału rażąco nieprawidłowego, jeżeli w kolumnie 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału poroże opisano jako II klasa?

Z poważaniem

Darz Bór

Piotr Gawlicki
Redaktor naczelny

Dziennik "Łowiecki"
http://dziennik.lowiecki.pl
(Rej.Pr. SO w Gdańsku, nr 1079)




Warszawa, 4 sierpnia 2011r.

Piotr Gawlicki
Redaktor naczelny
Dziennik "Łowiecki"

Odpowiadając na pytania przesłane pocztą e-mail dnia 2 sierpnia 2011 roku, informujemy:

Ad. 1. Organy PZŁ nie wymagają od kół łowieckich wpisywania do druku odstrzału, w przypadku odstrzału samców zwierzyny płowej, określenia łowny lub selekcyjny, jako warunku zakwalifikowania, ocenianych przez komisję oceny trofeów do odstrzału prawidłowego.

Ad. 2. Do kolumny 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału należy wpisać klasę wieku wydanego upoważnienia.

Ad. 3. Komisje oceny trofeów oceniając poroże rogacza łownego kierują się przy dokonywaniu oceny prawidłowości odstrzału uchwałą NRŁ nr 57/2005 z dnia 22 lutego 2005r. (z późn. zm.). W przypadku odstrzału rogacza na podstawie upoważnienia do odstrzału w II klasie wieku, można wykonać odstrzał kozła łownego oraz uznanego za selekcyjnego na podstawie ww. uchwały NRŁ.

/-/ Marek Matysek
Rzecznik prasowy PZŁ


Powyższe ucina rozważania i spekulacje jak traktować pojęcie "odstrzału łownego" na druku upoważnienia do polowania indywidualnego oraz na arkuszu oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej. Nie jeden łowczy, czy tylko szeregowy myśliwy może odetchnąć z ulgą, a wręcz pochwalić Związek. Mnie jednak zastanawia, dlaczego tej oczywistej prawdy o pojęciu "łowny" nie można było przeczytać np. w Łowcu Polskim, albo dlaczego nie znalazła się ona w komunikatach zarządów okręgowych i to już w roku 2007, kiedy zostało opublikowane Rozporządzenie MŚ w rocznych planów łowieckich i wieloletnich łowieckich planów hodowlanych, na podstawie którego straciło jakikolwiek sens pojęcie "łowny" na upoważnieniu do wykonywania polowania? Przypomnę, że wprost przeciwnie do zapisów tego rozporządzenia, Zarząd Główny PZŁ wydał w 2007 r. Zarządzenie Nr 5/2007, którym wprowadził obowiązujący do dzisiaj arkusz oceny prawidłowości odstrzału, a tam bezpośrednio wymaga się w komunie 4 wskazania, czy dany odstrzał był selekcyjny, czy łowny.

Ze stanowiskiem w tej sprawie ZG PZŁ spóźnił się 4 lata, no ale zawsze lepiej poźno, niż wcale.