Czwartek
11.08.2011
nr 223 (2202 )
ISSN 1734-6827
Dziennik na gor帷o
Odstrza造 "這wne" nie obowi您uj autor: Piotr Gawlicki
Dyskusje czytelnik闚 na temat wypisywania odstrza堯w i oceny prawid這wo軼i odstrza逝 samc闚 zwierzyny p這wej w kontek軼ie wyst瘼uj帷ego w dokumentach wewn皻rznych Polskiego Zwi您ku υwieckiego poj璚ia "這wny" zaowocowa豉 moim zapytaniem w tej sprawie do Zarz康u G堯wnego PZ. Poni瞠j przytaczam korespondencj z rzecznikiem prasowym, kt鏎a jednoznacznie wskazuje, 瞠 poj璚ie "這wny" nie ma ju w Polskim Zwi您ku υwieckim charakteru restrykcji, a wr璚z przeciwnie, pomaga my郵iwym. To dobrze, bo wymaganie w Zwi您ku obowi您k闚 w oparciu o poj璚ia nie zdefiniowane w prawie og鏊nie obowi您uj帷ym, tak jak jest to z poj璚iem "這wny" by這 nieuprawnion nadinterpretacj prawa.


Kolega Marek Matysek
Rzecznik Prasowy PZ

Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U. z 1984 r Nr 5, poz 24 ze zm.) prosz o udzielenie informacji:

1. Czy organa PZ wymagaj od k馧 這wieckich obowi您ku wpisywania na upowa積ieniu do polowania indywidualnego rogaczy i byk闚 這wnych, jako warunku zakwalifikowania ocenianych przez komisji oceny trofe闚 do odstrza逝 prawid這wego, 瞠by my郵iwy przedstawiaj帷y do oceny poro瞠 sztuki 這wnej mia je w arkuszu oceny prawid這wo軼i odstrza逝 opisane w kolumnie 4 jako "這wny?

2. Jakiej informacji wymagaj od k馧 這wieckich organa PZ do wpisania w kolumnie 4 arkusza oceny prawid這wo軼i odstrza逝 opisanej jako "(這w., sel., klasa w.)", je瞠li zgodnie z rozporz康zeniem M o warunkach wykonywania polowania w pkt. 4.1 upowa積ienia do polowania indywidualnego na rogacze i byki 這wne nale篡 wpisa opis zwierzyny zgodnie z terminologi rocznego planu 這wieckiego, a w nim nie wyst瘼uje poj璚ie "這wny" i "selekcyjny"?

3. Czy komisje oceny trofe闚 PZ oceniaj poro瘸 rogaczy 這wnych w formie du篡ch i ci篹kich regularnych sz鏀tak闚 jako odstrza逝 ra膨co nieprawid這wego, je瞠li w kolumnie 4 arkusza oceny prawid這wo軼i odstrza逝 poro瞠 opisano jako II klasa?

Z powa瘸niem

Darz B鏎

Piotr Gawlicki
Redaktor naczelny

Dziennik "υwiecki"
http://dziennik.lowiecki.pl
(Rej.Pr. SO w Gda雟ku, nr 1079)




Warszawa, 4 sierpnia 2011r.

Piotr Gawlicki
Redaktor naczelny
Dziennik "υwiecki"

Odpowiadaj帷 na pytania przes豉ne poczt e-mail dnia 2 sierpnia 2011 roku, informujemy:

Ad. 1. Organy PZ nie wymagaj od k馧 這wieckich wpisywania do druku odstrza逝, w przypadku odstrza逝 samc闚 zwierzyny p這wej, okre郵enia 這wny lub selekcyjny, jako warunku zakwalifikowania, ocenianych przez komisj oceny trofe闚 do odstrza逝 prawid這wego.

Ad. 2. Do kolumny 4 arkusza oceny prawid這wo軼i odstrza逝 nale篡 wpisa klas wieku wydanego upowa積ienia.

Ad. 3. Komisje oceny trofe闚 oceniaj帷 poro瞠 rogacza 這wnego kieruj si przy dokonywaniu oceny prawid這wo軼i odstrza逝 uchwa陰 NR nr 57/2005 z dnia 22 lutego 2005r. (z p騧n. zm.). W przypadku odstrza逝 rogacza na podstawie upowa積ienia do odstrza逝 w II klasie wieku, mo積a wykona odstrza koz豉 這wnego oraz uznanego za selekcyjnego na podstawie ww. uchwa造 NR.

/-/ Marek Matysek
Rzecznik prasowy PZ


Powy窺ze ucina rozwa瘸nia i spekulacje jak traktowa poj璚ie "odstrza逝 這wnego" na druku upowa積ienia do polowania indywidualnego oraz na arkuszu oceny prawid這wo軼i odstrza逝 samc闚 zwierzyny p這wej. Nie jeden 這wczy, czy tylko szeregowy my郵iwy mo瞠 odetchn望 z ulg, a wr璚z pochwali Zwi您ek. Mnie jednak zastanawia, dlaczego tej oczywistej prawdy o poj璚iu "這wny" nie mo積a by這 przeczyta np. w υwcu Polskim, albo dlaczego nie znalaz豉 si ona w komunikatach zarz康闚 okr璕owych i to ju w roku 2007, kiedy zosta這 opublikowane Rozporz康zenie M w rocznych plan闚 這wieckich i wieloletnich 這wieckich plan闚 hodowlanych, na podstawie kt鏎ego straci這 jakikolwiek sens poj璚ie "這wny" na upowa積ieniu do wykonywania polowania? Przypomn, 瞠 wprost przeciwnie do zapis闚 tego rozporz康zenia, Zarz康 G堯wny PZ wyda w 2007 r. Zarz康zenie Nr 5/2007, kt鏎ym wprowadzi obowi您uj帷y do dzisiaj arkusz oceny prawid這wo軼i odstrza逝, a tam bezpo鈔ednio wymaga si w komunie 4 wskazania, czy dany odstrza by selekcyjny, czy 這wny.

Ze stanowiskiem w tej sprawie ZG PZ sp騧ni si 4 lata, no ale zawsze lepiej po幡o, ni wcale.