|
|
| Prawo w pytaniach | |||||
| Pytanie: | |||||
| W tajnych wyborze prezesa koła brało udział 80 członków koła, skreślając na karcie do głosowania odrzucanego kandydata i pozostawiając nieskreślonego nazwiska akceptowanego kandydata. Głosy rozłożyły się tak, że jeden otrzymał 38 głosów, a drugi 40 głosów, a na dwóch kartach zostały skreślone obydwie kandydatury i te dwa głosy uznano jako nieważne. Prezesem został kandydat , który otrzymał 40 głosów, czy był to wybór prawidłowy? | |||||
| Odpowiedzi udzielił Piotr Gawlicki: | |||||
| Na to pytanie odpowiada już porada (dziennik.lowiecki.plpytania/pyt.php?p=428&strona=1&pd=12). Na opisanym WZ, żaden z kandydatów nie otrzymał więcej głoso za niż przeciw, bo jeden uzyskał 40 głosów za i 40 przeciw, a drugi 38 za i 42 przeciw. Głosy skreślające obu kandydatów były głosami jak najbardziej ważnymi. Osoby skreślajace obu kandydatów były przeciwne każdemu z nich (mają do tego prawo) i głosy te należało zaliczyć jako głosy przeciw przy każdym z kandydatów. Głosem nieważnym byłby głos, który nie skreślił żadnego kandydata, albo oddana kartka była pusta bez nazwiska jakiegokolwiek kandydata. W sytuacjach jak opisana, ZO powinien uchylić uchwałę o wyborze prezesa i nakazać zwołanie NWZ celem dokonania powtórnego wyboru. Zarządy okręgowe w całym kraju robią to z urzędu, ale może niedokładnie doczytano się tego uchybienia w protokóle z WZ. Należy o powyższym powiadomić ZO, celem uchylenia uchwały o wyborzez w trybie nadzoru, lub zarząd koła sam powinien zwołać NWZ celem dokonania powtórnego wyboru prezesa koła. | |||||
