Czwartek
10.11.2011
nr 314 (2293 )
ISSN 1734-6827
Prawo w pytaniach
Pytanie:
Ko這 υwieckie, kt鏎ego jestem cz這nkiem a zarazem cz這nkiem KR w miesi帷u sierpniu br. otrzyma這 kar w kwocie 42 ty. z. naliczon przez Nadle郾ictwo na rzecz Skarbu Pa雟twa jako ekwiwalent za zwierzyn pozyskan przez my郵iwych Ko豉 niezgodnie z rocznym planem 這wiecko-hodowlanym. Chodzi tu zw豉szcza o samce zwierzyny p這wej pozyskane nie w swej klasie wieku. Jest to pok這sie kontroli NIK w RDLP w Lublinie. Na wie嗆 o takim fakcie KR za膨da豉 od Zarz康u Ko豉 wsp鏊nego posiedzenia i om闚ienia sprawy. W trakcie posiedzenia ustalono, 瞠 ZK nie zamierza p豉ci kary, tylko si odwo豉 do Nadle郾ictwa, a ponadto nie dysponuje tak got闚k. Nadle郾ictwo grozi pozwem s康owym w przypadku nie wp豉cenia nale積o軼i. KR wnios豉 o zwo豉nie NWZ, lecz ZK nie wyrazi zgody, twierdz帷, 瞠 o powy窺zym fakcie powiadomi pisemnie ka盥ego cz這nka Ko豉 oddzielnie szczeg馧owo o sytuacji w Kole w trybie natychmiastowym. Na taki stan rzeczy KR wyrazi豉 zgod. Jednak zastanawiaj帷ym faktem by這, 瞠 w kasie ko豉 jest brak got闚ki. Okaza這 si, ZK przekroczy preliminarz bud瞠towy na prowadzon inwestycje w Kole o 1/3 wobec czego KR zapowiedzia豉 kontrol finansow prowadzonej inwestycji. Wynik kontrolny dla ZK jest fatalny; inwestycja prowadzona bez zezwolenia, bez kosztorysu, a prace na budowie wiaty s bez umowy z wykonawc. Poniewa ZK nie powiadomi Koleg闚 my郵iwych po up造wie 2 miesi璚y od czasu kiedy ZK podj掖 tak uchwa喚, KR podj窸a decyzj, 瞠 protok馧 pokontrolny prze郵e ka盥emu cz這nkowi Ko豉 do w豉snej oceny sytuacji zaistnia貫j w Kole. Poniewa Ko這 jest liczne tj. 104 cz這nk闚, koszty przesy趾i pocztowej by造 znaczne i wynios造 284 z. Na t kwot KR posiada豉 stosowne faktury. Faktury z zakupu znaczk闚, kopert, ksera i innych przekazano skarbnikowi Ko豉, kt鏎y przyj掖 faktury, wyp豉ci got闚k, wydaj帷 kwit KW. Po up造wie kilku dni ZK doszed do wniosku, 瞠 KR nie mia豉 prawa 膨da zwrotu koszt闚 za przesy趾, a w zasadzie nie ma prawa przesy豉 瘸dnych wiadomo軼i do cz這nk闚 Ko豉. Przy tym ZK powo逝je si na 70 i 71 Statutu PZ. Wed逝g KR jest to totalna bzdura, 瞠 KR ma ograniczone ruchy w tym zakresie. Reasumuj帷 powy窺ze moje pytanie brzmi: czy Zarz康 Ko豉 mia prawo odm闚i KR pokrycia koszt闚 przesy趾i z kasy Ko豉?
Odpowiedzi udzieli Piotr Gawlicki:
W sprawie obci捫enia z nadle郾ictwa nie obawia豚ym si post瘼owania s康owego. Mam podejrzenie, 瞠 nadle郾ictwo nie z這篡 pozwu, ale gdyby z這篡這, to musia這by wykaza bezprawne pozyskanie ka盥ej sztuki zwierzyny p這wej, a te pozyskiwali konkretni my郵iwi, a nie ko這. W takim post瘼owaniu przed s康em cywilnym nie mog這by te zapa嗆 wyrok, 瞠 to my郵iwi maj p豉ci, bo "bezprawno嗆" my郵iwego musia豚y stwierdzi s康 karny.

Przekroczenie bud瞠tu, to sprawa walnego zgromadzenia, kt鏎e b璠zie debatowa nad sprawozdaniem komisji rewizyjnej. Zarz康 nie mia obowi您ku informowania cz這nk闚 o kontroli dokonanej przez KR. Komisja ma uprawnienie do 膨dania zwo豉nia NWZ, a je瞠li zarz康 nie wywi您a si z zobowi您ania, kt鏎e spowodowa這 wycofanie si KR z NWZ, to KR mo瞠 dalej 膨da zwo豉nia NWZ. Zarz康 nie ma tu nic do powiedzenia i musi zwo豉 NWZ w ci庵u 30 dni od otrzymania wniosku KR. Je瞠li tego nie zrobi, KR mo瞠 膨da od ZO zwo豉nia NWZ bez anga穎wania ZK ( 56 Statutu PZ).

Co do koszt闚 przesy趾i, KR powinna by豉 uzgodni je z ZK. W bud瞠cie nie ma prawdopodobnie pozycji wydatk闚 administracyjnych KR, ale zwyczajowo ZK nie staj si okoniem przed takimi wydatkami, jako wydatkami administracyjnymi ko豉. Teraz, kiedy KR otrzyma豉 wy這穎ne 鈔odki, to spraw bym si nie przejmowa. ZK i WZ nic nie mog w tej
sprawie zrobi.