Czwartek
07.05.2009
nr 127 (1376 )
ISSN 1734-6827

Myśliwskie akcesoria



Temat: hornady

Autor: KubaG  godzina: 08:52
michał w - decydujesz się jednak polować z A-max'a? Twoja sprawa, równie dobrze mógłbyś strzelać z pocisków tarczowych HP/HPBT ... ale to nie o to chodzi przecież. Do polowania mamy pociski myśliwskie, a na strzelnice tarczowe .... Zrób sobie trening na strzelnicy z tymi Hornady, a na polowanie kup coś co zostało stworzone do strzelania w lesie i polu - np. Lapua Mega. DB

Autor: ingiel  godzina: 10:24
Nikt nie kwestionuje fabrycznego przeznaczenia pocisku i faktycznie wyjątkowo który z typu match nadaje się do myśliwstwa a ten w PRAKTYCE okazał sie dobry. Nazwa " match" nie zakazuje innego zastosowania a musi taki pocisk być PRECYZYJNIEJ wykonany , trzymać standardy i pozwalać na uzyskanie wyników. Czy wysokiej klasy samochód TERENOWY ( np. Patrol GR lub Mercedes G ) zupełknienie nie nadaje sie na szosę ? DB

Autor: KubaG  godzina: 11:46
ingiel - czy pocisk myśliwski będzie niedbalej wykonany od matchowego - ciężko powiedzieć. Tutaj raczej sprawa rozbija się o zachowanie tego pocisku po napotkaniu przeszkody - pocisk tarczowy ma za zadanie ulec zniszczeniu aby dalej nie rykoszetować (ma być bezpieczny), natomiast myśliwski ma dać przestrzał, aby zwierz się szybko wykrwawił i można było go łatwiej zlokalizować.

Autor: ingiel  godzina: 14:26
Ad. KubaG : Pocisk myśliwski nie musi być gorzej wykonany niż matchowy ale matchowy musi być lepiej zrobiony niż myśliwski . Tarczowy ma szybko uledz rozpadowi - to prawda , ale nie wszystkie myśliwskie dadzą przestrzał , natomiast w myśliwstwie pociski mają oddać max. energii w tuszę i jak się uda dać przestrzelinę . Z założenia przestrzelinę ma dać np. DK RWS-a , monolit lub kilka innych . Można wiele słusznych teorii przedyskutować ale pozostaje praktyka i ona daje czasem inne spostrzeżenia Nigdy stanowczo nie twierdziłem ,że A max jest wybitnie myśliwskim pociskiem ( bo nie jest ) ale wpraktycznie okazał się w polowaniach skutecznym .DB