Środa
06.01.2010
nr 006 (1620 )
ISSN 1734-6827

Myśliwskie akcesoria



Temat: "Wielka Czwórka" czy "Wielka Piątka"

Autor: gregor  godzina: 19:21
Marek Byały, "Upierać się będę, że IOR ustępuje tylko Swarovskiemu. Amen." - a w czym to Kolega zauważył taką różnicę między IOR-em a Swarovskim - dlaczego nie między Zeissem i S&B? ? W opini wielu myśliwych / i nie tylko / różnic pomiędzy Swarowskim, Zeissem, czy tez Smidtch&Benderem nie sposób zauważyć naszym myśliwskim okiem. Są oczywiście różnice wynikające w konstrukcji, sposobu powiększenia czy podświetlenia, rodzajów siatek, zastosowania itd. ale konia z rzędem temu, kto by mi wskazał róznice w rzeczy dla nas naistotniejszej, a więc widzianym przez te trzy lunety obrazie podczas polowań. To są celowniki z najwyższej półki, bardzo ciężko określić różnice nawet między egzemplarzami sprzed kilku czy nawet kilkunastu lat. Nowa BMW serii 7 dla jednych jest naładniejszą luksusową limuzyną, dla drugich ustępuje Mercedesowi S-klasse - ale to i tak nie zmienia faktu, że są to marki aut, do których każdy z nas wsiadłby z najwiekszą przyjemnością i nie sposób się jednoznacznie zdeklarować nad wyższością jednej nad drugą. DB gregor

Autor: Kortel  godzina: 19:38
gregor deklaruje się za BMW -bo mam "i nie narzekam" :>}}}}}}}}}}}

Autor: Marek Biały  godzina: 19:39
Proszę Gregora, mam lunetę IOR-a 6-24/56 , Svarowskiego i Zeissa o tych samych dokładnie parametrach. Tak jak wcześniej pisałem MOIM zdaniem Svarowski daje najlepszy obraz (barwy, kontrast, ale też pole widzenia), IOR podobnie, ale pole obserwacji niższe, a Zeiss charkteryzuje się pewnym rozmyciem. S&B mam również, ale o innych parametrach więc tę z kolei porównywałem do odpowiedniego Zeissa i Kahlesa (prawie te same parametry). I tak dalej... Mam też optyki Nightforca i Leupolda=te z kolei dają obraz o NIEBO gorszy, szczególnie na brzegach bez względu na pogodę, światło itd. Zadziwiająco saś świetne są stare Jeny ZF6S (które namiętnie skupuję) w klasie lunet z powiększeniem 6 (6x42, 6x40)-mimo mniejszego obiektywu są poprostu zabójczo dobre kontrastem i nawet o zmroku dają radę. Słowem ... optykę, którą mam lub mają moi koledzy porównywałem ze sobą i doszedłem do takich wniosków jak napisałem. Nie ma obowiązku się ze mną zgadzać, ale swoje zdanie mogę przynajmniej potwierdzić osobistymi obserwacjami, z których wynika moja opinia. Zapraszam kolegę jak chce osobiście się przekonać. PS. Moje nazwisko pisze się "Biały"

Autor: ANDY  godzina: 19:51
Marek Biały, ......mam lunetę IOR-a 6-24/56 , Svarowskiego i Zeissa o tych samych dokładnie parametrach...... Mógłbyś wskazać gdzie można nabyć Svarowskiego o takich parametrach ? DB

Autor: Marek Biały  godzina: 19:53
Svarowski ma światło 50-to jedyna różnica. Mimo to daje moim zdaniem najlepszy obraz. Dzięki za uwagę-mogłem to zaznaczyć od razu.

Autor: gregor  godzina: 20:04
Kolego Marku Biały, oczywiście za małą literówkę w Twoim nazwisku przepraszam - nie zauważyłem. Co do mojej wypowiedzi, to też ją popieram swoimi obserwacjami. Uważam, że np. optykę porównywać można wyłącznie o identycznych parametrach, o conajmniej zbliżonych latach produkcji, na identycznych powiększeniach, w identycznych warunkach tzn. miejscu i czasie oraz przez tą samą osobę. Jak pewnie zauważyłeś nie wspomniałem ani słowa o optyce IOR ponieważ w życiu takiej nie miałem nawet w rękach. Miałem za to kilka nowych i używanych lunet i lornetek Zeissów, Swarovskiego i lunetę S&B. Wiem, że kiedyś po tych 3-4 ww. markach było długo, długo nic i dopiero reszta świata. Obecnie to się trochę zmienia i to na nasze, myśliwskie szczęście, bo dzięki temu możemy sobie kupić niezły sprzęt za rozsądne pieniądze. ad. Kortel, Po długim użytkowaniu kilkunastu aut wydawałoby się dla mnie jedynej, słusznej marki jeżdżę od ok. roku BMW i poza kilkoma drobiazgami, które bym z niej od razu wyrzucił - w sumie jestem zadowolony. DB gregor

Autor: LDormus  godzina: 20:46
Andy widzialem to to w sklepie a zapamietalem dla tego ze regulacje paralaksy ma w obiektywie. DB