Poniedziałek
23.02.2009
nr 054 (1303 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Obowiązek pod rygorem SKREŚLENIA z listy członków koła

Autor: Kulwap  godzina: 06:04
Co by było jasne: Nie to, abym był przeciw uczestnictwu w walnym czy jakiejkolwiek innej aktywności. Jestem zdecydowanie przeciwko jakimkolwiek formom niewolniczym a przymuszanie do czegokolwiek do takich zaliczam.

Autor: Miłosz  godzina: 09:44
Ryszard, masz po części rację, że par. 52 ust 2 niepotrzebnie dubluje dyspozycję par. 41 pkt 9 S.PZŁ, przy okazji pozornie ją modyfikując. Tyle że oba te zapisy mają równą wartość, więc jako punkt wyjścia musimy przyjąć, że pierwszeństwo powinna mieć taka wykładnia, która harmonizwałaby oba zapisy. Dopiero jeśli to będzie niemożliwe, uprawniona będzie interpretacja prowadząca do ustalenia stosunku nadrzędności jednego z tych paragrafów. W mojej ocenie par. 41 pkt 9 S.PZŁ mówi o osobistym obowiązku udziału w pracy każdego organu, którego zainteresowany jest członkiem, zaś par. 52 ust 2 odnosi się jedynie do sposobu wykonywania tego obowiązku w przypadku WZ. Tym samym nie konwertuje obowiązku w uprawnienie. Pomimo istnienia stosunku krzyżowania w zakresie płaszczyzny regulacji, ich przedmiot pozostaje bowiem całkowicie odmienny. DB

Autor: Artur123  godzina: 22:25
Aby usunąć wątpliwości niektórych. Miłosz ! Czyli mówiąc krótko: Jesteś czy nie jesteś „entuzjastą tezy o statutowym obowiązku osobistego uczestniczenia w pracach WZ” „? Możliwe odpowiedzi: A) jestem B) nie jestem. Co wybierasz?

Autor: Ryszard  godzina: 22:59
pytanie nieprecyzyjnie zadane.

Autor: Artur123  godzina: 23:20
W takim razie raz jeszcze! Aby usunąć wątpliwości niektórych. Miłosz ! Mówiąc krótko: „Czy członek koła nie biorący udziału w walnym zgromadzeniu NALEŻY do tego walnego zgromadzenia?” Możliwe odpowiedzi: A) należy B) nie należy. Resztę dopowiemy sobie sami. Co wybierasz? PS Ryszardzie ! Jeżeli i tym razem pytanie zadane jest mało precyzyjnie – sformułuj je sam !

Autor: Ryszard  godzina: 23:48
juz chciałem wcisnąć B :)) 1. po mojemu nikt nie należy do WZ, ani obecni, ani nieobecni. 2. WZ tworzą wyłącznie obecni w danym miejscu członkowie koła, gdy podpisali listę obecności. Od tego mementu biora w WZudział 3. WZ nie tworzą obecni w danym miejscu członkowie koła, którzy nie podpisali listy obecności - tym samym nie biora w WZ udziału. 4. WZ nie tworzą nieobecni w danym miejscu członkowie koła. = nie biora w nim udziału 5. Udział w WZ jest prawem członka koła i z tytułu nieobecności nie może podlegac żadnej odpowiedzialności, czy karze. 6. Prawem członka jest ocenianie działalność koła, współdecydowanie o jego sprawach oraz wybieranie czlonków organów realizowane m.in w formie głosowania na WZ. Jeśłi czlonek koła jest obecny na WZ, podpisał listę obecności to nie można mu czynic zarzutu, że będac obecnym nie bral udziału w głosowaniu. 6. Nie można być obecnym nieosobiście. Pytanie mógłbym sformuowac sam, gdybym wiedział o co chodzi, czyli o ewtl. konsekwencje. Sądzę jednakl, że pkty 1-6 wystarczą. Odnośnie jeszcze pierwszego pytania. CZy jestem entuzjastą czy nie to inna sprawa. Uważam jednak, że a) prawo udziału w WZ winno być realizowane osobiście b) obowiązek wykonywania prac w organach KŁ jak ZK i KR winien być relizowany równiez osobiście. Zdania bym nie zmienił nawet wtedy, gdyby nic na ten temat nie stalo w statucie.

Autor: Artur123  godzina: 23:58
:-) Ryszardzie ! Twoje zdanie jest tu od początku jasne i przejrzyste. Dzięki Ci za to. Nie o Ciebie jednak chodzi w tym pytaniu, a o Miłosza. Niech on się jasno i przejrzyście - podobnie jak i my - wypowie i będzie fajnie. Coś zamącił w ostatnim wpisie.