Czwartek
18.08.2005
nr 018 (0018 )
ISSN 1734-6827

Dyskusje problemowe



Temat: Wiek jeleni a komisje

Autor: marcino  godzina: 12:57
ad Andy nie ma co ręką machać również uważam że znajomość zagadnienia nie dość że nie zaszkodzi to nawet pomoże i każdy do tego dążyć powinien tylko jak wygląda w praktyce i jakie się bzdury na komisjach słyszy to aż legendy krążą - więc może najpierw nauczmy tych w komisji i wymagajmy alby wszystkie kryteria brali pod uwagę - te z bazą żerową włącznie- a nia jak piszesz : "A obecnie - pokazałem preparat jednemu z 'selekcjonerów' , takich nowych " od kogo ci nowi mają się uczyć ? i tylko o to mi chodzi ! i stąd jak myślę mały nacisk kładzie sie na ten aspekt na kursie selekcjonerskim - większy zaś na rozpoznanie przed strzałem pozdrawiam

Autor: Wojnicz  godzina: 13:26
Ad.Diana pierwszy post.Stwierdzasz że weryfikacja oceny wieku przeprowadzona przez profesora Bobka odbywała się za lata 2003/04.W następnym stwierdzasz za prof.Bobkiem że szkolenie selekcjonerów winno być przeprowadzane przez profesjonalną kadrę Lasów P a przecież w tym czasie ocena prawidłowości odstrzału odbywała się w Nadleśnictwach i była przeprowadzana przez tą "profesjonalną kadrę" o której wspominasz .Wynika z tego że szkoleniem powinno objąć się głownie leśników którzy dotychczas zasiadali w komisjach bo to ich pracy dotyczą wnioski profesora.Na temat kwalifikacji łowieckich pana Bobka można rozmawiać godzinami wystarczy zasięgnąć opinii kół w których na zlecenie LP robił inwentaryzację .Wychodziły cuda niewidy a już szczytem wszystkiego był njego pomysł robienia inwentaryzacji przy pomocy lamp stroboskopowych.Pozdrawiam

Autor: Ławny  godzina: 13:31
Szanowni Łowcy - pamietajmy o tym, że zwierzynę płową my jako polujący oceniamy między innymi po cechach zewnętrznych /np. wygląd/ oraz po zachowaniu sie osobników w łowisku. Mało precyzyjne kryteria szacowania wieku samców przed strzałem sprawiają, że często dochodzi do najzwyklejszych pomyłek. Trudno jest każdemu z nas wprost zestawić kryteria jakimi podpieramy sie przed strzałem w łowisku z iście aptekarską dokładnością komisji wyceny. Sam wiele razy byłem członkiem takowej i zawsze podziwiałem innych jej członków którzy stanowczo stawiali tezy iż dany osobnik ma z pewnością np. 5 lat. Sądzę, że z wyłączeniem pierwszej głowy z oceną nalezy się skoncentrować na przypisaniu pozyskanej sztuki do klasy wieku odchodząc od ustalania lat a przy przejściachb z klasy do klasy wątpliwości interpretować na korzyśc zainteresowanego myśliwego, Przykład z początku jaki został przywołany w aspekcie badań prof. Bobka unaocznia nam iz wzrokowo szacunkowa metoda określania wieku jest mało precyzyjna a co gorsze doprowadza do niepotrzebnych zadrażnień. Może komisje odwoławcze winny przy rozpatrywaniu wniosków posiłkować się fachowymi ekspertyzami ?

Autor: Jeger  godzina: 20:51
ad. Wojnicz Jakich lamp...?:) Możesz rozwinąć wątek..? DB Jeger

Autor: gj_dziki  godzina: 21:14
do wypowiedzi krakusa dodam, że w monografii sarny Pielowskiego z 2000 roku sa przytaczane także badania bodajże Ricke które mówią ,że metoda mikroskopowa ( warstwy cementu) zgadza sie w 40 procentach z metodą oceny po starciu zębów żuchwy. już widzę jak wtym roku ludzie będą "wisieć" za prawidłowo strzelone rogacze . Komisja da 3 lata 4-letniemu rogaczowi a gdy to szóstak 251 gram to 2 czerwone ale to już inna piosenka

Autor: Jeger  godzina: 21:54
ad, Diana A nie napisali tam, który trzonowy i który przedtrzonowy brali do badań..? DB Jeger