|
|
|
Piątek
15.05.2009nr 135 (1384 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: powtórny egzamin selekcjonerski (NOWY TEMAT) Autor: OMT godzina: 18:29 W ostatniej Braci Łowieckiej (nr 5 z 2009 str. 24) wyczytałem, że przewodniczący komisji oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej zamierza ukarać pewnego myśliwego za pozyskanie jelenia byka 2 punktami czerwonymi oraz "wystąpić o powtórny egzamin selekcjonerski dla niefortunnego strzelca". Przyznam się Wam, że nigdy z taką sankcją "powtórnego egzaminu" się nie spotkałem. Jaka jest podstawa takiej kary i czy ktoś z Was z taką karą się zetknął? POzdrawiam,DB Autor: Kazimierz Szumski godzina: 18:36 Statut i regulamin SŁ powinien być tak skonstruowany, że takie właśnie przypadki powinny podlegać jurysdykcji SŁ i to on powinien orzekać o ew. powtórnym egzaminie a nie o przestępstwach karanych z ustawy czy wykluczeniach za "nie koleżeństwo" Pozdrawiam Autor: Bear godzina: 18:41 i poraz xxxx wyszło ze ta selekcja to tylko narzędzie terroru wobec krnąbrnych - swojaka by nie kierował. debile i prawo sprawiają ze zycie w tym kraju stanie się nie do zniesienia - jezeli się to nie zmieni trzeba by nazwę kraju zmienić na Absurdland Autor: jurek123 godzina: 18:41 Od zamiaru do wprowadzenia w życie tegoż zamiaru droga bardzo daleka i myślę że przewodniczący komisji zejdzie na ziemię z piedestału.Pozdrawiam Autor: MARS godzina: 18:53 Bear, a czego się domagać jak koleś z tego co wróble ćwierkają na odstrzał w I klasie walnął medalowego góra ośmioletniego byka? To już nie pomyłka, to premedytacja i powinien za nią beknąć. Autor: Bear godzina: 18:58 jeżeli to co ćwierkają się potwierdzi to ... .....gdzie w sankcjach taka sankcja? równie dobrze mógłby domagać się powtórnego egzaminu ustnego z polskiego na maturze *) nawiasem polecam przyjzeć się trofeom tych oceniających i innych działaczy na ścianach - ze też sami się nie kierowali na egzamin Autor: MARS godzina: 19:06 Niestety w sankcjach tego nie ma i koleś wie że g... mu zrobią. Łeb mu zabrali, ma ponoć wisieć w nadleśnictwie. Najwięcej co mu mogą wsadzić to 2 lata za 2x plus 1N i mam nadzieję że tyle dostanie... Kiedyś była wzmianka o powtórnym egzaminie, szkoda że zniesiona, właśnie dla takich przypadków byłaby w sam raz. Autor: Bear godzina: 19:09 własnie nie twórzmy prawa doraźnie, obecne jest wystarczająco absurdalne wieniec mu przepadł a za czas jakiś jak przyschnie przepadnie pewnie znów .....nadleśnictwu - ale nic w przyrodzie nie ginie Autor: Bear godzina: 19:19 nawias 2 drążymy absurdy czemu wieniec zabiera nadleśnictwo a nie np; koło łowieckie? Autor: Bear godzina: 19:20 * Autor: MARS godzina: 19:36 Możliwe że zabrało koło i przekazało do nadleśnictwa w celach szkoleniowych. Tego mi już dokładnie wróble nie doniosły :) Autor: Piotr Gawlicki godzina: 19:56 Opisany przewodniczący komisji oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej, tak jak znaczaca liczba prominentnych działaczy PZŁ ,nie zna obowiązującego prawa, a jeżeli coś pamięta, to z czasów, kiedy umysł był jeszcze sprawniejszy. W tym wypadku pamięta pewnie zapisy poprzedniego statutu PZŁ, który obowiązywał do 31 grudnia 2005 r. W tamtym, nieaktualnym już dzisiaj statucie, istniała kara wymierzana w postępowaniu dyscyplinarnym, obowiązku ponownego złożenia egzaminu w zakresie określonym przez sąd łowiecki. Dzisiaj już takiej kary nie ma, ale w dalszym ciągu, pomimo zawieszenia przze ZO w prawie do polowania za ostrzał rażąco nieprawidłowy, przewodniczacy komisji może złożyć doniesienie do rzecznika dyscyplinarnego, a ten wnioskować do sądu łowieckiego o każdą z kar zapisanych w obecnym statucie, a więc np. również wykluczenia z PZŁ. |
