|
|
|
Poniedziałek
30.11.2009nr 334 (1583 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Członkostwo macierzyste i niemacierzyste w orzecznictwie sądowym (NOWY TEMAT) Autor: Artur123 godzina: 19:07 Czytanie grudniowego numeru Braci Łowieckiej rozpocząłem, a co tam – zgodnie z sugestią Miłosza, od artykułu jego autorstwa „Członkostwo macierzyste i niemacierzyste w orzecznictwie sądowym”. Mając jeszcze w pamięci ostatnią dyskusję na forum przeczytałem go z zapartym tchem. Z całą odpowiedzialnością mogę polecić tę lekturę wszystkim zaciekawionym tym problemem. Nakreślenie przez Autora artykułu zapisu statutowego, a później opis przypadku jednego z myśliwych, przypadku zakończonego rozstrzygnięciem sądowym, tworzy dla czytelnika bardzo pouczającą lekcję teorii w zderzeniu z praktyką. Przedstawione w artykule wnioski dla myśliwych i zarządów kół są znakomitym uzupełnieniem całości. Dziękuję Miłoszowi za dobrą robotę. Jeżeli miałbym już na koniec mówić o jakimś niedosycie, to oprócz błędu z wymienioną liczbą lat od wejścia w życie nowego Statutu PZŁ oraz niepotrzebnego wrażenia o konieczności zmiany statusu koła w przypadku chęci reprezentowania koła w zawodach strzeleckich, brakuje mi podania namiarów na sąd, który wydał takie, a nie inne rozstrzygnięcie. Treść uzasadnienia sądu też by z całą pewnością nam się przydała. Na co w przyszłości mamy powoływać się? Na artykuł w Braci Łowieckiej czy na Miłosza Marszała? Liczę na to, że Miłosz ... dokończy dzieła. Darz Bór ! Autor: saampek godzina: 22:14 Nie ma w statucie pojęcia członek macierzysty i niemacierzysty koła jest koło macierzyste i niemacierzyste członka |
