|
|
|
Środa
03.07.2013nr 184 (2894 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Co moze Komisja Rewizyjna? Autor: MadMax666 godzina: 01:54 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: MadMax666 godzina: 02:29 Ad Piotr Gawlicki Nie, tematyka nie miescila sie w tym o czym Kolega wspomina. Gdyby nie chec KR "wykazania" sie, to zaraz po skonczonej kontroli, a bylo to ponad miesiac przed zebraniem, KR mogla zwrócic uwage, na stwierdzone nieprawidlowosci, które i tak sa w kompetencji Zarzadu i nie wymagaja ABSOLUTNIE zadnej uchwaly WZ. Zarzad sam mógl skorygowac te nieprawidlowosci - tylko ze do odczytania tego na WZ przez KR nic nie wiedzial o tych uwagach. A co mi tam, zamieszcze kilka z tych 6 perelek, które wymusila KR; """"" 8. Walne Zgromadzenie uchyla Uchwałę Zarządu Koła z dnia 26 luty 2013 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania porządkowego wobec kol. Jan Kowalskiego i Adama Nowaka i zleca Zarządowi Koła ponowne rozpatrzenie z uwzględnieniem obu czynów dotyczących polowania indywidualnego z dnia XGGAJA. [[Dodam, ze zaden z tych Kolegów nie byl poinformowany o tym, ze w ich sprawach WZ ma podejmowac uchwaly.]] 10.Walne Zgromadzenie zobowiązuje Zarząd Koła do opracowania, zgodnie z wymogiem art. 64 ust. 3 Statutu PZŁ (na marginesie nie ma takiego "ustepu", ale niech tam moze to "czeski blad" ;-D) i przedstawienia Walnemu Zgromadzeniu, projektu planu działalności Koła. Rozpatrzenie tego projektu, należy ująć w porządku obrad Walnego Zgromadzenia."""" I zowuz, czy nie wystarczylo aby KR zwrócila uwage na to Zarzadowi przed WZ? A bylo czasu dosc, bo ponad miesiac. Zreszta Preliminarz budzetowyc zostal jak zawsze opracowany, a przecierz z niego wynika "plan dzialnosci Kola" Nie dosc widac Przewodniczacemu napisac, ze na zajace i kury wydamy 20 tys. (reszya to dotacja z WFOS) musi byc jeszcze "plan" dla mnie zalosne i wywodzace sie prosto ze zwyczajów nabranych na "egzekutywach" A co do meritum, to zgodze sie z Arturem (koniec swiata, bo to juz piaty raz z rzedu :-D) O ile wiemy w Statucie nie ma jakichs specjalnych uprawnien dla KR, aby z pominieciem porzadku obrad mogla sobie wnosic pod obrady co chce. Natomiast jest otwarta furtka dla KR w paragrafach 56 i 57 - czego wiecej moze KR chciec? Jak widac i to nie wystarcza mojemu Przewodniczacemu KR, bo z jednej strony nie skorzystal z par. 57, z drugiej wymusil na WZ i (trudno, ale musze to napisac) niedouczonym Przewodniczacym WZ wprowadzenie pod glosowanie swoich propozycji uchwal. Autor: Tomek T. godzina: 11:06 kolega Artur123 napisał: "- podwyżki składki członkowskiej, - obniżki wpisowego, - zmiany cen tusz zwierzyny branej na własny użytek, - ustalenia odpłatności za korzystanie z nowo pobudowanego domku myśliwskiego," Wymieniłeś jeszcze sprawę nieruchomości i zwolnień, i te wymagają zastosowania dodatkowych punktów w porządku obrad, ale te wszystkie, przeze mnie zacytowane mieszczą się w jednej uchwale - jest to uchwała dotycząca wysokości opłat wnoszonych przez członków koła. Żeby omówić te przywołane przeze mnie punkty (z Twojej wypowiedzi) wystarczy, że w porządku obrad znajdzie się zapis typu: "Uchylenie uchwały X1 w sprawie opłat wnoszonych przez członków koła" oraz "Omówienie i przyjecie uchwały X2 w sprawie opłat...." Tak zapisane punkty upoważnią WZ do podjęciua dyskusji, opracowania kształtu uchwały i przyjecie uchwały dotyczącej tych opłat. Kolego MadMax666 napisałeś o uchyleniu uchwały ZK - ta sprawa rzeczywiście wymagała zamieszczenia w porządku obrad. Jednak nie jest prawdą, że o podjeciu takiej uchwały trzeba było powiadamiać "zainteresowanych" myśliwych. Uchwała dotyczy ZK, a nie tych myśliwych. Następnie napisałeś, że kolejna uchwała dotyczyła "planu działalności koła". Moim zdaniem nie ma potrzeby, aby WZ musiała nakazywać zrobienie czegoś co jest już obowiązkiem ZK. Jak mogę wnioskować z Twojej wypowiedzi ZK mylnie uważa, że jak sporządzi Plan budżetu to już nie istnieje obowiązek sporządzenia Planu działalności. Słusznie KR zwraca uwagę na to, że takiego Planu działalności nie ma. W planie działalności koła mogą znajdować się zadania, które nie koniecznie pociągają za sobą wydatki i tym samym nie będą one uwidocznione w budżecie. Opracowanie Planu działalności daje WZ szanse na to, że to właśnie ten organ będzie wyznaczał kierunek działań dla ZK. Napisałeś: "Walne Zgromadzenie zobowiązuje Zarząd Koła do opracowania..." Nie wiem czy to u Was "poszło" w formie uchwały, ale jeżeli tak to znaczy, że taka uchwała ośmiesza KR, która wnioskowała o taką uchwałę i Przewodniczącego WZ, który "dał to" pod głosowanie. Moim zdaniem taki zapis powinien znajdować się w Protokole KR. Przewodniczący KR powinien wymagać od sekretarza obrad, aby ta uwaga została zapisana w protokole WZ jako, że wskazuje na uchybienie ZK. Dlaczego wnioski pokontrolne nie trafiły do organu, który był kontrolowany - być może jest tak jak mówisz, że prewodniczący KR chce zabłysnąć przez WZ. Autor: Artur123 godzina: 13:04 Tomku T. „Żeby omówić te przywołane przeze mnie punkty (z Twojej wypowiedzi) wystarczy, że w porządku obrad znajdzie się zapis typu: "Uchylenie uchwały X1 w sprawie opłat wnoszonych przez członków koła" oraz "Omówienie i przyjecie uchwały X2 w sprawie opłat...." Tak zapisane punkty upoważnią WZ do podjęciua dyskusji, opracowania kształtu uchwały i przyjecie uchwały dotyczącej tych opłat”. Pełna zgoda. Może za wyjątkiem "Uchylenie uchwały X1 w sprawie ...”, bo to swobodnie mieścić się może w "Omówieniu i przyjęciu uchwały X2 w sprawie ...”, a ponadto wolałbym w porządku obrad widzieć ogólnie podawane „sprawy” (temat, zagadnienie, aspekt), a nie, że chodzi o konkretny projekt uchwały, z o takim samym charakterze jego treścią. Ale to mniej ważny szczegół. Autor: Artur123 godzina: 13:43 Tomku T. „Kolego MadMax666 napisałeś o uchyleniu uchwały ZK - ta sprawa rzeczywiście wymagała zamieszczenia w porządku obrad. Jednak nie jest prawdą, że o podjeciu takiej uchwały trzeba było powiadamiać "zainteresowanych" myśliwych. Uchwała dotyczy ZK, a nie tych myśliwych”. Hmmm ..... Trochę zawodzisz mnie kolejny raz swoją interpretacją. Znowu mam inne zdanie, niż Ty. „8. Walne Zgromadzenie uchyla Uchwałę Zarządu Koła z dnia 26 luty 2013 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania porządkowego wobec kol. Jan Kowalskiego i Adama Nowaka i zleca Zarządowi Koła ponowne rozpatrzenie z uwzględnieniem obu czynów dotyczących polowania indywidualnego z dnia XGGAJA. [[Dodam, ze zaden z tych Kolegów nie byl poinformowany o tym, ze w ich sprawach WZ ma podejmowac uchwaly.]]”. Klasyczne Mistrzostwo Świata!!! Pytam – na jakiej podstawie „Walne Zgromadzenie uchyla i zleca”, skoro jak się domyślam, nie istnieje jakakolwiek uchwała Zarządu Koła o ukaraniu i odwołanie od niej do Walnego Zgromadzenia zainteresowanej osoby, a tylko to mogłoby stać się przyzwoleniem (i obowiązkiem) dla Walnego Zgromadzenia do zajęcia się sprawą i ewentualnie wydania „werdyktu” przykładowo takiego: „.... uchyla zaskarżoną uchwałę i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania” (§ 172 ust. 7 pkt 3 Statutu PZŁ”. Nie rozumiem też, dlaczego Zarząd Koła spłodził taką durną uchwałę, dotyczącą „umorzenia postępowania porządkowego ...”, skoro Statut nie nakłada na Zarząd takiego obowiązku, a wystarczyłby, zwłaszcza przy jednomyślności, tylko krótki opis sprawy w protokolarzu z posiedzenia. Ale niech będzie – spłodził taką uchwałę i już. W takim przypadku jedynie Zarząd Okręgowy może uchylić ją w trybie nadzoru, o jakim mowa jest w § 173 ust. 2, ale i on nie ma możliwości statutowych do „zlecenia Zarządowi Koła ponownego rozpatrzenia” sprawy. Ja pierdziu..., a Ty, MadMax666 mówisz, że to koło jest normalniejsze, niż KŁ „Cyranka” w Lęborku, KŁ „Łoś” w Aleksandrowie Kujawskim czy KŁ „Miś” w Kocku. Ono jest chyba jeszcze bardziej #######e, a wiele gorszego do odkrycia w nim, jeszcze .... przed Tobą :-). Autor: Pribina@Ligols godzina: 16:09 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. |
