|
|
|
Czwartek
18.07.2013nr 199 (2909 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: KOLEJNE PISMO DO MŚ (NOWY TEMAT) Autor: specmisiek godzina: 21:48 PODOBNO NAJNOWSZE "WYSTĄPIENIE PZŁ DO MŚ (www.pzlow.pl/palio/html.media?_Instance=www.pzlow.pl&_Option=NewserMedia&_Connector=data&_ID=1625&_CheckSum=849021138) Mam zastrzeżenie do pkt. 6.par.3, ust. 1.. O ile znam mentalność WPA (a dobrze ją znam;-)) to może być w przyszłości problem z niektórymi egzemplarzami broni-bo oni to zrozumieją - JAKO TECHNICZNE OGRANICZENIE ZAŁADOWANIA BRONI LUB MAGAZYNKÓW.. Trzeba będzie więc znowu robić "wygibasy" z magazynkami a po co??? Dlatego mz lepiej byłoby umieścić zapis-że zabrania się w magazynkach broni samopowtarzalnej umieszczać takiej a takiej to liczby nabojów oraż ładowac broń powtarzalną w sposób umożliwiający oddanie więcej niż 6 strzałów...I "wilk syty i owca cała":-) MOŻE TRZEBA BY JEDNAK ZATRUDNIĆ SPECJALISTÓW PANIE BLOCH???? Pozdrawiam p.S. Przy skrajnej złośliwości pracownica WPA (jest ich więcej niż mężczyzn;-) odmówiłaby rejestracji każdej broni z wymiennym magazynkiem PANIE BLOCH... Autor: specmisiek godzina: 22:14 MOJA PROPOZYCJA: zamiast "z której po maksymalnym załadowaniu" - "KTÓREJ ZABRANIA SIĘ ŁADOWAĆ AMUNICJĄ W SPOSÓB UMOŻLIWIAJĄCY ODDANIE JEDNORAZOWO WIĘCEJ NIŻ 6-CIU POJEDYNCZYCH STRZAŁÓW A DO MAGAZYNKÓW BRONI SAMOPOWTARZALNEJ ZABRANIA SIĘ ŁADOWAC JEDNORAZOWO WIĘCEJ NIZ 2 NABOJE" Prosto, krótko i na temat:-) D.B. Autor: bokar godzina: 22:29 Dla mnie ogólnie mówiąc proponowane zmiany są okey. Autor: specmisiek godzina: 22:33 bokar-dla mnie "ogólnie mówiąc " też.. Ale może czasem warto by pomyśleć też o innych? Jakbyś się czuł Kolego mając np. sztucer -samopowtarzalny za który zapłaciłeś kilkanaście tys. zł. a z którego zabroniono Ci z dnia na dzień polować bo posiada magazynek na 4 naboje?? Autor: Slawo godzina: 22:46 ad. Specmisiek to nie jest prosto, krótko i na temat :) wyszczególnienie broni dopuszczonej do polowania a jej maksymalne załadowanie na polowaniu to dwie odrebne rzeczy, dlatego: 6) w paragraf3 ust.1 otrzymuje brzmienie: paragraf 3. ust 1. Do wykonywania polowania oraz odstrzału zwierząt stanowiących nadzwyczajne zagrożenie dla życia, zdrowia lub gospodarki człowieka dopuszczona jest wyłącznie myśliwska broń palna długa centralnego zapłonu, o lufach gwintowanych lub gładkich, z wyłączeniem broni czarnoprochowej, pistoletów i rewolwerów. paragraf 3 ust 1.punkt 1. podczas wykonywania polowania myśliwy do magazynka broni o którym mowa w paragrafie 3 ust.1 jednorazowo może załadować maksymalnie 6 sztuk amunicji, z tym że do magazynka broni samopowtarzalnej można załadować jednorazowo najwyżej 2 sztuki amunicji. Czy to nie jest bardziej przejrzyste i nie daje możliwości do wolnej interpretacji czy Tikka 308Win z magazynkiem na 10 sztuk jest bronią myśliwską w porównaniu do takiej z magazynkiem na 5 sztuk. Magazynek nie jest istotna cześcią broni. DB Autor: specmisiek godzina: 22:57 Ad Slawo- no i kardynalny bład Kolego "z tym że do magazynka broni samopowtarzalnej można załadować" NIE MOŻE BYĆ "MOŻNA ZAŁADOWAĆ" Kapujesz? To-w jak mądre słowa to "ubierzesz " to już mniejszy problem. Ja pokazałem najkkrótszą drogę i jak najbardziej zbliżoną do orginału (jednak z całkiem innym sensem) -może i nie tak elegancką jak Ty zaproponowałeś ale tu nie chodzi o elegancję.. Może wreszcie to zrozum Kolego... I uwierz mi... To jest "wojna".. Trzeba przewidywać a nie zdawać się na "dobrą wolę przeciwnika" ;-) NIE MOŻE BYĆ "MOŻNA ZAŁADOWAć"!!! D.B. P.S. Magazynek oczywiście nie jest "istotną częścią broni" ale zrozum, że wymienny ZAWSZE UMOŻLIWI ZAŁADOWANIE INNEGO MAGAZYNKA I INNEJ ILOŚCI AMUNICJ!!! Żeby było jasne- ja przedstawiam punkt widzenia WPA-nie ważne za jak głupi ten punkt widzenia uważasz.. To NIE MÓJ PUNKT WIDZENIA Autor: Slawo godzina: 23:00 paragraf 3 ust 1.punkt 1. podczas wykonywania polowania myśliwy do magazynka broni o którym mowa w paragrafie 3 ust.1 jednorazowo może załadować najwyżej 6 sztuk amunicji, z tym że do magazynka broni samopowtarzalnej myśliwy może załadować jednorazowo najwyżej 2 sztuki amunicji. pasi? :) DB Autor: specmisiek godzina: 23:03 To nie dla mnie ma być ale dla WPA ;-) Ale PASI ;-) Poza tym:"jdnorazowo może załadować najwyżej 6 sztuk amunicji" jak jużto radziłbym 5-jeden zawsze może być w w lufie... Inaczej zmieni się całkowita liczba-chyba, że napiszesz też"z zastrzeżeniem, ze w broni powtarzalnej zabrania się ładować amunicji do komory nabojowej" Ale to byłoby chyba bez sensu... I jakoś się zamotałeś Kolego- Bez obrazy ;-) DB Autor: Slawo godzina: 23:16 6) w paragraf3 ust.1 otrzymuje brzmienie: paragraf 3. ust 1. Do wykonywania polowania oraz odstrzału zwierząt stanowiących nadzwyczajne zagrożenie dla życia, zdrowia lub gospodarki człowieka dopuszczona jest wyłącznie myśliwska broń palna długa centralnego zapłonu, o lufach gwintowanych lub gładkich, z wyłączeniem broni czarnoprochowej, pistoletów i rewolwerów. paragraf 3 ust 1.punkt 1. podczas wykonywania polowania myśliwy do magazynka broni o której mowa w paragrafie 3 ust.1 jednorazowo może załadować najwyżej 6 sztuk amunicji, z tym że do magazynka broni samopowtarzalnej myśliwy może załadować jednorazowo najwyżej 2 sztuki amunicji. wersja finalna po konsultacjach koleżeńskich :) jako że w boju zaprawiony jesteś, na pierwszej lini walczysz "pchnij" to dalej :) ja będe zabezpieczał tyły :) pozdro i DB Autor: lelek_nowy godzina: 23:18 Widać w propozycji rękę tych speców od prawa z Nowego Światu (www.lowiecki.pl/felietony/tekst.php?id=355), którym nic nie wychodzi. Z propozycji nowego brzmienia par.3 ust.1 i ust.7 wynika, że choć do polowania można używać myśliwską broń palną długą centralnego zapłonu o lufach gwintowanych lub gładkich, to już do dostrzelenia postrzałka można użyć również broni czarnoprochowej lub bocznego zapłonu, bo tu już ograniczenia wpisanego do ust.1 nie ma. Autor: specmisiek godzina: 23:22 "do magazynka broni o której mowa w paragrafie 3 ust.1 jednorazowo może załadować najwyżej 6 sztuk amunicji," Jeśli już jednak dalej się przy tym upierasz to: JA BYM "WYWALIŁ" SŁOWO "MAGAZYNKA" ALBO JEDNAK NAPISAŁ ZAMIAST"6"-"5 SZTUK"... Inaczej tym zapisem całkiem zmienisz zamysł wnioskodawcy.. Nie walczmy o tą jedną sztukę amunicji bo więcej jest do stracenia niz do zyskania... Pozdrawiam Autor: Artur123 godzina: 23:25 Tak niejako przy okazji - podczas tworzenia propozycji nowego brzmienia § 3 ust. 1 oraz w ogóle nowego § 3 ust. 7, pan dr Lech Bloch chyba lekko się zdrzemnął, bo „coś nie pasi”. Owszem – pomysł przedni, ale trzeba jeszcze ująć to w jakąś jedną, logiczną całość, której niestety tu nie zauważam. Podobne z nowym § 23a – miałbym uwagi prawie do każdego zapisu (tylko co to by dało?), a już o co chodzi w ust. 9, to prawie zupełnie nie rozumiem. Autor: Slawo godzina: 23:41 ad. specmisiek no tak, wnioskodawca chciał aby 6 było w sumie czyli 5+1 ...jednorazowo może załadować najwyżej 5 sztuk amunicji... ad. Lelek_nowy wyrzucić z par.3 ust.1 zapis ...z wyłączeniem dostrzeliwania postrzałka... i będzie dobrze, czy nie? DB |
