|
|
|
Czwartek
12.04.2018nr 102 (4638 ) ISSN 1734-6827 Wiedza i edukacja Temat: Sławuś przegrał proces, przeprosi PZŁa i wpłaci 5K na hospicjum (NOWY TEMAT) Autor: tomek_al godzina: 05:44 Cytat Jest wyrok w sprawie naruszenia dóbr osobistych Polskiego Związku Łowieckiego przez Sławomira Izdebskiego! ➡ Sąd zakazuje pozwanemu rozpowszechniania twierdzeń i wypowiedzi w telewizji, prasie i Internecie, radiu i innych środkach masowego przekazu przypisujących Polskiemu Związkowi Łowieckiemu nienależyte wypełnianie obowiązków w zakresie kontroli populacji dzików oraz przyczynienie się do rozwoju choroby afrykańskiego pomoru świń. ➡ Ponadto Sąd zobowiazuje pozwanego do przeprowadzenia /przeproszenia/ #PZŁ w mediach ogólnopolskich oraz wpłacenie 5 000 zł. na rzecz Hospicjum. Może pora się zabrać za kolejnych opluwaczy? Jak komuś 5 koła wywieje z portfela- zastanowi się co mówi i pisze.... Autor: Stanisław Pawluk godzina: 06:02 Jeśli jest taki wyrok to czy w nim nakazano podanie go do publicznej wiadomości w mediach? Jeśli tak, to czy zlecono wykonanie wyroku np. Lubosławowi D.? Jeśli nie to zachodzi uzasadnione uzasadnienie popełnienie przestępstwa ściganego z urzędu i pierwszy post wyżej trafi do prokuratury. Ps. Jeśli taki wyrok zapadł i to bez wysłuchania świadków zgłoszonych przez stronę pozwaną (a tak było) i bez uwzględnienia wniosków dowodowych strony pozwanej (a tak było) to taki wyrok można porównać do wyroku sądów UB-ckich wydających wyroki według z góry przyjętej tezy. Ps. 2 Oświadczam, że Polski Związek Łowiecki zarządzany systemem mafijnym przez osoby związane z byłymi reżimowymi służbami (pracownicy i współpracownicy SB) źle realizował zadania nałożone przez państwo zwłaszcza na odcinku zwalczania ASF. Autor: fox31 godzina: 07:32 Bardzo dobrze! Powinni się również zająć tekstami osoby piszącej w drugim poście. Wg niej już nawet sądy są ubeckie. Z jakiej dziury...... Autor: kartonik godzina: 07:40 I co teraz Sławuś będzie mówił na Miesięcznicach? Autor: tomek_al godzina: 07:58 Link do publikacji na stronie PZŁ (dziennik.lowiecki.plhttps://www.facebook.com/PZ%C5%81-Polski-Zwi%C4%85zek-%C5%81owiecki-223436214384778/?hc_ref=ARRHu2dUf_Q-dAUijJd9Sdlm8cTu3XbmtRQnhRq7kWAzcOTcAMOepUuK_7saZR1PAOo&fref=nf) Także Stasiu dawaj do # płokułatuły :) Autor: Stanisław Pawluk godzina: 08:07 Stwierdzam po raz kolejny: Wyrok wydany bez uniemożliwienie obrony poprzez odrzucenie wszystkich wniosków dowodowych oraz bez wysłuchania świadków drugiej strony na podstawie zezań wyłącznie świadków pozywającego można i trzeba porównać do ubeckiego systemu wydawania wyroków w czasie represji komunistycznej Pomijam fakt, że PZŁ uzyskał w drodze niezrozumiałego wyroku uzyskanego w sposób jak wyżej pyrrusowe zwycięstwo! Systemu mafijnego rządzenia oraz ubeckich powiązań i takiego sposobu sprawowania władzy sąd nie zakwestionował! PRZEGRANY ROZWALIŁ SB-CKI UKŁAD W PZŁ!!!" Autor: fox31 godzina: 08:20 Jak widać sąd wydaje swoje wyroki według logiczne punktu widzenia i w zakresie rozpatrywanej sprawy. Nikt nie broni złożyć pozew w temacie mojego przedmówcy. Najciekawsze jest to, że jak sprawa była jeszcze w blokach startowych to S. Pawluk krzyczał o tym głośno, a teraz próbuje zmanipulować nawet wyrokiem, że sądy tak samo jak PZŁ są beeeeee. Nie wiem czy dobrze czuję ale chyba zaczyna brakować paliwa w walcu! Autor: Stanisław Pawluk godzina: 08:25 Dla mnie dziwnym jest w ogóle wygranie o tzw. dobra osobiste. Nie jest to zwyczajnie możliwe o czym wielokrotnie pisałem. Wygranie sprawy bez dania szans obrony drugiej stronie jest zwyczajnie nie do pomyślenia w państwie prawa! Sąd I Instancji nie dopuścił ani jednego świadka! Nie uwzględnił ŻADNEGO wniosku dowodowego. Czekam na wynik końcowy - nieprawomocnym wyrokiem wydanym z tak olbrzymim naruszeniem zasad praw do obrony nie mam zamiaru się podniecać. Sprawę sb-ckiego systemu w PZŁ i mafijnego sprawowania władzy sąd przeoczył? Czy bał się, że zbyt grubo pojedzie.... Autor: pasat godzina: 08:39 Tak, to tu działa: tak wyglądałby wpis gdyby Sławek wygrał: ZWYCIĘSTWO SŁAWKA, ROZWALIŁ BETON PZŁ, tak wyglądaj wpisy, gdy Sławek przegrał; zwycięstwo PZŁ, który niesłusznie wygrał ze Sławkiem Ps. / niestety HTML, nie przyjmuje mniejszej czcionki, bo byłoby 6/ To oczywiście obiektywna robota dziennikarska. Autor: fox31 godzina: 09:34 Dla mnie dziwnym jest w ogóle wygranie o tzw. dobra osobiste. Nie jest to zwyczajnie możliwe o czym wielokrotnie pisałem. No to mamy kolejnego prawnika w naszym gronie. Może warto poduczyć tych sędziów co robią rzeczy "ZWYCZAJNIE NIEMOŻLIWE A może ich do Archiwum X trzeba przekazać......... Zwyczajnie niemożliwe to jest to abyś do błędu się przyznał Stanisławie P. Autor: Stanisław Pawluk godzina: 10:21 Cokolwiek nie pisać, sytuacja w której wydaje się wyrok bez możliwości wysłuchania świadków obrony i uwzględnienia wniosków dowodowych jest sytuacją nienaturalną w państwie prawa! To, że PZŁ funkcjonował i funkcjonuje nadal źle także w sprawach zwalczania ASF nie powinno być powodem "skazania" - każdy w demokracji ma prawo do oceny funkcjonowania organów publicznych. Chętnie poczytam uzasadnienie wyroku i wysłucham apelacji. Autor: pawelDS godzina: 10:23 Post usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park. Autor: Zaranek godzina: 10:33 ,,każdy w demokracji ma prawo do oceny funkcjonowania organów publicznych. Jeśli S..P .. też to do kitu z taką demokracją Autor: fox31 godzina: 10:41 Ale jak widać w tym poście, warto z ludźmi rozmawiać, może nawet kiedyś całkiem sensownie. Widać wyraźnie jak niektórzy "dyskutanci" pokornieją i to w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Nie lepiej jest dyskus prowadzić w takim tonie? BRAWO TY! Autor: Rolnik godzina: 10:57 Absolutna zgoda Panie Stanisławie. Czy fałszowanie danych z inwentaryzacji dzików jesienią 2016 r., też było brane pod uwagę? Jak sąd się tym zajął? Pewnie się tak nie skończy. db Autor: Stanisław Pawluk godzina: 11:08 Nie wiem czy do dyskusji potrzebna jest pokora czy też upokarzanie jak to lubi robić wielu "obrońców" czy tylko wyrażanie swojego stanowiska w danej sprawie. Pokorny nigdy nie byłem i nie zamierzam zgodnie z moim "hymnem" osobistym: "Bo przecież jest niejeden szlak Gdzie trudniej żyć lecz żyjąc tak Nie musisz brnąć w pochlebstwa dym I karku giąć przed byle kim" /W. Młynarski - "Idź swoją droga"/ Autor: Miłosz godzina: 12:04 O tym kto wygrał, a kto przegrał proces można mówić dopiero po porównaniu pozwu i wyroku. O ile mnie pamięć nie myli, to PZŁ wysuwał w pozwie szereg zarzutów wobec Izebskiego, zarzucając mu, oprócz kwestii związanych z pomówieniami dot. ASF, m.in. podawanie nieprawdziwych twierdzeń o niegospodarności, wykorzystywaniu mienia dla własnych interesów członków władz oraz nie wykonywaniu obowiązków w zakresie jawności i kontroli. Teraz PZŁ wspomina jedynie wyroku nakazującym przeprosiny za pomówienie o przyczynienie się do rozwoju ASF. Ale co z pozostałymi zarzutami? Czy co do nich Izdebski mówił zatem prawdę? Autor: WIARUS godzina: 12:38 Miłosz - poprzedni wpis w tej sprawie na FB wygląda tak jak w załączniku. Darz Bór! Autor: tomek_al godzina: 12:45 Miłosz z doświadczenia wiemy że mieć rację nie równa się wygrać proces. Ile jest przypadków gdzie coś powszechnie wiadomo a udowodnić trudno. Pozwany- kuty na wszystkie kopyta, w swojej działalności wiedział co mówić -by nic konkretnego nie powiedzieć. Na szczęście coś się udało mu przylepić. Każdy kolejny cwaniak zacznie po prostu uważać by nie wchodzić w konfrontacje z nami, bo nawet jak nie dostanie za coś grubego, to coś mniejszego się udowodni. Capone siedział za podatki. Tak trzymać. Jeszcze czekam na pozew dla Pana Pawełka Gawełka i jego wesołej drużyny LPM. Autor: pawelDS godzina: 13:08 Panie Stanisławie, Ci "obrońcy" w pana normalnym języku to "bydło składowe, UB-cy, beton" te niby wielkie ubliżanie to poprostu dostosowanie się do pańskiego poziomu i języka. Pan Izdebski robi zadymę tylko dlatego żeby coś dla siebie ugrać, ma takich zwolenników, na takim samym poziomie jak on sam. Gadał żeby gadać i się wkoncu przejechał, wyrok jest wyrokiem, może apelować. Tak jak było już tu pisane, jak by sytuacja była odwrotna to Pan i reszta pańskich loginów nie pisała by że sąd jest bede. Typowy syndrom chłopka i całkowity brak poszanowania. DB Autor: Stanisław Pawluk godzina: 13:15 pawelDS Nie interesuje mnie co mówi Izdebski! Wiem, że pozwany był o kilkanaście "przestępstw" a PZŁ chełpi się skazaniem za jakąś pierdołę nie mającą większego znaczenia choć też prawdziwie oceniającą bagno jakie ma miejsce w PZŁ za sprawą aktualnej władzy. Wiem także, że ten wyrok jak wcześniej prognozowałem przyniesie więcej złego dla wizerunku myśliwych niż dobrego! Gdyby na jego kanwie oberwała aktualna władza PZŁ rządząca metodami mafijnymi to nie byłoby żalu. Wydanie parudziesięciu tysięcy złotych tylko po to aby walnąć sobie w kolano potrafi tylko PZŁ-owska patologia. Wygrać bzdeta i to w tak skandaliczny sposób to nie honor - to porażka. Autor: Artur1234 godzina: 13:32 W co ten PZŁ gra (dziennik.lowiecki.plhttps://www.pzlow.pl/palio/html.run?_Instance=www&_PageID=11&_RowID=1517&newser=no&_Lang=pl&_CheckSum=-617615888)? Autor: Lesław godzina: 13:45 "Czy fałszowanie danych z inwentaryzacji dzików jesienią 2016 r." Rolniku, tyle że fałszowanie dokumentacji odbywało się w nadleśnictwach a nie kołach, więc chyba nie ten adres ... Autor: Lesław godzina: 13:47 "Czy fałszowanie danych z inwentaryzacji dzików jesienią 2016 r." Rolniku, tyle że fałszowanie dokumentacji odbywało się w nadleśnictwach a nie kołach, więc chyba nie ten adres ... "Wiem, że pozwany był o kilkanaście "przestępstw" a PZŁ chełpi się skazaniem za jakąś pierdołę nie mającą większego znaczenia choć też prawdziwie oceniającą bagno jakie ma miejsce w PZŁ za sprawą aktualnej władzy." Może nie ta liga i ten sam kaliber człowieka, Ala Capone nie skazano za ciężkie przestępstwa tylko za pierdołę ówczesnych czasów - niezapłacone podatki ... Autor: Stanisław Pawluk godzina: 13:50 W USA podatki mają najwyższa rangę pośród wszystkich zobowiązań. Za napisanie prawdy o mafijnym PZŁ zapewne by go nie skazali. Autor: Lesław godzina: 14:20 Czytać wszystko i ze zrozumieniem - ówczesnych czasów. "Za napisanie prawdy o mafijnym PZŁ zapewne by go nie skazali." Czyli skazali go za głoszenie kłamstwa. Czyż nie o ty chodzi w sprawach o pomówienie ? Autor: mam nick jak nikt godzina: 15:07 Poczekajmy do uprawomocnienia się wyroku. Autor: S.N.F godzina: 16:19 Autor: Stanisław Pawluk Data: 12-04-18 11:08 (...) Dlatego tak miło się z panem nie zgadzać. ;) MNJN No właśnie. Czekam na reakcję pana skazanego. Nie kibicując mu oczywiście. Autor: Renegat godzina: 17:27 Zapłacą za niego grzywnę i dale będzie robił swoje ,może nawet przeprosić Pzł za jego działalność w Prl no i za to że tw .stali na jego czele .Tylko następni atakujący staranniej dobiorą słowa a przy odrobinie zorganizowania mogą rolnicy poszatkować kilka obwodów w świetle obowiązującego prawa . Autor: jan ar szczecin godzina: 21:56 Sławek dostał żółta kartkę (forumowo łowiecką), a Wy przeżywacie. Zresztą w pierwszej instancji. Daleka droga do czerwonej. Nie lubię Sławka. Twierdzę że z grabkami nie da się być dobrym działaczem. |
