| ||
|
|
| Ogłoszenia | |||||
| Brak nowych ogłoszeń w tym wydaniu | |||||
| Redaktorzy piszą | |
| O selekcji dyskusja z Pawłem Gdulą, cz.2 | autor: Piotr Gawlicki |
|
Wydawca i adres redakcji: P&H Limited Sp. z o.o. Budynek BPBK ul. Jana Uphagena 27 lok. 703 80-237 Gdańsk Redaktor naczelny: Piotr Gawlicki piotr.gawlicki@lowiecki.pl Miejsce i data wydania: Gdańsk, 22.07.2022 Numer wydania: 203 (6200 ) ISSN 1734-6827 |
| Nota redakcyjna |
|
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.
Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące: Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT. |
| Hyde Park Corner |
Solidarność nie jedno... Znowu ukraińskie flagi Czy Johann Tukan.. ? Mizernoty Do Polski przyjechała... Zarażanie elgiebetowa... Głupie konie przekupu... Nawet Balcerowica Don... Nowa fala, podobno bę... Tylko apolityczny nar... Lewactwo nie przestaj... Do czego doprowadził ... a sasin ciągle w form... Niby ocipienie, a Gie... Co tam nad Wisłą? Węgiel
| Komentarze czytelników |
| ... do felietonów | |||
| 23:14 | Artur Jesionowicz | Ta cała dyskusja, pomiędzy Piotrem Gawlickim i Pawłem Gdulą, jest po trosze piękna, ale i tragikomiczna. Piękna, bo podyskutowali sobie dwaj, niewątpliwie znający się na łowiectwie panowie, a przy tym posiadający wyraźne poglądy, choć mocno spolaryzowane. Tragikomiczna, bo spierali się o rzecz, która w ogóle nie powinna istnieć (Matko Boska, selekcja populacyjna, w dodatku poprzez... zabijanie!!!), a oni walczyli, niczym okładający się łopatkami pięciolatkowie w piaskownicy, kłócący się o wyższość łopatek nad grabelkami i jednocześnie przywołujący na pomoc starszych kolegów w wieku szkolnym, znających przecież... algorytmy matematycznych działań pisemnych, a więc z całą pewnością znających się również dobrze na piaskownicowych narzędziach. Jeżeli już jeden nawołuje do oszczędzania młodzieży, a drugi odwrotnie, to może – zakładając, że każdy z nich ma rację po połowie – najlepszym wyjściem byłoby w ogóle puszczenie całego odstrzału jelenia szlachetnego na żywioł i dbanie jedynie o liczebność populacji, a także o stosunek w niej płci? Piotrze Gawlicki, oczywiście Twoim argumentom wierzę bardziej, niż argumentom symboli ery blochowo-gdulowej (mam tu na myśli np. byłego redaktora naczelnego Łowca Polskiego – Pawła Gdulę czy byłego regionalnego barona PZPR – Andrzeja Brachmńskiego), ale i Ty nie uciekasz od naleciałości ich dotykających. Opowiadasz się bowiem za robieniem z nadleśnictw... cmentarzysk jelenich łbów: „...co najmniej odstrzał byków powinien być kontrolowany i po sezonie, odpowiednia liczba poroży w pierwszej głowie zdawania w nadleśnictwie”. Bardziej przemawiasz do mojej wyobraźni wówczas, kiedy piszesz: „Reasumując, selekcja osobnicza powinna zniknąć natychmiast i żadne jej poprawianie i modyfikowanie nic nie da, tak jak nie dawało przez dziesięciolecia”. I właśnie tego powinniśmy się trzymać. A tak poza tym i nawiasem mówiąc, jak się ma populacja łosia w Polsce, w sytuacji, kiedy w zasadzie nie strzela się do tych majestatycznych zwierząt (ostatnio – od lat już ponad dwudziestu)? Podobno „obecna liczebność łosi w Polsce wynosi już 60,9 tys. plus minus 19,5% osobników i każdego roku wzrasta”? Jak wygląda pod względem osobniczym ta niemała już populacja, w stosunku do tej z końca XX wieku? Jest gorzej czy może lepiej? Można by tu coś poprawić czy wyłącznie zepsuć? Bada to ktoś? PS Strasznie razie mnie nie do końca dobra polszczyzna Pawła Gduli. Powinien wiedzieć przykładowo, że poprawna odmiana zaimka wskazującego „ta” w bierniku liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego wymaga, aby używać formy „tę”. Wiem, wiem – język potoczny, ale w sytuacjach bardziej oficjalnych i w polszczyźnie pisanej, poprawne jest używanie formy „tę”. | Tytuł: O selekcji dyskusja z Pawłem Gdulą, cz.2 |
| Nowe zdjęcia w galeriach |
