![]() |
Przegląd artykułów z poprzedniego tygodnia | 16.07.2007 - 22.07.2007 |
Redaktorzy piszą | Poniedziałek 16.07.2007 |
Jak się pozbyć Komisji Rewizyjnej | autor: Piotr Gawlicki |
Listy do redakcji | Środa 18.07.2007 |
Piotr Gruszeczka - cz.II, strzelnica i co dalej ? | autor: cienias |
Redaktorzy piszą | |
Broń zgubić - szczęście spotkać! | autor: Piotr Gawlicki |
Psy myśliwskie |
Komentarze czytelników |
... do felietonów | |||
22:56 | czarny1 | ......i znowu!? GRZEGORCZYK!!! rzygać sie chce ...... | Tytuł: Broń zgubić - szczęście spotkać! |
... do listów do redakcji | |||
10:15 | fenek | Endriu81! Nie ma "grupki" z którą mógłbyś rozmawiać "merytorycznie" i na osobności. Dzieli nas przepaść moralna i intelektualna. Nie jesteś w stanie tego pojąć, wobec tego jeszcze raz. Prezes 63 zachowywał się i zachowje zresztą nadal arogancko wobec myśliwych . Łamie obowiązujące nas prawo zawarte w statutach koła i PZŁ, a także porządek prawny RP. Za to został poddany publicznej krytyce. W odpowiedzi nie zmienił swego zachowania lecz zmanipulował NWZ 63 oznajmiając że kilkunastu myśliwych wnosi o NWZ nie w celu wyjaśnienia dlaczego Tomasz Rappe prosi o odpowiedzi na niewygodne pytania, tylko że żądają wykluczenia go z koła. Podał przy tym wymyśloną na poczekaniu argumentację i nie dopuszczając do jakiegokolwiek zajęcia stanowiska przez zainteresowanego zarządził głosowanie i Tomasza Rappe z koła usunięto. Na tym samym zebraniu usunięto też drugiego myśliwego, bo zdaniem Sacharuka pozwolił na to pierwszy "sukces". Drugiego usunięto za krytykę prezesa i za to że ośmielił się powiadomić o zachowaniu prezesa Rzecznika Praw Obywatelskich. O całym konflikcie w 63 od początku doskonale wiedział, informowany pismami Aleksander Kompa, lecz z obawy przed mściwością Sacharuka i utratą kilku głosów w przyszłości, nie zrobił nic, utwierdzając tym samym łamiących prawo o swoim protektoracie. Roman Laszuk, mając taki wzorzec postępowania, kontynuował bezprawie swoimi poczynaniami oraz czynnie wspierał Sacharuka. W tym samym czasie rozgrywał się finał bezprzykładnie chamskiej batalii Sacharuka i Marczuka mającej na celu zrobienie złodziei z kilku kolegów z koła 63, aby raz na zawsze odsunąć ich od funkcji w ZK. Tu także Kompa i Laszuk dzielnie sekundowali oprawcom, wbrew swojej wiedzy i oczywistym faktom. Sprawa znalazła finał w sądzie, Marczuk dostał rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata i zwrot wszystkich kosztów. I TY ENDRIU masz czelność mówić coś o grupce odsuniętej od władzy? W sprawie Tomasza Rappe sąd orzekł że nie urtacił on członkowstwa w kole. ENDRIU z kim i o czym chcesz rozmawiać? Ani Kompa, ani Laszuk, ani ZO, ani Sacharuk nie powiedzieli tym ludziom choćby "przepraszam" tylko tkwią arogancko o swojej bucie. Jesteś jednym z nich, to Wasza grupka. Sacharuk w celu propagandowym wytoczył Tomaszowi Rappe proces karny o zniesławienie i pomówienia. Też przegrał! O czym chcesz mówić na osobności? Nie mówmy na osobności, lecz niech cała Polska łowiecka dowie się jacy to świetlani ludzie sprawują władzę w ZO w Białej Podlaskiej. Jeżeli ktoś ma się czego wstydzić to nie "grupka odsunięta od władzy" jak to lubicie bezczelnie powtarzać za Sacharukiem przy każdej okazji lecz WY! A do czego jeszcze zdolny był Sacharuk i Laszuk podczas spraw sądowych z Tomaszem R, nie będę pisał, bo to utajnione, ale byłoby co poczytać. No i o tym jak Laszuk chciał go wydalić z PZŁ (za namową Sacharuka) i o tym jakimi metodami Sacharuk walczył bezskutecznie o odebranie Tomaszowi zezwolenia na broń,może jeszcze napiszę, ale wyczyny ZO w Opolu to Pikuś. ENDRIU,nie umawiaj się na pogaduszki na osobności z nikim z "tej grupki" bo Jak Cię pracodawca namierzy to nie pomogą Ci Mocodawcy. Pamiętaj że aktywnym i oddanym członkiem Waszej grupki jest także Waldemar Szpiler RD ZO w Białej Podlaskiej. Jest bardzo dyspozycyjny, nie umiem jednak powiedzieć która koszula bliższa ciału-Sacharuka czy Laszuka? Panie Bloch! Błagam, zrób Pan wreszcie z tym porządek. Przecież to za nasze pieniądze-nie takie w końcu małe. ENDRIU81 (Waszczuk) zanim jeszcze coś napiszesz, zastanów się nad tym kogo tak uparcie bronisz. Za to medali nie dają, podwyżki też, bo "Łaska pańska na pstrym koniu jedzie". Kiedy w końcu zrozumiecie że byłby w Okręgu spokój gdyby nie łamanie prawa? Panie Bloch! Pozbądź się Pan tych kilku Szarych Eminencji a Polska przestanie się śmiać, przynajmniej z tego okręgu. Przydałoby się utemperować też prezesa 18, bo zapatrzony w Sacharuka broni lub piętnuje kłusowników w kole, posiłkując się wydatnie wspomnianym Waldemarem. Panie Bloch! Mam wrażenie że opisane tu przypadki postępowania wbrew prawu przez Kompę i Laszuka to tylko wierzchołek góry lodowej. Obym się mylił. D.B. | Tytuł: Piotr Gruszeczka - cz.II, strzelnica i co dalej ? |
Strzelectwo |
Ogłoszenia | |||||
Brak nowych ogłoszeń w tym wydaniu |
Myśliwskie akcesoria |
Nowe zdjęcia w galeriach |
więcej>> | ||||||
15-06-07 00:31 cienias | 23-07-07 00:53 Leon | 05-03-07 05:00 .Marek Bublej. | 22-07-07 21:35 Botangówna | 21-07-07 21:23 rysioh | 23-07-07 14:16 adzik.knieja |
Wydawca i adres redakcji: P&H Limited Sp. z o.o. ul Meissnera 1 80-462 Gdańsk NIP 585-00-00-791 Sąd Rejonowy w Gdańsku Wydz. XVI Gospodarczy KRS: 0000229167 Kap. zakł. 51 500PLN tel: (058) 340-93-98 Redaktor naczelny: Piotr Gawlicki piotr.gawlicki@lowiecki.pl Miejsce i data wydania: Gdańsk, 23.07.2007 Numer wydania: 204 (0722 ) ISSN 1734-6827 |
Dyskusje problemowe |
Nota redakcyjna |
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.
Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące: Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT. |
Hyde Park Corner |
Prawo w pytaniach | |||||
Pytanie: | |||||
Sześć lat temu WZ podjęło uchwałę zwalniającą członków zarządu z płacenia składek na rzecz koła, a w zamian członkowie zarządu nie otrzymują żadnych rekompensat za wyjazdy służbowe, korzystanie z telefonów itp. Na kilku WZ stawał wniosek o pozbawienie tego prawa jednak wniosek w głosowaniu zawsze był oddalony. Jakie procedury winno przeprowadzić WZ, aby uchwała obowiązywała zgodnie z prawem i statutem? | |||||
Odpowiedź: | |||||
Uchwała sprzed lat jest dalej ważna, zachowując ważność po wejściu w życie nowego statutu, bo nie była sprzeczna z tym statutem. Walne Zgromadzenie ma prawo zwalniać ze składek konkretnych czonków. Nie oznacza to, że członek ten musi być podany z nazwiska, bo można go identyfikować też funkcją w organach koła. Uchwała będzie tak długo ważna, jak nie zostanie uchylona. | |||||
więcej>> |
Co nowego w portalu | |
|