DZIENNIK
Redaktorzy
   Felietony
   Reportaże
   Wywiady
   Sprawozdania
Opowiadania
   Polowania
   Opowiadania
Otwarta trybuna
Na gorąco
Humor
PORTAL
Forum
   Problemy
   Hyde Park
   Wiedza
   Akcesoria
   Strzelectwo
   Psy
   Kuchnia
Prawo
   Pytania
   Ustawa
   Statut
Strzelectwo
   Prawo
   Ciekawostki
   Szkolenie
   Zarządzenia PZŁ
   Przystrzelanie
   Strzelnice
   Konkurencje
   Wawrzyny
   Liga strzelecka
   Amunicja
   Optyka
   Arch. wyników
   Terminarze
Polowania
   Król 2011
   Król 2010
   Król 2009
   Król 2008
   Król 2007
   Król 2006
   Król 2005
   Król 2004
   Król 2003
Imprezy
   Ośno/Słubice '10
   Osie '10
   Ośno/Słubice '09
   Ciechanowiec '08
   Mirosławice '08
   Mirosławice '07
   Nowogard '07
   Sieraków W. '06
   Mirosławice '06
   Osie '06
   Sarnowice '05
   Wojcieszyce '05
   Sobótka '04
   Glinki '04
Tradycja
   Zwyczaje
   Sygnały
   Mundur
   Cer. sztandar.
Ogłoszenia
   Broń
   Optyka
   Psy
Galeria
Pogoda
Księżyc
Kulinaria
Kynologia
Szukaj
autor: Redakcja "Łowiecki"14-07-2014
TK o łowiectwie i prawie własności, cz.1

Ustawowy przepis prawa łowieckiego określający sposób ustanawiania obwodów łowieckich został zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego, ze względu na zauważony przez Naczelny Sąd Administracyjny brak zgody lub nawet opinii właścicieli nieruchomości na terenie obwodu. Sprawa od dawna wzbudzała emocje zwłaszcza u rolników, którzy nie zawsze akceptują wykonywanie polowania na swojej własności. Powodem były zarówno szkody powodowane w uprawach rolnych, a czasami nawet względy religijne czy też brak akceptacji dla polowań w ogóle, ze względu na uśmiercania zwierzyny.

W dniu 10 lipca br. Trybunał pochylił się nad tym problemem, wynikającym, wydaje się, z niedostosowania do zapisów Konstytucji ustawy Prawo Łowieckie, która powiela rozwiązania przyjęte w głębokim PRL-u, a pochodzące z dekretu Bolesława Bieruta, przez co nie pasujące do wymogów konstytucyjnych i obecnych uwarunkowań własnościowo-społecznych.

Poniżej przedstawiamy I część relacji z rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym.






16-07-2014 15:03 WIARUS Troper - Tobie prostota wypowiedzi pomyliła się z prostactwem, które starasz się mi przypisać a którego jesteś najlepszym przykładem! Tłumaczysz rzeczy oczywiste, które są obce innym uczestnikom wymiany poglądów, którym wskazałem jedynie materiał odpowiadający na postawione pytania!!! Logika dyskusji to trudna sprawa, niestety! Chciałeś się przyczepić to się przyczepiłeś. Jak rzep psiego ogona!!!
16-07-2014 13:31 Troper Kol. Wiarus ale jesteś prostakiem z Gorzowa WLP (nie obrażaj się proszę) wiec o tym, że każde towarzystwo ubezpieczeniowe musi zarabiać, a nie wydawać a szkody w uprawach rolnych są cholernie duże i jaki tu zarobek.Chyba, że oni sobie poradzą z wysokością odszkodowań bo ich na to stać i rolnik w każdym momęcie z firma ubezpiczeniowa nie wygra bo ona ma za sobą prawników.Pozdr DB
16-07-2014 13:30 Troper Kol. Wiarus ale jesteś prostakiem z Gorzowa WLP (nie obrażaj się proszę) wiec o tym, że każde towarzystwo ubezpieczeniowe musi zarabiać, a nie wydawać a szkody w uprawach rolnych są cholernie duże i jaki tu zarobek.Chyba, że oni sobie poradzą z wysokością odszkodowań bo ich na to stać i rolnik w każdym momęcie z firma ubezpiczeniowa nie wygra bo ona ma za sobą prawników.Pozdr DB
16-07-2014 11:01 WIARUS MAUZES - czytaj (dane sprzed 2 lat) a przecież składki wzrosły ;-)))
http://ipolisa.pl/2-48-mld-zl-zysku-dla-ubezpieczycieli-w-I-polroczu-2012,artykul,692 Nikt tu niczego nie broni tylko swoje wypowiedzi trzeba opierać na realnych i prawdziwych danych!!! Zastanawiasz się czasami nad tym co wypisujesz nasz forumowy kolego posiadający wiedzę "od wszystkiego"!:)

16-07-2014 09:17 MAUZES Jurekelu obrońco "zgniłego jajeczka" pełna zgoda, że firma ubezpieczeniowa to nie działalność charytatywna! Nie będę Ci wykładał o działalności ubezpieczeniowej - nie moja rola! Możesz podać, która firma ubezpieczeniowa zarobiła na tzw. obowiązkowym ubezpieczeniu oc (pojazdy)? I w którym roku? Nasz forumowy kolego posiadający wiedzę "od wszystkiego"!:) Zastanawiasz się czasami nad tym co wypisujesz?
16-07-2014 09:00 Jurekel Obowiązkowe ubezpieczenie ?
To niech ktoś zmusi do zawierania umowy ubezpieczenia któreś Towarzystwo Ubezpieczeniowe :)))))))
Pozostaje jeszcze wysokość składki . Firmy ubezpieczeniowe to nie jest działalność charytatywna i nastawione są na zysk.
Ile będzie kosztować takie ubezpieczenie ? Jeżeli szkody wynoszą 50 mln a w niektórych częściach Polski rolnicy twierdzą że są 10 krotnie większe. :))))
Można samemu wyliczyć biorąc pod uwagę ilość ziemi która zajmują obwody w ha do szkód plus koszty ubezpieczyciela przy ich likwidacji i jego zysk.

15-07-2014 10:54 Palba Jakimś tam rozwiązaniem jest propozycja objęcia upraw systemem ubezpieczeniowym. Dobrowolność do zabezpieczenia "swojego".
15-07-2014 09:38 zip-22 Nie mam nic do prawa własności proponuje rozwiązanie podobna do niemieckiego rolnik który złorzy wnionesek o wyłączenie gruntów z gospodarownia łowieckiego ponosi koszty szkód łowieckich proporcjonalnie do obszaru wyłączonego i odprowadza je do gminy . Wszystkie organizacje które chronią coś tam ,robią to na własny koszt lub za składki swoich zwolenników lub członków Działanie które pociąga za sobą koszty społeczne lub finansowe powinny być czytelne , kto działa ponosi koszty. Działania takie że odstąpimy od protestu jak wpłacicie jakąś kwotę i to nie małą powiny zainteresować stosowne władze


14-07-2014 22:05 MAUZES Szkoda, że Pan Gdula nie był w senacie przy pracach nad zmianą ustawy (skoro jest tak przygotowany do merytorycznej...) tylko wysłał pracowników dukających "coś tam coś i ????"! Merytorycznie zapytam ile otrzymuje się wynagrodzenia na stanowisku łowczego krajowego??? Pytam bo zastanawiam się nad robieniem propagandy i startowaniu do koryta!Oczywiście zdaje sobie sprawę, że doświadczeniem nad robieniem propagandy jestem na straconej pozycji!
14-07-2014 21:28 MAUZES Dzięki takim ludziom jak Pan Prokurator Prokuratury Generalnej Wojciech Sadrakuła odzyskuję wiarę,że żyję w demokratycznym państwie prawa! Panie prokuratorze - DZIĘKUJĘ za obiektywizm!!! Słuchać Pana wystąpienia to czysta przyjemność! Podsumowując- jest szansa,że organizacja o charakterze "zamordyzmu" pęknie!
14-07-2014 15:16 Artur1234 Bardzo „merytorycznie i obiektywnie” :-))) wypowiedział się za to Andrzej Gdula, prezes Naczelnej Rady Łowieckiej w propagandowej tubie PZŁ, jakim niewątpliwie jest ŁP: „Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił jakiś czas temu z pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego, czy myśliwi mogą wchodzić na nieruchomości - czytaj: na pola i lasy - będące własnością osób trzecich bez ich zgody. Jesteśmy przygotowani do merytorycznej dyskusji na ten temat i wykazania, że odebranie nam takiej możliwości byłoby sprzeczne z ideą ochrony przyrody i nałożonymi na nas ustawowo zadaniami w dziedzinie racjonalnego prowadzenia gospodarki łowieckiej. Stoją tu za nami argumenty prawne i przykłady innych krajów UE, i waga ochrony przyrody, i wreszcie zdrowy rozsądek. Ale debata w tej sprawie może być burzliwa”.
14-07-2014 14:59 jspiolek Tak od ok. 50 minuty bardzo mało merytorycznie i obiektywnie - i to jest TK? Mocno UJEMNY USTAWODAWCA - szczególnie z LEWA!!!

Szukaj   |   Ochrona prywatności   |   Webmaster
Copyright(c) 2001-2015 P&H Limited Sp. z o.o.