| ||
![]() |
Komentarze czytelników |
... do dziennika na gorąco | |||
09:08 | jurek123 | Mój nick działa na wielu kolegów jak czerwona płachta na byka i odnoszą się krytycznie do tego co napisałem nie przeczytawszy.Mnie osobiście sprawa ani ziębi ani grzeje .Pawluk wytoczył wojnę więc druga strona nie zachowuje się biernie.Ale proszę sobie obejrzeć na spokojnie film i odpowiedzieć na pytanie .Czy spacerowanie z bronią obojętnie czy się wpisał czy nie powtarzam spacerowanie w towarzystwie filmujących Go jest z zachowaniem zasad bezpieczeństwa . Przypomnijcie sobie regulamin jak noszona ma być broń na strzelnicy [ i wcale nie o pasek chodzi] ,przypomnijcie jak ma być noszona broń w przerwach pomiędzy pędzeniami.Nie będę pisał pomyślcie sami.To tyle dla tych co najpierw piszą a potem chyba nadal nie myślą.Pozdrawiam | Tytuł: Jest lepszy wizerunek myśliwych |
10:09 | Sekutnica | jurek123 Jak się Ciebie czyta to nie wiadomo: śmiać się czy płakać? Płakać nad Twoją głupotą zawartą w postach oczywiście. | Tytuł: Jest lepszy wizerunek myśliwych |
10:31 | lelek_nowy | Koledzy "sprawiedliwi". Skąd wiecie kiedy kręcony był program? Jedyne ujęcie w programie, które można skojarzyć z datą kwietniową, to zaglądanie do książki wyjść, ale na nim Pawluk był bez broni i jakby inaczej ubrany, jak w ujęciach z bronią. A może broń to rekwizyt telewizji? Zachowujecie się jak Flis, ale nic dziwnego, przecież ten ostatni znikąd się nie wziął i podobnie "etycznie" i "po koleżeńsku" myślacych w Związku ciągle pod dostatkiem. Jak Pawluk Flisowi, to Flis Pawlukowi i jesteśmy zadowoleni. Ale przecież w Związku to Pawluk jest ten zły, a Flis ten dobry. To dlczego ten dobry łapie się tej samej broni, co ten zły? Czy to właśnie jest specyfika "etyki łowieckiej", że stosować ją można wybiórczo? | Tytuł: Jest lepszy wizerunek myśliwych |
Przegląd artykułów z poprzedniego tygodnia | 01.05.2011 - 07.05.2011 |
Redaktorzy piszą | Poniedziałek 02.05.2011 |
Zlikwidować sądy łowieckie od zaraz, cz.1 | autor: lorek |
Redaktorzy piszą | Wtorek 03.05.2011 |
Zlikwidować sądy łowieckie od zaraz, cz.2 | autor: lorek |
Dziennik na gorąco | Czwartek 05.05.2011 |
TVN Uwaga - nowe tematy? | autor: Stanisław Pawluk |
Psy myśliwskie |
Prawo w pytaniach | |||||
Pytanie: | |||||
Wracając z polowania w swoim obwodzie na drodze powiatowej przebiegały dziki i jeden z nich wpadł mi pod terenówkę. Miało to miejsce w pobliżu zabudowań na obcym obwodzie. W wyniku zdarzenia stwierdziłem, że dzik jest poturbowany i ma złamany przedni bieg, w wyniku czego podjąłem decyzję uśmiercenia tej sztuki. Strzeliłem dwa razy. Sztukę pozostawiłem w miejscu uśmiercenia. Ponieważ było to koło północy nie podejmowałem żadnych czynności i odjechałem do domu. Następnego dnia rano przyjechała do mnie policja bo okazało się, że był to świniodzik z pobliskiego gospodarstwa. Policja nie wszczęła żadnego postępowania wyjaśniającego i zaproponowała ugodę z gospodarzem, na co przystałem nie wiedząc jak się mam zachować. Policja nie chciała uczestniczyć w ugodzie po jej zawarciu. Policjanci stwierdzili, że nas tutaj nie było. Na moje pytanie co mam dalej robić odpowiedzieli mi, że nic, sprawa zamknięta. Uznałem że jest to świniodzik i nie zgłaszałem nigdzie tej sprawy. | |||||
Odpowiedź: | |||||
Na początek błędy popełnione w tej sprawie. Dostrzelenie dzika/świniodzika było uzasadnione i prawidłowe na podstawie art. 33 ust. 3 i 4 Ustawy o ochronie zwierząt . Błędem było jego zostawienie na szosie i nie powiadomienie policji, choćby tylko telefonem z podaniem swoich danych i ustaleniem, czy przyjadą i na nich czekać, czy też jechać i reszta załatwiona zostanie rano pomiędzy nadleśnictwem i gminą, które powinny były zostać przez policję poinformowane. Sprzątnięcie dzika/ świniodzika z szosy to zadanie gminy. Błąd ten został naprawiony rano z policją, choć ugoda z właścicielem hodowli była niepotrzebna. To on odpowiadał za obecność świniodzika na szosie, a nie Kolega. |
Hyde Park Corner |
Wiedza i edukacja |
Wydawca i adres redakcji: P&H Limited Sp. z o.o. ul Meissnera 1 80-462 Gdańsk NIP 585-00-00-791 Sąd Rejonowy w Gdańsku Wydz. XVI Gospodarczy KRS: 0000229167 Kap. zakł. 51 500PLN tel: (058) 340-93-98 Redaktor naczelny: Piotr Gawlicki piotr.gawlicki@lowiecki.pl Miejsce i data wydania: Gdańsk, 13.05.2011 Numer wydania: 133 (2112 ) ISSN 1734-6827 |
Myśliwskie akcesoria |
Nowe zdjęcia w galeriach |
więcej>> | |||
12-05-11 21:09 krzysiek77 | 13-05-11 09:06 Koqut | 04-05-11 11:57 purzyk |
Nota redakcyjna |
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.
Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące: Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT. |
Opowiadanie | |
Spacer w deszczu | autor: wyżeł niemiecki |
Ogłoszenia | |||||
Brak nowych ogłoszeń w tym wydaniu |