| ||
|
|
| Redaktorzy piszą | |
| Wyzwania wobec nowego statutu PZŁ | autor: Piotr Gawlicki |
| Hyde Park Corner |
Postanowienie na Nowy... Czego się boi HENRYK ... Zyczenia na Nowy Rok Lista rzeczowników i ... Diana nadaje... Pomidorki i cytrynki. LICZNIK DNI DO SZANSY...
| Myśliwskie akcesoria |
Steiner Nighthunter 8... Luneta na polowanie d... Co wiemy o broni mysl... Sztucer Husqvarna Dan... Broń, która została w... Bajkał mp153 lub 155 Lornetka Steiner Nigh...| Ogłoszenia | |||||
| Rodzaj | Dział | Przedmiot | Miejscowość | Cena | Zdjęcie |
| Sprzedaż | BROŃ | Sprzedam Browning GTS Special |  | ||
| Sprzedaż | BROŃ | Sprzedam Winchester Model 70 |  | ||
| Nota redakcyjna |
|
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.
Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące: Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT. |
| Dyskusje problemowe |
NRŁ i Malec. Czy uratuj... Marcin Hendzel atakuje Łowczy Krajowy , Artur1... Kompetencje Prezesa Nac... Się zaczęło Które KŁ jako pierwsze ... Gospodarka łowiecka Ilu powinno być łowczyc... Spotkanie|
Wydawca i adres redakcji: P&H Limited Sp. z o.o. Budynek BPBK ul. Jana Uphagena 27 lok. 703 80-237 Gdańsk Redaktor naczelny: Piotr Gawlicki piotr.gawlicki@lowiecki.pl Miejsce i data wydania: Gdańsk, 01.01.2019 Numer wydania: 001 (4902 ) ISSN 1734-6827 |
| Nowe zdjęcia w galeriach |
| Komentarze czytelników |
| ... do felietonów | |||
| 14:46 | Miłosz | Krytyka ze strony Piotra jest tylko częściowo zasadna. Prace zespołu przebiegały sprawnie, choć burzliwie, a poszczególne rozwiązania rodziły się na bieżąco w drodze konsensusu. Bezpośrednio przed pierwszym posiedzeniem NRŁ udało się wypracować postępowy dokument, w którym istotną rolę odgrywał zjazd okręgowy. Niestety, zgrzyt wywołało, zwołane w ostatniej chwili dodatkowe posiedzenie, na którym diametralnie zmieniono ten kierunek, rezygnując z reformatorskich propozycji na rzecz tego, co omówił Piotr. Istotne jednak, że ostatecznie nie powstał dokument, który został zaakceptowany przez zespół, ponieważ po naniesieniu poprawek na wersję roboczą, przewodniczący przekazał go dalej, nie zwołując już kolejnego posiedzenia, pomimo że członkowie zgłosili dodatkowe uwagi do tekstu. Pomijając kwestie związane z kompetencjami poszczególnych organów, które NRŁ, w tej sytuacji, powinna radykalnie zmodyfikować, kładąc akcent na uprawnienia organów pochodzących z wyboru, a nie nominacji politycznej, usuwając jednocześnie oczywisty błąd dotyczący jednego ze szczegółów postępowania porządkowego, ogólnie projekt jest całkiem przyzwoity i uwzględnia aktualne wymagania przedstawione w orzecznictwie. Odnosząc się w tym momencie tylko do kilku spostrzeżeń Piotra: 1. Z listy "kar porządkowych" ("środków porządkowych") skreślono upomnienie - zgadza się, ponieważ instytucja ta nie różniła się niczym od nagany, więc nie było sensu dublowania. 2. Od uchwał o wykluczeniu z koła lub Zrzeszenia odwołanie w trybie wewnątrzorganizacyjnym nie przysługuje - tak, ponieważ w obecnym stanie prawnym w takich sprawach sąd działa jako organ odwoławczy w ramach postępowania, więc nie miało sensu tworzenie procedury trójinstancyjnej. Poza tym takie rozwiązanie pozwala ograniczyć ingerencje ZO PZŁ w samorządność kół łowieckich, co wyrażało się w uchylaniu uchwał o wykluczeniu, jeśli dotyczyły one "krewnych i przyjaciół królika". 3. Usunięto ze statutu zapis, że złożenie odwołania w trybie i terminie wstrzymuje wykonanie uchwały do czasu rozpatrzenia go przez organ odwoławczy - to nieprawda, wręcz przeciwnie, doprecyzowano kiedy uchwała jest prawomocna i wykonalna. 4. Od uchylenia uchwał niezgodnych z prawem zlikwidowano dotychczas istniejące odwołanie, likwidując w tym przypadku dwuinstancyjność - tak się stało z kilku powodów. Do tej pory odwołanie przysługiwało, ale jego złożenie i tak nie wstrzymywało wykonania uchwały nadzorczej. Po zlikwidowaniu ORŁ pojawił się problem ze wskazaniem organu, który byłby właściwy do rozpoznania odwołania od uchwały ZO PZŁ. Jeśli nie byłby nim okręgowy zjazd delegatów, to w grę wchodziłby tylko ZG PZŁ. Tymczasem ten i tak ma możliwość uchylenia uchwały ZO PZŁ - sam działając w trybie nadzoru. Więc w efekcie większej różnicy nie ma, a dzięki takiemu rozwiązaniu zlikwidowany został dualizm prawny. | Tytuł: Wyzwania wobec nowego statutu PZŁ |
| Przegląd artykułów z poprzedniego tygodnia | 25.12.2018 - 31.12.2018 |
| Redaktorzy piszą | Wtorek 25.12.2018 |
| Co jest w projekcie nowego statutu | autor: Piotr Gawlicki |
