Czwartek
28.11.2013
nr 332 (3042 )
ISSN 1734-6827
Komentarze czytelników

... do felietonów
22:09 PszemolMyślę, że nie jest problemem ograniczenie pozyskania byków i postarzanie tą metodą populacji. Można nawet przyjąć, że strzela się tylko byki w trzeciej klasie wieku i też będzie dobrze. Wiadomo, iż nie da się tego zrobić w ciągu roku i doprowadzi to do znacznego wzrostu ilości byków w łowiskach. Problemem jest rekompensowanie zmniejszonego odstrzału byków zwiększonym odstrzałem łań. Jak słusznie zauważył redaktor musi to doprowadzić do załamania populacji. Pewnie żaden z decydentów z Nowego Światu nie zadał sobie trudu, żeby porozmawiać z LP na temat zwiększenia ilości jeleni o byki nieodstrzelone, a Lasy wykorzystały sytuację do swoich celów. Cóż, myśliwi są tylko hobbystami, a leśnicy zajmują się tymi sprawami zawodowo. W łowiskach, które obserwuję wylicza się przyrost jako 60% stanu łań. Więc gdyby rzetelnie prowadzić inwentaryzację szybko możnaby pokazać skutki złego planowania. Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
20:34 kirykPierwszy, co nie ogarnia, już się odezwał. Chciałby zobaczyć admina w pozycji Rejtana na Nowym Świecie. A ja chciałbym wiedzieć, co admin zrobił, żeby Polak myśliwy poleciał na Marsa, a co, nie mogę?Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
20:18 I G O RKolego Gawlicki , jakie poczyniłeś kroki , żeby zmienić zasady selekcji ? Widzisz i nie grzmisz ? Czekasz , aż jelenia zredukujemy do zera ? Pewno tak.Bedzie o czym pisać.Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
19:47 JurekelTrudno już zrozumieć intencje Kolegów z Redakcji. Może przypomnę taki wpis. Piotr Gawlicki tak do nas napisał na forum. "Redaktor Sowy nie znam, nie kontaktowała się ona z redakcją i nie miałem zielonego pojęcia, że taki materiał szykuje. Gdybym miał z autorką jakikolwiek kontakt, to na pewno nie dopuściłbym, żeby swoje poglądy oraz rzeczywistość łowiectwa w Polsce opisywała językiem, który może wzbudzać tylko politowanie wśród myśliwych. A jak znajdę czas, to może coś napiszę od siebie o artykule red. Sowy, a przy okazji o sprostowania Marka Matyska, które napisane jest tak, żeby redakcja Polityki go nie opublikowała".Widocznie nie miał Kolega czasu. Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ
18:09 BroxenJedynie się powtórzę, a było tak: Jest Uchwała nr 33/2013 Naczelnej Rady Łowieckiej z dnia 25 kwietnia 2013 w sprawie: powołania zespołu do opracowania nowelizacji zasad selekcji osobniczej i populacyjnej zwierząt łownych w Polsce oraz zasad postępowania przy ocenie prawidłowości odstrzału. Naczelna Rada Łowiecka napisała, że działając na podstawie § 108 pkt 18, w związku z pkt. 12 Statutu PZŁ, uwzględniając opinię Komisji Hodowlanej NRŁ, postanawia powołać Zespół do opracowania projektu zasad selekcji osobniczej i populacyjnej zwierząt łownych w Polsce oraz zasad postępowania przy ocenie prawidłowości odstrzału po ponad 8 letnim funkcjonowaniu zasad zawartych w uchwale nr 57/2005 Naczelnej Rady Łowieckiej z dnia 22 lutego 2005 r. Jest powołany przewodniczący pan Roman Dziedzic jako szef tej Komisji. Komisja ma przedstawić projekt zasad na posiedzeniu Naczelnej Rady Łowieckiej w kwietniu 2014 r. Pytanie jest takie : Czy są już jakieś pomysły wysokiej Komisji ? Czy będą jakieś „konsultacje” z tą pozostałą , ponad stutysięczna „masą” czy tylko – jak zwykle- te parę osób z Komisji wsie rozumy posiada ? I tu ponownie prośba do redakcji : może formalnie pismem zapytać tą Komisję, co Oni tam kombinują i dlaczego ? Co wysokiej Komisji przszkadza lub nie jest wiarygodne w tezach i wyliczeniach przedstawionych przez Piotra B ?Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
17:47 Jurekel"Białe strony Redakcja" tak zostałem pouczony i wszystko wydaje się jasne. Jeżeli już zostałem wywołany - "Jurekel! Gdzie w materiale "Polityki" stwierdziłeś "szkalowanie"? Proszę o fakty abym mógł odpowiedzieć na twoje uwagi kierowane konkretnie do mnie. Porozmawiajmy wreszczcie o faktach. Stawiasz zarzuty? Podaj konkrety. Gdzie (w którym miejscu, jakimi słowami) Agnieszka Sowa szkaluje myśliwych? " - odpiszę Koledze tak. Ja w całości zgadzam się z zarzutami pod adresem artykułu red. Sowy zamieszczonymi w sprostowaniu kol. Matyska z ZG PZŁ. Zamieszczam do niego link http://www.pzlow.pl/palio/html.wmedia?_Instance=www&_Connector=palio&_ID=1685&_CheckSum=-1713464128 Może Kolega wykazać jego bezzasadność.Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ
15:34 JurekelNie kierowałem nic do Kolegi Pawluka i nie kieruję poza stwierdzeniem , że Kolega odpowiada na sprostowanie Matyska a nie na artykuł red. Sowy. Stanowiska Redakcji nie doczekaliśmy się ( nie tylko ja) na białych stronach. To podobno strony Redakcji, tak zostałem pouczony, to czekam. Pismo Wasze jest wysoce specjalistyczne i zbiera głos w imieniu myśliwych lub ich części, jest do nich kierowane i żyje dzięki nim. Ja jestem jednym z nich i korzystam z formuły wymyślonej przez Redakcję. Można to zmienić wyłączając funkcję - komentarz na stronach lub przez likwidację działu forum, można też pozbawić mnie prawa publikacji czasowo lub całkowicie decyzją Redakcji. Dziwię się bardzo, że pismo o takim profilu wręcz podziela zarzuty zawarte w Polityce o czy świadczą wpisy Piotra Gawlickiego na forum - zielone strony czyli prywatnie. Dodatkowo krytykuje głosem dziennikarza gazety ( białe strony) sprostowanie ZG PZŁ. Trudno więc czytelnikowi zorientować się jakie jest stanowisko Redakcji w tak istotnej dla PZŁ materii, jeżeli w nagłówku używa haseł Koła Łowieckie, Członkowie Polskiego Związku Łowieckiego, Myśliwi, Polowania i milczy w tak znaczący sposób. Być może Dziennik nie reprezentuje już Kół Łowieckich i członków PZŁ a jakąś sobie znaną wizję łowiectwa w Polsce i tą część myśliwych nie identyfikujących się ze Związkiem a popierających inne systemowe rozwiązania w tym względzie ? Proszę mi wierzyć, że trudno się zorientować. Jak Kolega ustosunkuje się do samego artykułu mogę to skomentować. Nie ja jestem dziennikarzem i nie ja publikuję materiały. Korzystam z możliwości stworzonych przez Redakcję - funkcja komentarza do zamieszczanych artykułów. Dla mnie może Kolega nic nie napisać jest to równie wymowne jak publikowanie z określonym stanowiskiem do czego Redakcja ma demokratyczne prawo a czytelnicy mają prawo do poznania stanowiska Redakcji w najważniejszych kwestiach na zadawane pytania o profil tytułu. Tak jak mają prawa do rzetelnej informacji oddzielonej wyraźnie od komentarza. Ponieważ część Kolegów uważa, że autorka artykułu w Polityce co najmniej czerpała wiedzę o łowiectwie z publikacji ukazujących się w Dzienniku i to Kolegi autorstwa nie spodziewam się różnicy poglądów miedzy Wami. Znając już ponad rok Redakcję nie spodziewam się jednoznacznej odpowiedzi. Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ
15:15 lelek_nowy"Niedoszacowane populacje, brak szczegółowych inwentaryzacji z całoroczną obserwacją jako "naukową" metodą prowadzącą do wypaczania wyniku czyni wszelkie rozważania modelowe mało wiarygodne." - to wszystko w pewnym sensie prawda, ale tylko w części, bo niezależnie jaką weźmiemy populację wyjściową, rzeczywistą w 100%, czy tylko nawet słabo przybliżoną, to zasady ostrzału jakie na niej wprowadzimy, zawsze będą działały w jedna stronę, tzn. tę wynikającą z założonego sposobu odstrzału. Tworząc zasady selekcji PZŁ determinuje w jaką stronę populacja będzie się zmianiała, np. postarzała, redukowała, powiększała, zmieniała proporcje płci, etc. w sposób niezależny to od tego, jak te populacje zinwentaryzujemy. Dlatego nie tracąc z oczu realności inwentaryzacji, można dobrać zasady selekcji tak, żeby np. utrzymywać populacje w niezmienionej strukturze, albo tak, żeby strukturę tę zmieniać. Kuriozalnym jest to, że w praktyce mówimy i koncentujemy się na jednym parametrze, np. od 2009 r. postarzaniu byków, tracąc z oczu pozostałe parametry, w tym liczebność i zdolność populacji do prokreacji. Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
13:59 Stanisław PawlukJurekel! Gdzie w materiale "Polityki" stwierdziłeś "szkalowanie"? Proszę o fakty abym mógł odpowiedzieć na twoje uwagi kierowane konkretnie do mnie. Porozmawiajmy wreszczcie o faktach. Stawiasz zarzuty? Podaj konkrety. Gdzie (w którym miejscu, jakimi słowami) Agnieszka Sowa szkaluje myśliwych?Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ
13:47 Jurekel"Redukcją populacji, zmniejszaniem się przyrostu i to w takim tępie, że utrzymanie obecnych zasad selekcji przez kolejne 4 lata, całkowicie zlikwiduje populacje jelenia w Polsce. Liczby są tu bezwzględne i pozwalają określić dokładną datę, kiedy zabraknie łań i cieląt do odstrzału. W roku 2017 mamy z głowy populacje jelenia w Polsce, a na pociechę zostanie nam jeszcze na 4 - 5 lat postrzelanie do bardzo postarzonych byków, więc i poroży medalowych na koniec będzie najwięcej, a Wacław Matysek będzie miał materiał na następny artykuł wychwalający stosowane metody postarzania populacji byków". Nie pozostaje nic innego jak poczekać 4 lata, bo nie zanosi się aby Redakcję ktoś wysłuchał. Niedoszacowane populacje, brak szczegółowych inwentaryzacji z całoroczną obserwacją jako "naukową" metodą prowadzącą do wypaczania wyniku czyni wszelkie rozważania modelowe mało wiarygodne. Redakcja nie zna stanu wyjściowego populacji podobnie jak inni zajmujący się zagadnieniem. Nikt nie ma odwagi przyznać się , że nie wie ile i czego biega po lesie. Jedynie tam gdzie robione są inwentaryzacje na dużych powierzchniach przez ALP możemy się oprzeć na jakiejś wiedzy. Czy Redakcja w swoich rozważaniach wie do czego dąży i jakimi metodami ? Ja się nie doczytałem. Mamy tylko postarzać populację byków. Kalkulator używany do wyliczeń jest narzędziem statycznym stosowanym dla opisania dynamicznej sytuacji na przestrzeni kilkunastu sezonów i z tego punktu widzenia może być traktowany jedynie jako wskaźnik pewnego trendu populacji w założonych parametrach w długim okresie czasu. Sztywne parametry pozyskania dla obu płci przez lata bez możliwości odwrócenia ( płeć) proporcji odstrzału i wprowadzania rok rocznie korekt czyni z niego mało praktyczne urządzenie. Zbytnim uproszczeniem jest wpisywanie parametrów raz na 15 lat.Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
12:49 azil IIWpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
12:46 JurekelKolegą Gawlicki to w papugę się zamienił ? Czy chciał mi w ten sposób odpowiedzieć jako Redakcja na moje pytanie o brak reakcji na szkalujące myśliwych artykuły. Poważne pytanie do poważnej Redakcji a w odpowiedzi lekceważenie czytelnika, uczestniczącego w polemikach na zasadach ustalonych przez Redakcję i zgodnych z filozofią pisma. Sama Redakcja stworzyła taką jego formę dopuszczając czytelników do głosu przez umożliwienie komentarzy drogą elektroniczną. Podobno jest Tu miejsce dla wszystkich nawet dla PZŁ "betonu". Czy też znowu dostanę czerwoną karteczkę za wpisy nie na temat np. z października ? Redakcja walczy z uznaniowością decyzji podejmowanych w PZŁ , tymczasem na własnym podwórku stała się bardzo surowym cenzorem wypowiedzi forumowiczów opierając się jedynie na własnych ocenach. Proszę nie pisać więcej , że jest Pan utożsamiany z jakimiś głosami z forum. Natomiast tak naprawdę jest Redakcja za utrzymaniem polskiego modelu łowiectwa i jedności PZŁ. Nie jesteśmy dziećmi kolego Gawlicki i zabawa z wieloma z nas w ciuciubabkę nie ma sensu. Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ
12:30 azil IIGratuluje nazwania po imieniu tego stanu rzeczy. Już w innych tematach używałem słów "oszuści" . Wpis skasowano i oznaczono prostokątem zasługi w kolorze żółtym. Podtrzymuje to iż osobników wszelkiej maści i immunitetów nazywać należy zgodnie z tym czego się dopuścili. Oszustów i kłamców należy nazwać oszustami i kłamcami. Jeżeli w poruszonym temacie nazwano by zgodnie z rzeczywistością osobników twierdzących iż postarzenie populacji jakiejkolwiek musi się odbyć poprzez ............." postarzać populacje można oszczędzając młodzież i strzelając tylko starsze byki........" , to może jakiś inteligent spoza PZe-ła zauważyłby ten idiotyzm ...... Zgodnie z tym należałoby nie dopuszczać do zmuszania podejmujących pierwszą pracę do oddawania daniny na ZUS, a pozbylibyśmy się emerytów............. Podsumowując..........Mamy to co mamy, mając ćwierć inteligentów znanego stanowiska dotyczącego między innymi sądów łowieckich u steru........... Tytuł:
Wielkie oszustwo PZŁ w selekcji jelenia w Polsce
12:04 Piotr GawlickiCzyżby Kolega Jurekel zbierał dopiero siły na odpowiedź w tej tak ważkiej dla środowiska sprawie jak bezzasadny atak oparty na fałszywych argumentach, płynący tym razem z bardzo szanowanego i poczytnego i opiniotwórczego tygodnika jakim jest Polityka ? Być może Jurekel zgadza się z tezami zamieszczonymi w artykule red. Sowy? Warto jasno postawić sprawy i bronić otwarcie swoich przekonań, a nie czekać, aż Redakcja zrobi to za innych. Tak długie milczenie Kolegi Jurekel w tak ważkiej dla środowiska sprawie jest zastanawiające, bo chyba ma on sprecyzowane poglądy na to, co podnosiła red. Sowa w swoim artykule i nie powinno mu zabraknąć argumentów, które rozjadą wszystko to, co mogło przeczytać kilkaset tysięcy czytelników Polityki.Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ
10:29 JurekelW związku z następnymi publikacjami za artykułem red. Sowy, np. prof. Hartmana, zamierza Redakcja podjąć polemikę zarówno z red. Sową jak i prof. Hartmanem ? Dotychczas jedynie ukazał się ten artykuł S. Pawluka będący raczej krytyką oświadczenia wydanego przez ZG PZŁ podpisanego przez Marka Matyska, określonego przez autora tekstem .".... w stylu z minionej epoki (jak zwykle) zaprotestował przeciwko oczywistym faktom. Treść tego protestu czyli demagogia opiewana przez lata razi i bije po oczach swoim brakiem realizmu i oderwaniem od rzeczywistości". Czyżby Redakcja zbierała dopiero siły na odpowiedź w tej tak ważkiej dla środowiska sprawie jak bezzasadny atak oparty na fałszywych argumentach, płynący tym razem z bardzo szanowanego i poczytnego i opiniotwórczego tygodnika jakim jest Polityka ? Być może Redakcja zgadza się z tezami zamieszczonymi w artykule red. Sowy, sam już nie wiem, czy Koledzy nie mają racji wytykając to Redakcji we wpisach w HP ? Warto jasno postawić sprawy i bronić otwarcie swoich przekonań. Tak długie milczenie Redakcji w tak ważkiej dla środowiska sprawie jest zastanawiające. Oczywiście wyłączając głos S. Pawluka, który ukazał się na " białych stronach" i na dziś powinien być traktowany jako jedyny głos Dziennika w tej sprawie. Dotyczy on jednak sprostowania i tylko pośrednio polemizuje z artykułem zamieszczonym w Polityce, tak więc przynajmniej ja, nadal czekam na głos Redakcji. Tytuł:
Co warte jest "Sprostowanie" PZŁ

... do zdjęć
23:26 Kamczatka Boli od samego oglądania. DB.
23:24 senior64
23:23 senior64
23:22 Kamczatka Super. Pełen profesjonalizm. Darz Bór.
23:14 Kamczatka
21:26 biskup17
21:06 kowalik93
21:05 rozbójnik
21:05 Kamczatka Wspaniały towarzysz łowów. DB.
21:03 rozbójnik Co fakt to fakt:)
21:01 Christopher
20:59 Dominika gratulacje
20:53 adiwoj ...to wielka prawda...;-)
20:51 Kolin28
19:51 Leon
19:48 Fabian.M pieknie
19:48 Leon
19:22 sachar Gratulacje. Gdzie Wy toto strzelacie?
18:33 biskup17
18:32 biskup17
18:10 zastrzyk
18:07 zastrzyk
18:05 zastrzyk
18:04 zastrzyk
18:00 zastrzyk
17:58 zastrzyk
17:56 zastrzyk
17:55 zastrzyk
17:54 zastrzyk
17:42 RiderDH
17:41 sowa A
17:41 sowa A
17:26 Krzysiek025
16:22 krzysiek12
16:21 krzysiek12
16:02 sauro Widzisz... Nie taki diabeł straszny... DB sauro
15:57 bravas
15:56 bravas
15:53 sliwa93
15:50 Senior56
15:49 Senior56
15:46 Łukasz z lasu
15:10 pastek83
15:01 myszak
14:38 DearHunter
14:14 Łukasz z lasu
14:14 Łukasz z lasu
14:14 Łukasz z lasu
14:13 Łukasz z lasu
13:56 senior64
13:55 Guma Taki mały spacer po łowisku no i jeszcze sie trafił czternastak
12:45 Apschik To ja św Hubercie poproszę takiego w sobotę... ;)
12:36 Apschik kot łowny :)
12:29 Apschik
12:27 Apschik
12:20 Ławny
12:19 Ławny
10:41 sauro Troper to nie przeróbka. Rusznikarz kupił na siebie trzy lufy i wytworzył komplet luf kulowych do drylinga istniejącego. Lufy które są w oryginale nadal posiadam. Na policje pojechałem z fakturą którą wystawił rusznikarz a wniej napisane "komplet luf kulowych do drylinga" i żadnego problemu z rejestracją nie było. W pozwoleniu wpisane jest jako kolejna sztuka broni. DB sauro
10:12 z_Gogolina
10:05 mlokos9
10:04 mlokos9 Piękny selekt ;)
10:04 mlokos9
10:04 mlokos9
10:03 mlokos9
10:03 mlokos9
10:02 mlokos9
10:01 mlokos9 Gratki ;)
08:36 ALF
08:36 ALF
08:36 ALF
08:35 ALF
08:34 starydziad
07:40 krzanm
07:19 Gonzo
06:15 Fart.82. Git ambonka niema co.Panowie ja również mam 1 taką wypasioną na nęcisku z łużkiem itp. na betonach z pod słupów telef.Ale z tymi betonami jest zbyt wiele zachodu są zbyt duże, obecnie każdą nową ambone stawiam na słupkach betonowych ogrodzeniowych 220 cm koszt 25 zł za szt. przewiercam słupek wstawiam stopke, wybieram ziemie wiertłem a słupek wstawiam 120cm do ziemi.Na stopka stawiam Zerdzie i dociągam je z tyłu słupka do kątownika z dziurami metrowym gwintem i żerdzie koniecznie modrzew 100lat
00:52 GABRYŚ
00:37 GABRYŚ Obiekt jak go zwał to go zwał stoi już sezon napiszcie jak się sprawuje jakie ma mankamenty jakie zalety co można usprawnić a co zastąpić jak odbiera go zwierzyna , może są jakieś sukcesy łowieckie?
00:34 Rubin Pyrus - masz racje oby wszędzie pokoty choć takie były, w moim nowym kole ułożyłem pokot w zeszłym sezonie po Hubertusie i był to chyba pierwszy pokot w historii tego koła (60 letniej). a co do Daniela, ja zadowolę się łańką, w tym sezonie nawet jak by jeszcze były to ja nie miał bym już jak przyjechać, ale cierpliwy jestem a sezonów jeszcze przed nami wiele . . . Gratulacje pokotu, Pozdrawiam Rubin