DZIENNIK
Redaktorzy
   Felietony
   Reportaże
   Wywiady
   Sprawozdania
Opowiadania
   Polowania
   Opowiadania
Otwarta trybuna
Na gorąco
Humor
PORTAL
Forum
   Problemy
   Hyde Park
   Wiedza
   Akcesoria
   Strzelectwo
   Psy
   Kuchnia
Prawo
   Pytania
   Ustawa
   Statut
Strzelectwo
   Prawo
   Ciekawostki
   Szkolenie
   Zarządzenia PZŁ
   Przystrzelanie
   Strzelnice
   Konkurencje
   Wawrzyny
   Liga strzelecka
   Amunicja
   Optyka
   Arch. wyników
   Terminarze
Polowania
   Król 2011
   Król 2010
   Król 2009
   Król 2008
   Król 2007
   Król 2006
   Król 2005
   Król 2004
   Król 2003
Imprezy
   Ośno/Słubice '10
   Osie '10
   Ośno/Słubice '09
   Ciechanowiec '08
   Mirosławice '08
   Mirosławice '07
   Nowogard '07
   Sieraków W. '06
   Mirosławice '06
   Osie '06
   Sarnowice '05
   Wojcieszyce '05
   Sobótka '04
   Glinki '04
Tradycja
   Zwyczaje
   Sygnały
   Mundur
   Cer. sztandar.
Ogłoszenia
   Broń
   Optyka
   Psy
Galeria
Pogoda
Księżyc
Kulinaria
Kynologia
Szukaj
autor: Stanisław Pawluk07-09-2011
Pokłosie zmian w ustawie o broni

Są już pierwsze skutki zmian do ustawy o broni i amunicji, w wyniku których broń może dostać się w ręce osób niezbyt odpowiedzialnych. Weźmy za przykład sprawy podnoszone już w portalu.

Józef A. z Żar występujący na różnych portalach pod nickami kokosz, ajwa i jeszcze paru innymi znany jest z tego, że jego posty nacechowane są nienawiścią i agresją nie tylko wobec mnie, czym nie bardzo się przejmuję, ale wobec innych osób. Zamieszczane przez niego na portalach dokumenty z kolorowymi wybiciami zdań, które on uznaje za wyjątkowo obciążające atakowanych, w tym te sprzed 11 i więcej lat, w jego oczach urastają do „żelaznych dowodów”. Obawiam się, że przeważnie ten sam obiekt ataków świadczyć może o schorzeniach przewidzianych w ustawie jako uniemożliwiających posiadanie broni palnej, ale nie mnie to oceniać.

Agresja Józefa A. została także dostrzeżona przez miejscowe organa ścigania, które pozbawiły go uprawnień do posiadania broni palnej już w 2007 roku. Od tego czasu Józef A. o ile nie pisał kolejnych pomówień to odpierając przytyki zamieszczał opisy rzekomych sukcesów łowieckich, których w sposób oczywisty posiadać nie mógł.

W dniu 10 marca 2011 wprowadzono zmiany do ustawy o broni i amunicji określając, że odmowa wydania decyzji na posiadanie broni palnej do celów łowieckich i sportowych może być cofnięta, bo można odmówić jej wydania tylko osobom skazanych prawomocnym wyrokiem sądu za określone zachowania w tym np. za naruszenie nietykalności cielesnej, a nie podejrzanym o takie czyny. Józef A. odzyskał więc z dniem 1 kwietnia 2011 pozwolenie na broń ponieważ jego sprawa zawisła przez Sądem Rejonowym w Żarach nie została jeszcze zakończona. Kolejny termin wyznaczono na dzień 26 września. Jeśli rozprawa ta okaże się ostatnią i zapadnie wyrok skazujący, sztucer Carl Gustaw, rosyjska dubeltówka i broń sportowa 5,6 mm nadal przebywać będą w depozycie policyjnym. Jeśli natomiast sąd uniewinni oskarżonego, będzie on mógł swobodnie nią dysponować. No chyba, że policja w Gorzowie Wielkopolskim weźmie pod uwagę skargi dość licznie artykułowane przez coraz większą liczbę czytelników portali internetowych, po których Józef A. obnosi się ze swoimi urojonymi krzywdami.




19-09-2011 09:53Stanisław Pawluk"Zwrócił"? A może rzucił w pysk zaliczone na rzecz wynagrodzenia kwoty aby nie kojarzyć go z tą wyjątkową złodziejką co to jako "czarna owca w dobrej rodzinie się objawiła"?
18-09-2011 23:50LDormusStanisław Pawluk Myślę, że po części na Twoje pytanie odpowiedział Rudi a więcej, to może napiszę we wtorek.
18-09-2011 23:43LDormusŁupur21 Skąd ta nagła troska z Twojej strony o to bym nie naruszył obowiązujących mnie norm prawnych?? Bez obaw, wszystko zgodnie z obowiązującym tu prawem a zarazem tak, żeby przypadkiem nie naruszyć regulaminu ogólnodostępnego forum, na którym piszę. Następna sprawa -nie staraj mi się przypisywać kolegów. W przeciwieństwie do Ciebie na ich brak naprawdę nie narzekam. Czy Ty myślisz, że ten ukłon z mojej strony to wynik nagłego przypływu sympatii do Ciebie? Skontaktował się ze mną kolega z którym nie rozmawiałem kupę czasu ,drobnych przysług nie odmawiam ,co widać a wniosek był wspólny ,,w najlepszej rodzinie czarna owca może się objawić,,
18-09-2011 20:05RudiPanowie Łupur i Stanisław Pawluk.

Sprawa przywłaszczenia pieniędzy przez tę panią to jedno, a pewnego adwokata, co podjął się sprawy i pieniążki wziął a potem oddał, bo się smród zrobił, to drugie.
No to chyba muszę przyznać rację mentorowi, że ten "adwokat" to jeden z "natęższych" umysłów po prawej (nomen omen) stronie Wisły.

Rudi
18-09-2011 12:25Stanisław PawlukCzy ta ukrywająca się "pani" w wideo wywiadzie przeprosi tych, których orżnęła? Czy zrobi to dopiero jak ją wymiar sprawiedliwości sprowadzi przed swoje oblicze co wcześniej czy później nastąpi?
18-09-2011 00:59Łupur21Uwazaj tez na slowa, gdy komentujesz publicznie moja osobe. !!! Napisz cos lepiej w temacie - np. o swoim dobrym koledze, co robil zdjecia podobno z bronia i zamieszcza zdjecia pozyskanych dzikow :), a nie pajacuj odwracajac uwage czytelnikow od bohatera listu :)
18-09-2011 00:35Łupur21Prosze bardzo, ciekaw jestewm filmu :):):). Podaj dane tej pani i jej adres, bo ja szuka kilka jednostek prokuratury w kraju, o czym ten "rzetelny" pismak zapomnial napisac :). CBS w Lublinie w sprawie jej pomocy - w sprawie udzielanych kredytow - tez ma wiele pytan :).Nie zamierzam sie tutaj wynaturzac, jak cos masz, to zawiadom organy, a nie pajacuj.
17-09-2011 23:00LDormusŁupur21 Twój wybór młody człowieku. Tak jak powiedziałem, masz czas do poniedziałku, nigdy nie cofam raz danego słowa. Dla jasności ta propozycja nie ze względu na Ciebie a na nazwisko, które nosisz. Mam zwyczaj szanować i nigdy nie kontestuje prawa kraju, w którym mieszkam, więc bez obaw. A tak przy okazji, co byś powiedział na króciutki video wywiad z poszkodowaną opatrzony zdjęciami chrzestnego, który ich ordynarnie orżną. Świat jest mały.
17-09-2011 22:12Łupur21Jak bedziesz zamieszczal, to zamieszczaj takze te dobre, ktorych jest zasadniczo wiecej :)
17-09-2011 21:51Łupur21A przypominaj ile chcesz, ale uwazaj, abys nie przekroczyl w tym przypominaniu prawa. Nie ma to dla mnie zadnego znaczenia, bo o mnie prasa pisala i nie raz bedzie pisac, to prawo mediow :) - nawet nierzetelnych ! Z reguly media pisza o osobach waznych, publicznych, interesujacych itp., a ja po serii artykulow uodpornilem sie na pismakow. Licza sie fakty, dokumenty a nie tendencyjni i nierzetelni pismacy.
Pamietaj: zlosliwosc i bezpodstawne nekanie innej osoby jest karalne, wiec zamieszczaj linki do woli, ale uwazaj na swoje komentarze !!!
17-09-2011 17:00LDormusŁupur21 Ja widzę dwa wyjścia z tej sytuacji a wybór należy do Ciebie. Przeprosisz mnie w HPC a ja przestaje zauważać Twoją twórczość (pod warunkiem że nie dotyczy mnie). Albo przy każdej okazji przypomnę czytelnikom te artykuły z ,,gazety,, a może i inne bo nastała pora sztormów i będę miał czas przeszukać sieć czy przypadkiem nie ma czegoś więcej w tym temacie. Na odpowiedź czekam do poniedziałku.
17-09-2011 15:13Łupur21Moja sprawe wyjasnila pozytywnie dla mnie i definitywnie PROKURATURA i dla mnie zdanie jakiegos pajaca lub pismaka nie ma zadnego znaczenia :).Nie ja mam akt oskarzenia w sadzie, tylko bohater listu pt: "Poklosie zmian w ustawie o broni " :). Cytowanie jakis brukowych artykulow z gazety, ktorej nie czytam, mnie nie rusza :). LDormus pisz wiec na temat, a nie zmieniaj celowo uwagi. Sprawy wygralem i mam wszystkich w tej sprawie w d..ie :). Ciesze sie, ze w Polsce obowiazuje prawo, a nie domysly i insynuacje. Poklosie zmian w ustawie o broni mnie nie dotyczy, a dotyczy pana J.A., ktory zamieszczal tutaj na portalu i innych, informacje, ze nadal poluje i odnosi sukcesy strzelajac 30 dzikow :) - zob. archiwum :) :) :).
Jezeli nadal jestes takim moim fanem, ze ciekaw jestes jak sie zakonczyla moja sprawa to napisz do Prokuratury, zapewniam, ze oni to tobie wyjasnia :), mozesz tez napisac donos, ale najlepiej podpisz sie imieniem i nazwiskiem, bo wtedy bedziesz mial gwarancje odpowiedzi z tej instytucji. Odpowiedz koniecznie opublikuj tutaj na portalu i podkresl :) Co do przeprosin w prasie niewatpliwie za jakis czas beda, bo po to sie procesowalem. Kim jestes wiem, ale dla normalnego czlowieka szkoda czasu, aby sie toba zajmowac, bo powiedz sam - kim ty jestes, abym tracil czas na spory z takim typem, ktoremu blizej niz z dalej ..... sam wiesz do czego :). Szkoda czasu - tyle. Widzialem wiele tzw. donosow splodzonych przez tzw. wygnancow, wiec dalej z uwaga bede czytal o ich wyczynach jako mysliwych - tzw. kolegach z jednego zrzeszenia oraz ich niezrozumialej agresji do innych:).
17-09-2011 01:14LDormusŁupur21-przestań opowiadać bajki o wygranych procesach ,ucieczkach przed policją ,barakach ,żwirkach i muchomorkach. Konkrety się liczą. Tytuł o krajowym zasięgu- nie jakiś tam portalik z Pcimia opisuje jak to niejaki Mariusz S. niedoszły prawnik zdefraudował 40 000 złotych.
http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,9057189,Cala_Europa_szuka_pani_Ani__bo_oszukal_ja_prawnik.html Kobieta może kłamać ,dziennikarze lubią przesadzać. Nagle po tej publikacji Mariusz. S przynosi 40 tysięcy bratu kobiety. Filantrop??? http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,9082248,Kolejna_osoba_zarzuca_oszustwo_lubelskiemu_prawnikowi.html Piszesz że sprostowanie,, może,, kiedyś się ukaże drobnym drukiem na ostatniej stronie. Człowieku jeśli by mnie ktoś tak zeszmacił to zastawił bym ostatnią koszule na prawników a przeprosiny z wyjaśnieniami były by na pierwszych stronach z TV włącznie.
A może to jest tak, jak mi tu podpowiedział ktoś ,kto rzekomo zna Polskie prawo? Mariusz S. pieniądze ukradł. Zrobiło się głośno więc je oddał. Okradzionej nie można przesłuchać .Nie przyjedzie ,bo boi się więzienia. Nie ma pokrzywdzonej ,więc nikt nie stawia zarzutów Mariuszowi S. Jest takie powiedzenie – Złodziej to nie ten co ukradł ale ten co się dał złapać. Nie słyszałem ostatnio żeby Agora przegrała proces o zniesławienie a to jej tytuł zamieścił te rewelacje, więc pewnie długo będą dostępne. Jeśli gazeta zamieści przeprosiny to je natychmiast podlinkuję-:)do póki co to linkuje to co jest.

16-09-2011 13:50Łupur21LDormus. Nie posiadasz zadnej wiedzy, a celowo opluwasz. Ja wszystkie sprawy wygralem i to wiedza wszyscy zainteresowani oraz wszystkie wlasciwe instytucje. I to ma znaczenie!!! Nie ma natomiast zadnego znaczenia to, co piszesz ty i tzw. "wygnancy z lowieckiego" i takich bardzo dobrze, ze opisuje Kol. Pawluk. Ja nie zamierzam sie tlumaczyc zadnemu facetowi, co mieszka w baraku :), wlazi innym w d... i wieje przed doreczeniem pism przez policje :). A sprostowanie - mysle, ze jak bedzie za jakis czas :), to jak zwykle na ostatniej stronie i drobnymi literami:). Nie ma ono jednak najmniejszego znaczenia, bo kogo to wowczas bedzie interesowalo. :), poza oczywiscie toba i kilkoma moimi fanami ;)
16-09-2011 07:48Stanisław Pawlukklangor: Wiem o czym piszę. W przeciwieństwie....
15-09-2011 21:47klangorTe linki wiele naświetlają i torpedowanie ich przez Pawluka jest walką z wiatrakami. Ale zawsze ta sama metoda- straszenie sądem...
Łupur- zechciałbyś się do nich jakoś ustosunkowac ? Sprostowałeś je w redakcji, wytoczyłeś proces ?
Też uważasz, że wiarygodnośc w niedoszłym zawodzie prawnika i wśród Kolegow myśliwych jest rzeczą bezcenną i nieprzeliczalną na pieniądze ?
15-09-2011 20:58LDormusStanislaw Pawluk
Jako że w przeciwieństwie do Ciebie o sądach nie mam zielonego pojęcia, poszedłem zasięgnąć porady prawnej.
Polskie sądownictwo będzie mnie ścigać jak w Polsce popełnię przestępstwo a na razie od nastu lat tu żyje, płacę podatki i podlegam pod tutejszy wymiar sprawiedliwości.

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,9057189,Cala_Europa_szuka_pani_Ani__bo_oszukal_ja_prawnik.html

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,9082248,Kolejna_osoba_zarzuca_oszustwo_lubelskiemu_prawnikowi.html

Gdyby te artykuły ukazały się tutaj było by podane imię i nazwisko bohatera i kilka zdjęć żeby czytelnicy wiedzieli, o kogo chodzi. Są prawdziwe do momentu sprostowania lub wycofania przez redakcję. Więc jak długo będą a będzie potrzeba to się podlinkuje.

Tutaj wprowadzanie sądu w błąd jest penalizowane nie wiem jak w Polsce? Łupur ma wiedze gdzie mieszkam i z kąd pisze wiec z kąd te poszukiwania tam, gdzie mnie na pewno niema??

15-09-2011 18:36Stanisław Pawlukleśny 1: Opisałem praktykę jaką naocznie wielokrotnie zarejestrowałem w tym także w stosunku do mnie w sytuacji, gdy sąd wysłał mi wezwanie "na Berdyczów" i uznał, że nie chciałem odebrać.
15-09-2011 17:42leśny 1Panie Pawluk! trochę Pan namieszałeś!
Co do doręczenia:
Doręczenie przez policję nie jest jakimś szczególnym sposobem doręczenia - lecz ze względu na koszty nie jest zbyt często praktykowane.
całość precyzuje Rozdział 15 kpk.
Reszta do przeczytania w formie opowiadania -
http://opolska.policja.gov.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=4671:dorczanie-wezwa-do-sdu-przez-policj-a-zmniejszenie-iloci-przymusowych-doprowadze&catid=62:wydzia-konwojowy&Itemid=136
15-09-2011 12:10Stanisław PawlukPolicja dostarcza wezwania sądowe jeśli ktoś nie odebrał wysłanego przez sąd a następnie jesli adresatem był oskarżony sąd zarządza poszukiwanie (list gończy). Zazwyczaj odbywa się to z wniosku jednej ze stron (zapytaj swego kolegi z którym razem pyszczyłeś na portalu). Po raz kolejny wypowiadasz się w sprawach o których nie masz zielonego pojęcia. Myślę, że więcej wiedzy o procedurach zdobędziesz jeśli po raz kolejny pomówisz Łupura np. wskazując na link podający kłamstwa.
15-09-2011 10:37LDormusŁupur21
Jakoś nie zauważyłem żeby policja wyręczała pocztę nawet w czasie strajku kilka lat temu. Bez względu na pogodę są z przesyłkami i korespondencją codziennie miedzy 10 a 10.30

A tak przy okazji może jakiś komentaż w tym temacie-

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,9082248,Kolejna_osoba_zarzuca_oszustwo_lubelskiemu_prawnikowi.html
12-09-2011 14:32Łupur21LDormus - co ty mozesz wiedziec, co sie zanosi, a co nie,ty lepiej odbieraj korespondencje, gdy policja przynosi, a nie zwiewaj przed nia! :)
09-09-2011 20:45LDormusŁupur21
Ajwa to pisarz SF,a czy to,to wymysł Wyborczej??

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,9057189,Cala_Europa_szuka_pani_Ani__bo_oszukal_ja_prawnik.html

Z tego co mi wiadomo to żadnych sprostowań nie było i na takowe się nie zanosi.
08-09-2011 22:05kwiatkos(...) że jego posty nacechowane są nienawiścią i agresją nie tylko wobec mnie, ale wobec innych osób. Zamieszczane przez niego na portalach dokumenty z kolorowymi wybiciami zdań, które on uznaje za wyjątkowo obciążające atakowanych, w tym te sprzed 11 i więcej lat, w jego oczach urastają do „żelaznych dowodów”. Obawiam się, że przeważnie ten sam obiekt ataków jako uniemożliwiających posiadanie broni palnej, ale nie mnie to oceniać.(...)
Ktoś kto to napisał, mam nadzieję, nie ma w domu ani jednego lustra, z wiadomych powodów, albo, jeżeli ma, świadczyć może o schorzeniach przewidzianych w ustawie.
Koniec kropka
08-09-2011 19:32Łupur21J.A. to "interesujaca" postac. Jego tworczosc SF prowadzona wobec wielu forowiczow powinna i niewatpliwie bedzie opublikowana na tym forum.
Jego zwolennik - ten mieszkajacy w baraku i uciekajacy przed policja, nie odbierajacy wezwan na przesluchanie - takze odpowie za opluwanie. Kiedys juz pisalem, ze pilka jest w grze, trzeba tylko cierpliwie czekac i grac, aby strzelic gola.

Z wiadomych wzgledow - tak sie domyslam - autor tego listu nie opublikowal innych ciekawych informacji.

A tak swoja droga "wygnancy" z lowieckiego wiele wlozyli pracy, wiele wydrukowali i tyle sie napracowali, aby zaakcentowac swoja "kolezenskosc" wobec innych forowiczow z forum, a organy i instytucje calkowicie ich olaly oraz ich twuurczosc z gatunku SF.
07-09-2011 19:06LDormusS Pawluk
Może wyjaśnisz w czym to Ty jesteś lepszy od Ajwy?
Poziom intelektualny taki sam ,morale na jednym poziomie .Może was różni ilość napisanych anonimów ?-pewnie masz ich więcej i tym się dowartościowujesz??

Szukaj   |   Ochrona prywatności   |   Webmaster
Copyright(c) 2001-2015 P&H Limited Sp. z o.o.