DZIENNIK
Redaktorzy
   Felietony
   Reportaże
   Wywiady
   Sprawozdania
Opowiadania
   Polowania
   Opowiadania
Otwarta trybuna
Na gorąco
Humor
PORTAL
Forum
   Problemy
   Hyde Park
   Wiedza
   Akcesoria
   Strzelectwo
   Psy
   Kuchnia
Prawo
   Pytania
   Ustawa
   Statut
Strzelectwo
   Prawo
   Ciekawostki
   Szkolenie
   Zarządzenia PZŁ
   Przystrzelanie
   Strzelnice
   Konkurencje
   Wawrzyny
   Liga strzelecka
   Amunicja
   Optyka
   Arch. wyników
   Terminarze
Polowania
   Król 2011
   Król 2010
   Król 2009
   Król 2008
   Król 2007
   Król 2006
   Król 2005
   Król 2004
   Król 2003
Imprezy
   Ośno/Słubice '10
   Osie '10
   Ośno/Słubice '09
   Ciechanowiec '08
   Mirosławice '08
   Mirosławice '07
   Nowogard '07
   Sieraków W. '06
   Mirosławice '06
   Osie '06
   Sarnowice '05
   Wojcieszyce '05
   Sobótka '04
   Glinki '04
Tradycja
   Zwyczaje
   Sygnały
   Mundur
   Cer. sztandar.
Ogłoszenia
   Broń
   Optyka
   Psy
Galeria
Pogoda
Księżyc
Kulinaria
Kynologia
Szukaj
autor: Redakcja "Łowiecki"18-10-2014
Zmiany w ustawie łowieckiej, cz.2

W dniu wczorajszym przedstawiliśmy cz.1 relacji filmowej z dyskusji nt. "Co dalej z polskim łowiectwem? Bezpośrednie i pośrednie konsekwencje wyroku Trybunału Konstytucyjnego", która odbyła się 9 października br. w siedzibie Wszechnicy Polskiej w Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie. Dzisiaj druga część tej dyskusji, w której między innymi wypowiadać się będą senator Stanisław Hodorowicz, prowadzący dyskusję radca prawny Witold Daniłowicz oraz redaktor naczelny dziennika "Łowiecki" Piotr Gawlicki.

Jest rzeczą oczywistą, że jedna tego typu dyskusja nie przyniesie gotowych rozwiązań, ale niepokojącym jest fakt, że dyskusji tej nie chcą podejmować ani Ministerstwo Środowiska, ani Sejm, ani Kancelaria Prezydenta, ani Lasy Państwowe. Na tym tle skuteczność posła Stanisława Wziątka i kierownictwa PZŁ są oczywiste i wszyscy ci, którzy myślą o systemowych zmianach w polskim łowiectwie, mogą swoje przemyślenie schować na następne dziesięciolecie.






18-10-2014 16:23 werant PaSta,Ping - pong; "Człowieku, za ile Ty pracujesz?"
W tym przypadku, przysłowie; "Jaka praca, taka płaca.", nie jest mądrością narodową.
18-10-2014 15:57 Rzecznik Prasowy Pasta, dla mnie to jest szok.... W koncu cos za cos... Wiec za co tyle bierze?
Obejrzalem fragment odnosnie kosztow egzaminow. Tak naprawde tym powinna zajac sie prokuratura i cba. Robia koszty wynajmujac np sale od samych siebie... Albo np w szkole w ktorej dyrektorem jest wykladajacy na kursie..
Mlodzi z uniwersytetow nie garna sie do lowiectwa bo nic o nim nie wiedza, a mysliwy kojarzy sie z pijakiem. Ja totalny abstynent wywolalem zdziwienie u kilku osob gdy dowiedzialy sie ze poluje bo "przeciez Ty nie pijesz"... Smieszne to i straszne.
ps. Jak mlodzi sie nie garna to moze wywiesic kartke z zaproszeniem na polowanie;).To ktos sie znajdzie;).
18-10-2014 14:48 PaSta werant
- Szok???? 250 000 na rok, to daje ok. 21 000 złotych miesięcznie. Brutto! I to ma być szok???? Człowieku, za ile Ty pracujesz?
Szok - bo, Każdy lekarz w tym kraju zarabia znacznie więcej!
18-10-2014 13:21 werant SZOK!!! - Przewodniczący PZŁ, łowczy krajowy L. Bloch w 2004 r. otrzymał ok. 250 000, 00 PLN tytułem wynagrodzenia za pracę, co daje półtorej gaży prezydenta RP.


Szukaj   |   Ochrona prywatności   |   Webmaster
Copyright(c) 2001-2015 P&H Limited Sp. z o.o.