DZIENNIK
Redaktorzy
   Felietony
   Reportaże
   Wywiady
   Sprawozdania
Opowiadania
   Polowania
   Opowiadania
Otwarta trybuna
Na gorąco
Humor
PORTAL
Forum
   Problemy
   Hyde Park
   Wiedza
   Akcesoria
   Strzelectwo
   Psy
   Kuchnia
Prawo
   Pytania
   Ustawa
   Statut
Strzelectwo
   Prawo
   Ciekawostki
   Szkolenie
   Zarządzenia PZŁ
   Przystrzelanie
   Strzelnice
   Konkurencje
   Wawrzyny
   Liga strzelecka
   Amunicja
   Optyka
   Arch. wyników
   Terminarze
Polowania
   Król 2011
   Król 2010
   Król 2009
   Król 2008
   Król 2007
   Król 2006
   Król 2005
   Król 2004
   Król 2003
Imprezy
   Ośno/Słubice '10
   Osie '10
   Ośno/Słubice '09
   Ciechanowiec '08
   Mirosławice '08
   Mirosławice '07
   Nowogard '07
   Sieraków W. '06
   Mirosławice '06
   Osie '06
   Sarnowice '05
   Wojcieszyce '05
   Sobótka '04
   Glinki '04
Tradycja
   Zwyczaje
   Sygnały
   Mundur
   Cer. sztandar.
Ogłoszenia
   Broń
   Optyka
   Psy
Galeria
Pogoda
Księżyc
Kulinaria
Kynologia
Szukaj
autor: Stanisław Pawluk16-02-2015
Sąd nad dzikami - epilog

W dniu 10 lutego 2015 zakończył się process jaki z inspiracji Zarządu Koła Łowieckiego nr 7 "Knieja" w Warszawie wytoczyły organy ścigania Marianowi Chruścickiemu za to, że mając pozwolenie na odstrzał dzików odstrzelił...... dziki!
Całość sprawy relacjonowaliśmy w kolejnych odcinkach:

Sąd nad dzikami cz I;
Sąd nad dzikami cz II;
Sąd nad dzikami cz III;

Oczekiwaliśmy wydania wyroku w listopadzie, ale sąd wyznaczył termin ostatniej rozprawy dopiero na luty. Byłem obecny na sali sądowej, ale tym razem sąd nie dopuścił do filmowania rozprawy, dlatego relacja filmowa poniżej ma charakter opisowy, a nie jest to relacje video na żywo.





20-02-2015 17:43 Hubert2 Wpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.
20-02-2015 12:51 OIOM Stasiu i co ty wypisujesz ?. Znasz ten ''obowiązujący ''? podział dzików - czy nie ?. Potrafisz odpowiedzieć na tylko jedno pytanie które zadałem 16-02-2015 14:10 . Czy dla ciebie cała ta niedorzeczna rozprawa jest jedynie przyczynkiem do sporządzenia aktu oskarżenia względem osób trzecich . Wymieniasz w swoim tu teraz ''prywatnym akcie oskarżenia '' wiele osób . Które akurat w tym przewodzie sądowym nie zasiadali na ławie oskarżonych .Robisz sobie niewybredne wycieczki personalne z poprawkami do encyklopedii . A ani jednym zdaniem nie komentujesz materiału którego jesteś autorem . Odnoszę wrażenie że cały ten przewód sądowy był jedynie przygrywką do rozrobienia towarzystwa któremu poświęcasz cały swój wpis . Jakie to wzorce przedstawiła nam Redakcja tego portalu postępowania i publikowania niespełna 24 godzin temu . I to ma być merytoryczna wypowiedz etatowego redaktora na białych stronach ? .
20-02-2015 10:59 tadeek Dopóki nie zacznie się eliminować dożywotnio z życia publicznego takich urzędników, to zapomnijcie o jakichkolwiek zmianach w gospodarce, polityce, sądach i prokuraturach. Nie zadałem sobie trudu zapoznania się z tym materiałem bo i po co. Jeżeli wygrał, to w błahej sprawie jeden "człowieczek", a miliony było i jest jest "walonych w rogi" przez tych wcześniej wymienionych. Podobnie z wyrokami w sprawie Ustawy łowieckiej. Latka lecą a nic się nie zmienia.
20-02-2015 07:07 Stanisław Pawluk Z ostatniej chwili. Prokuratura w Mińsku Mazowieckim zatwierdzająca akt oskarżenia złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku co sugeruje, że zamierza skarżyć wyrok do II instancji. Z tego wynika, że i tej "lekcji biologi" nie odrobiła i zamierza udowadniać, że mniejszy dzik to inny gatunek zwierza niż dzik większy! Prawdopodbnie nauka Polska wzbogaci się o nową nazwę nowego gatunku zwierza a odkrywcą nowego gatunku zostanie nie przyrodnik a policjanci i prokurator. Proponuję nazwę nowego gatunku od nazwiska największej odkrywczyni: "duszczdzik". Zmianie musi ulec także encyklopedyczny opis nowego gatunku zwierzyny: (łacinska nazwa: Duszczdzik (Sus duszczyk scrofa) – gatunek dużego, lądowego ssaka łożyskowego z rzędu parzystokopytnych odkrytych na początku XXI wieku przez policjantów J. Targońskiego i J. Gaskę oraz prokuratorkę Prokuratury Rejonowej w Mińsku Mazowieckim Renatę Duszczyk Duszczyk. W upowszechnieniu odkrycia nowego gatunku zwierzyny dzikiej wielkie zasługi położyli członkowie Polskiego Związku Łowieckiego: Sławomir Karp - łowczy Koła Łowieckiego nr 7 "Knieja" w Warszawie, Jerzy Augustyniak - prezes tego koła i Joanna Kałzyńska - sekretarz autorka wielu publikacji "nukowych" pt. Komunikat nr.". Sus duszczyk scrofa jest drugim obok dzika (sus scrofa) przedstawicielem dziko żyjących świniowatych w Europie. Jest wraz z dzikiem współprzodkiem świni domowej.
17-02-2015 21:39 Hubert2 Wpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.
17-02-2015 20:33 OIOM Wpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: post o negatywnym wydźwięku personalnym wobec innego uczestnika forum.
17-02-2015 07:32 Haluk Wpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.
16-02-2015 18:13 OIOM Koleżanko Haluk temat kaczy już tu nam obrazowo nakreślono . Dlaczego koleżanka sugeruje o waleniu w Stasia . Niby czym oberwał ???. To że ma skłonności w jednej osobie jako sędzia prokurator i adwokat zaistnieć . A ja jestem za kreowaniem rzeczywistości bez osobistych przewodów procesowych . Czy to napaść na Staśka ??? . Za to koleżanka ni słowem nie odniosła się co do samego wyroku czy też mojej tu interpretacji . Czy też koleżanka nie myli słowa pijar z pijaństwem i złym stanem po . Wiem wiem jak to jest na ''kacu ''. Gdyż odczytuję z tekstu do mnie dedykowanego rozdrażnienie .........no może to tylko podniecenie.
16-02-2015 14:28 Haluk OIOM! Nie byłbyś sobą jakbyś się Stanisława Pawluka nie przywalił i to bez żadnych podstaw! Skoro słyszy się, że w kolejnym odcinku przedstawi tą nagonkę to należy sądzić, że już zna sprawę i wie o czym mówi. Ja przynajmniej tak to rozumiem zwłaszcza, że po przebiegu rozprawy wyraźnie widać było jak bardzo koło świadkowie starali się w sposób beszczelny i kłamliwy zaszkodzić oskarżonemu. Przynajmniej obnażyli swoją bezgraniczną głupotę i w tym widzę duży pozytyw takich publikacji. Widać przez to wyraźnie, kto wraz z tobą buduje negatywny "pijar" Polskiemu Łowiectwu.
16-02-2015 14:10 OIOM Stasiu . Każdy z tej Twojej tu narracji wysnuje swoje wnioski . Ja konkludując kolejny raz wyartykułuję . Dla oceny sądu niezwisłego cały ten bełkot oskarżonego jak i łowczego w całości materiału jest jedynie tłem - gdzie kluczem jest opinia biegłego . Który bez szczęki nie jest wstanie określić wieku dzika . Z powyższego jasno wynika co stanowi również jedną z zasad orzecznictwa że brak dowodu na popełnienie przewinienia w postaci szczęki tylko może świadczyć na korzyść oskarżonego . Zadam proste pytanie czy jeśli szczęki były by do wglądu biegłego a on orzekł że dziki miały po 1,5 roku to wyrok brzmiałby też uniewinniający . Cała sprawa jest funta kłaków warta bo nawet gdyby miały po te 1,5 roku a zaprezentowany plan pozyskania nie wykonany . To stwierdzenia łowczego o dbałości w zakresie szkód są w obecnej sytuacji o kant d... rozbić Twoje tu ostateczne stwierdzenie że nadal odbywa się polowanie na już uniewinnionego w innej sprawie jest kolejną fantasmagorią - może niech też sąd rozstrzygnie - a nie Stanisław Pawluk .

Szukaj   |   Ochrona prywatności   |   Webmaster
Copyright(c) 2001-2015 P&H Limited Sp. z o.o.