|
 autor: Piotr Gawlicki11-08-2011
Odstrzały "łowne" nie obowiązują
|
 Dyskusje czytelników na temat wypisywania odstrzałów i oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej w kontekście występującego w dokumentach wewnętrznych Polskiego Związku Łowieckiego pojęcia "łowny" zaowocowała moim zapytaniem w tej sprawie do Zarządu Głównego PZŁ. Poniżej przytaczam korespondencję z rzecznikiem prasowym, która jednoznacznie wskazuje, że pojęcie "łowny" nie ma już w Polskim Związku Łowieckim charakteru restrykcji, a wręcz przeciwnie, pomaga myśliwym. To dobrze, bo wymaganie w Związku obowiązków w oparciu o pojęcia nie zdefiniowane w prawie ogólnie obowiązującym, tak jak jest to z pojęciem "łowny" było nieuprawnioną nadinterpretacją prawa.
Kolega Marek Matysek
Rzecznik Prasowy PZŁ
Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz.U. z 1984 r Nr 5, poz 24 ze zm.) proszę o udzielenie informacji:
1. Czy organa PZŁ wymagają od kół łowieckich obowiązku wpisywania na upoważnieniu do polowania indywidualnego rogaczy i byków łownych, jako warunku zakwalifikowania ocenianych przez komisji oceny trofeów do odstrzału prawidłowego, żeby myśliwy przedstawiający do oceny poroże sztuki łownej miał je w arkuszu oceny prawidłowości odstrzału opisane w kolumnie 4 jako "łowny?
2. Jakiej informacji wymagają od kół łowieckich organa PZŁ do wpisania w kolumnie 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału opisanej jako "(łow., sel., klasa w.)", jeżeli zgodnie z rozporządzeniem MŚ o warunkach wykonywania polowania w pkt. 4.1 upoważnienia do polowania indywidualnego na rogacze i byki łowne należy wpisać opis zwierzyny zgodnie z terminologią rocznego planu łowieckiego, a w nim nie występuje pojęcie "łowny" i "selekcyjny"?
3. Czy komisje oceny trofeów PZŁ oceniają poroża rogaczy łownych w formie dużych i ciężkich regularnych szóstaków jako odstrzału rażąco nieprawidłowego, jeżeli w kolumnie 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału poroże opisano jako II klasa?
Z poważaniem
Darz Bór
Piotr Gawlicki
Redaktor naczelny
Dziennik "Łowiecki"
http://dziennik.lowiecki.pl
(Rej.Pr. SO w Gdańsku, nr 1079)
Warszawa, 4 sierpnia 2011r.
Piotr Gawlicki
Redaktor naczelny
Dziennik "Łowiecki"
Odpowiadając na pytania przesłane pocztą e-mail dnia 2 sierpnia 2011 roku, informujemy:
Ad. 1. Organy PZŁ nie wymagają od kół łowieckich wpisywania do druku odstrzału, w przypadku odstrzału samców zwierzyny płowej, określenia łowny lub selekcyjny, jako warunku zakwalifikowania, ocenianych przez komisję oceny trofeów do odstrzału prawidłowego.
Ad. 2. Do kolumny 4 arkusza oceny prawidłowości odstrzału należy wpisać klasę wieku wydanego upoważnienia.
Ad. 3. Komisje oceny trofeów oceniając poroże rogacza łownego kierują się przy dokonywaniu oceny prawidłowości odstrzału uchwałą NRŁ nr 57/2005 z dnia 22 lutego 2005r. (z późn. zm.). W przypadku odstrzału rogacza na podstawie upoważnienia do odstrzału w II klasie wieku, można wykonać odstrzał kozła łownego oraz uznanego za selekcyjnego na podstawie ww. uchwały NRŁ.
/-/ Marek Matysek
Rzecznik prasowy PZŁ
Powyższe ucina rozważania i spekulacje jak traktować pojęcie "odstrzału łownego" na druku upoważnienia do polowania indywidualnego oraz na arkuszu oceny prawidłowości odstrzału samców zwierzyny płowej. Nie jeden łowczy, czy tylko szeregowy myśliwy może odetchnąć z ulgą, a wręcz pochwalić Związek. Mnie jednak zastanawia, dlaczego tej oczywistej prawdy o pojęciu "łowny" nie można było przeczytać np. w Łowcu Polskim, albo dlaczego nie znalazła się ona w komunikatach zarządów okręgowych i to już w roku 2007, kiedy zostało opublikowane Rozporządzenie MŚ w rocznych planów łowieckich i wieloletnich łowieckich planów hodowlanych, na podstawie którego straciło jakikolwiek sens pojęcie "łowny" na upoważnieniu do wykonywania polowania? Przypomnę, że wprost przeciwnie do zapisów tego rozporządzenia, Zarząd Główny PZŁ wydał w 2007 r. Zarządzenie Nr 5/2007, którym wprowadził obowiązujący do dzisiaj arkusz oceny prawidłowości odstrzału, a tam bezpośrednio wymaga się w komunie 4 wskazania, czy dany odstrzał był selekcyjny, czy łowny.
Ze stanowiskiem w tej sprawie ZG PZŁ spóźnił się 4 lata, no ale zawsze lepiej poźno, niż wcale. |
|
|
|
|  |
| 13-08-2011 20:16 | jeager | W okresie od 2005 do chwili obecnej strzeliłem 3 rogacze łowne mając wypisane w II kl. wieku. Arkusz sporządzony został przez łowczego ze wskazaniem, że powinienem odstrzelić selekcyjne w tej klasie. I ku mojemu zdziwieniu nie poniosłem żadnych konsekwencji za przewnienie łowieckie. Czyli już dawno nie było podstaw do wyciągania kar porządkowych wobec selekcjonerów za odstrzał rogacza łownego mając wpisanego w II kl.wieku. Pozdrawiam. Darzbór! | | 13-08-2011 15:57 | Artur123 | Haroldziku, Twoja uwaga poczyniona 11-08-2011 14:45, jest chybiona, ale prawdą też jest, że PG myli się, gdy twierdzi, że pojęcie „łowny” (na upoważnieniach) utraciło sens dopiero w roku 2007. Nastąpiło to już wcześniej – i to nie później, niż w roku 2005. Z resztą w dużej części „z winy PZŁ”, który w pewien sposób o dwa lata mógł opóźnić pożegnanie się z „łownym” na upoważnieniach, ale tego nie uczynił, gdyż albo mu na tym nie zależało (wątpię, bo to świetne narzędzie dyscyplinujące szaraczków i nagradzające przydupasów), albo po prostu nie miał ludzi do odpowiedniego myślenia. | | 13-08-2011 10:17 | Karol | ko-s
Trochę oszukista ze mnie... bo nie zgadywałem a po prostu wiem. Znam pewnego zacnego członka komisji oceniającej i wyceniającej. Nie ukrywam, że on mnie sprowadził na właściwą drogę! ;-) | | 12-08-2011 23:52 | ko-s | Karol - zgadłeś. Tylko , że zasadne jest tylko to, że wiek określa się w latach. we wszystkich podręcznikach podaje się wiek czyli lata przeżyte- dla zrozumienia. a w dalszej kolejności rok osadzenia poroża, wydawać by się mogło iż jest to proste i przez lata ugruntowane, a jednak... | | 12-08-2011 10:59 | MARS | No to dobrze wpisują. Piąte poroże to 5 lat... | | 12-08-2011 10:10 | Karol | Wpisuje wiek w latach a nie rok życia. Przykładowo jak byk jest w 5. porożu to ma 5 lat i tyle wpisują a nie tak jak większość myśliwych mawia... 5. poroże - 6 lat!
Zgadłem ? :) | | 12-08-2011 09:40 | ko-s | Kto zgadnie co wpisuje szczecińska komisja w rubryce 11 Arkusza oceny ? | | 11-08-2011 17:07 | adamr | Witam!
To co mogą być strzelane bez ograniczeń regularne szóstaki (i powyżej)w odpowiednim wieku ,w ramach limitu II klasy ?!
Czysta herezja .A gdzie tzw. zasady selekcji i czym będziemy premiować "zasłużonych" jak teraz byle kto może strzelić sobie strzelić każdego byle starego. Świat się przewraca.... Ale może to i dobrze.
Pozdrawiam Adam | | 11-08-2011 14:45 | haroldzik | Zarządzenie nr 5/2007 weszło w życie 1.10.2007 tak więc nie wydaje się, że zostało ono wydane "wprost przeciwnie" do Rozporządzenia MŚ z dnia 13.11.2007. Chyba, że ZG znany był projekt rozporządzenia. Należy więc poczekać, kiedy zmieni się arkusz tak aby dopasowany był do rozporządzenia. Czy będziemy czekali kolejne cztery lata....?
DB
|
| |
