DZIENNIK
Redaktorzy
   Felietony
   Reportaże
   Wywiady
   Sprawozdania
Opowiadania
   Polowania
   Opowiadania
Otwarta trybuna
Na gorąco
Humor
PORTAL
Forum
   Problemy
   Hyde Park
   Wiedza
   Akcesoria
   Strzelectwo
   Psy
   Kuchnia
Prawo
   Pytania
   Ustawa
   Statut
Strzelectwo
   Prawo
   Ciekawostki
   Szkolenie
   Zarządzenia PZŁ
   Przystrzelanie
   Strzelnice
   Konkurencje
   Wawrzyny
   Liga strzelecka
   Amunicja
   Optyka
   Arch. wyników
   Terminarze
Polowania
   Król 2011
   Król 2010
   Król 2009
   Król 2008
   Król 2007
   Król 2006
   Król 2005
   Król 2004
   Król 2003
Imprezy
   Ośno/Słubice '10
   Osie '10
   Ośno/Słubice '09
   Ciechanowiec '08
   Mirosławice '08
   Mirosławice '07
   Nowogard '07
   Sieraków W. '06
   Mirosławice '06
   Osie '06
   Sarnowice '05
   Wojcieszyce '05
   Sobótka '04
   Glinki '04
Tradycja
   Zwyczaje
   Sygnały
   Mundur
   Cer. sztandar.
Ogłoszenia
   Broń
   Optyka
   Psy
Galeria
Pogoda
Księżyc
Kulinaria
Kynologia
Szukaj
autor: Redakcja "Łowiecki"11-02-2013
Poseł Stanisław Wziątek dla TV.Łowiecki

Dziennik "Łowiecki" przeprowadził w Sejmie wywiad z liderem grupy posłów wnoszących projekt nowelizacji ustawy Prawo Łowieckie, celem której jest przywrócenie sądownictwa łowieckiego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Dziennikarz dziennika "Łowiecki" zadaje pytania jakie pojawiały się w dyskusjach na portalu lowiecki.pl nie unikając także tych trudnych pytań sięgających funkcjonowania PZŁ w okresie słusznie minionym.






14-02-2013 21:58 MAUZES Koledzy myśliwi/redaktorzy robicie kawał dobrej roboty! Może tymi pytaniami skłoniliście Pana posła do refleksji nad projektem, a przede wszystkim PZŁ! Może również dzięki Wam Pan poseł zobaczył jak został wysterowany przez tych,którym zależy na takim kształcie ustawy Prawo Łowieckie!
I jeszcze jedno- w przyszłości nie próbujcie naciskać na osobę pytaną - to nie jest show!, a myśliwi są na tyle rozgarnięci,że sobie sami wyrobią zdanie na temat osoby, która nie chce udzielać odpowiedzi!
Panie pośle Wziątek pora podziękować twórcom, ekspertom etc. projektu ustawy Prawo Łowieckie!!!
14-02-2013 20:07 kiryk bodzio, widziałeś w TV, żeby pytany przez dziennikarza np. polityk przerywał odpowiedź i prosił o powtorzenie, a TV to puszczala na wizji? Złość Cię zżera i nie potrafisz tego ukryć. Chwal Wziątka, to może Cię choć część potraktuje poważnie, bo sugestiami o wycinaniu wypowiedzi posła mu ubliżasz. Gdybyś miał rację, to Wziątek musiałby czuć się wykiwany, a nie starając się tego ujawnić wychodziłby na nieudacznika, a więc godziłoby to w jego godność. To sugerujesz?
14-02-2013 19:18 bogdan1961 A jednak miałem rację – wypowiedź Pana Posła została wycięta. !!!!
Jakoś na wizji nie widać, aby to Pan Poseł powiedział STOP, więc to może pan operator kamery??
Tylko kiedy w trakcie wywiadu czy przy montażu? A może wycięto, co panu kamerzyście pasowało?

Tak przy okazji Kol. Stanisławie, bo to nie pierwsze nagrania na forum wykonane przez pana, mam kolejne pytanie - czy wszystkie tak trzeszczały czy tylko to jedno?
14-02-2013 16:29 Stanisław Pawluk bogdan1961 Jeśli chcesz całego materiału na wizji to poproś Pana Posła Stanisława Wziątka o pozwolenie jego opublikowania. Bez tej zgody możesz o tym zapomnieć. Uwzględniając prośbę Pana Posła ta cześć po trzaskach mikrofonowych została wycięta.
13-02-2013 21:00 bogdan1961 Szanowna redakcjo.
Czy jest możliwość zobaczenia / usłyszenia całego wywiadu, jakiego udzielił Pan Poseł Wziątek dla TV łowiecki?
Chodzi o materiał niezmontowany przez panią Halinę Pawluk a o nagranie całego wywiadu łącznie z wyciętym fragmentem odpowiedzi Pana Posła lub nawet wyciętymi fragmentami, jeżeli było ich więcej.
DB
13-02-2013 15:31 mlody wilk Witam wszystkich. Obejrzałem cały wywiad i napisze tak jak nie którzy koledzy .Dla mnie ten wywiad to totalna porażka REDAKCJI. poseł Wziątek nie należy do pierwszej ligi i średniej klasy dziennikarz zagoniłby go w kąt z takimi pytaniami .Redaktor który prowadził wywiad nie był w ogóle przygotowany napisał kilka pytań a potem nie potrafił przypilić posła do muru .Wielka szkoda bo była okazja zadać naprawdę trudne pytania ,Po pytaniu o sędziego żeby redaktor nie pociągnął dalej tego tematu....Panowie tak to daleko się nie zajedzie
Pozdrawiam
13-02-2013 14:59 bogdan1961 Stanisławie
Nie próbuj maskować m.in. swojej niekompetencji.
,,..i oto idzie! Trudno mówić za Posła! Napewno nie będziemy dyktować rozmówcom, co mają mówić!”

Dyktować komuś, co ma mówić to nie, ale pytać tak, aby uzyskać odpowiedź to należało. Po co były zadawane pytania skoro nie musiał na nie odpowiadać lub wykręcił się byle czym ? Mogliście powiedzieć na wstępie tylko jedno – Panie Pośle niech nam Pan tu coś poopowiada – cokolwiek abyśmy tylko mogli to nagrać, wyszłoby na to samo.
13-02-2013 14:43 Stanisław Pawluk cytat: "...Poseł tak go ,,zakręcił”, że powiedział redaktorowi dokładnie to, co chciał...." - i oto idzie! Trudno mówić za Posła! Napewno nie będziemy dyktować rozmówcom co mają mówić!
13-02-2013 14:23 bogdan1961 Kiryk
,,Trzeba szczerze nienawidzieć Łowiecki……………”
Dlaczego uważasz, że nienawidzę łowieckiego? Ani słowa na ten temat nie napisałem i do łowieckiego nic nie mam. Za wywiad serdecznie dziękuję.
Chyba nie chcesz powiedzieć, że ten redaktor był do rozmowy przygotowany. Otóż wg mnie nie był i nie o czytaniu z kartki tu mówię. Chcąc prowadzić wywiad trzeba słuchać, co adwersarz mówi i ewentualnie dopytywać, tu niestety było na odwrót. Redaktor w ogóle nie słuchał Posła a tylko pilnował by nie pomylić czy nie pominąć pytań, które mu ktoś na kartce napisał. Przykład Poseł o czymś opowiadał a gdy skończył redaktor na ten temat zadaje mu pytanie – odpowiedź Posła – już panu odpowiedziałem, tak było kilka razy.
Redaktor miał przygotowanych kilka pytań mających powalić Posła na kolana i co uzyskał? – dokładnie nic, bo nie potrafił słuchać i wyegzekwować odpowiedzi na konkretnie zadane pytanie np. o lustracji.
Mogę to podsumować tak: To nie redaktor poprowadził wywiad, tylko Poseł tak go ,,zakręcił”, że powiedział redaktorowi dokładnie to, co chciał a ten tylko słuchał z otwartymi ustami.
I za to Posłowi chwała, inteligentna z niego istota.

Łowiecki dostał darmową lekcję – do ,,starego wyjadacza” wysyła się na wywiad profesjonalistę bo inaczej będzie klapa. cbdu
13-02-2013 13:28 kiryk Trzeba szczerze nienawidzieć Łowiecki, żeby zachwycając się wypowiedziami posła, opluć tych, którzy wywiad przeprowadzili. Jak wywiad jest takim sukcesem posła, to choćby przeprowadzały go największe ofermy dziennikarskie, to nie kogo innego jak właśnie ich to zasługa, że taki wywiad powstał. Po takich wpisać od razu poznać, jakie zadania i komu zostały przypisane. A może to żal d... ściska, że się poseł w ŁP lub pzlow.pl nie wypowiedział? No ale jak Nowy Świat nie miał nic wspólnego z projektem, to nie można odkrywać bliskich stosunków z Panem Posłem.
13-02-2013 13:04 azil II bogdan1961 Proszę się zdecydować! Albo uważasz Pana Posła Wziątka za niegodnego mandatu poselskiego i wówczas nie dziwię się tobie iż słowo "poseł" piszesz z "małej litery", albo tak jak ja doceniasz zasługi i inicjatywę Pana Posła, to w takim przypadku używaj dużych liter pisząc - określając mandat który pełni z woli narodu Pan Poseł Wziątek. Światowid miał cztery twarze, a ty na pewno nie masz dwóch, tylko jedną i do tego szczerą.
13-02-2013 12:51 azil II Brawo Panie Pośle Wziątek. Ma Pan 8838 zacnych głosów większości wyborców i do tego głos Bogusia 1961. Jeżeli ten wywiad TVP opublikuje, to ma pan do tego pewne 100 % głosów wyborców którzy obejrzą ten program. Mi najbardziej podoba się ukierunkowanie działań rodaków na wyprzedaż polowań dewizowych. Poza gospodarką łowiecką niewątpliwie jest również możliwa organizacja podobnych przedsięwzięć wyprzedaży innych dóbr narodowych znajdujących się we władaniu osób odpowiedzialnych i kierujących się dobrem obywateli, takich jak np. doktor TW Bloch, czy też były minister - szef MSW pułkownik Gdula Andrzej pod kontrolą którego znajdowali się sprytni Tajni Współpracownicy Tajnej policji politycznej.
Panie Pośle Wziątek. Dzięki Pana cennej inicjatywie, nareszcie gospodarka dobrami naszego kraju (wyprzedaż tych dóbr poza granicę kraju) ruszy z miejsca.

Jeszcze raz Panu dziękuje.

Z wyrazami szacunku i z poważaniem

Azil II
13-02-2013 11:55 bogdan1961 Brawo Panie pośle.

Ma Pan mój głos w następnych wyborach !!!

Poziom redaktora- żenujący Pan Poseł nie wytrzymał i aż się dwa razy wyśmiał się z niego. Poseł, jako polityk winien być bardziej wstrzemięźliwy, ale nie dziwię się, że nie dał rady, bowiem ten redaktor już sam nie wiedział o co mu chodzi, kompletnie nie panując nad tym wywiadem.

Czy ten wywiad nie został zmanipulowany? czegoś tam brakuje na początku 32 minuty, co wyrażanie słychać. Czyżby coś niewygodnego Pan Poseł powiedział i to zostało wycięte?

Kto to może być? – montaż: Halina Pawluk, czyżby rodzina pana operatora kamery?? czy też może odnalazł się tajemniczy redaktor - Haluk ??
13-02-2013 08:36 Stanisław Pawluk harap! Redakcja nie pojechała demonstrować co sama ma do powiedzenia tylko wysłuchać co poseł z takim pośpiechem wnoszący "projekt nowelizacji" ma do powiedzenia czytelnikom lowiecki.pl Redakcja jeśli ma coś do powiedzenia to robi to na swoich łamach. Ladaco! Chatko czytać tych co bez przywitania wchodzą i od razu mają wiele "mundrości" do przekazania. Nie wiesz, że tego typu wywiady organizuje się w bogato wyposażonych studiach na kilka kamer. Ci rzekomo płynnie czytający pytania wielcy dziennikarze mają przed sobą promptery i pilocikiem przewijają sobie tekst pojawiający się przed obiektywem kamery. Redakcja skromniejszymi środkami przekazuje swoim czytelnikom to co dla tychże czytelników jest interesujące i o co pytają na portalu, czym żyją. Z TVP finansowaną min. z twojej kieszeni konkurować nie zamierzamy. Najłatwiej jest czepić się osoby zwłaszcza, gdy o merytoryczne argumenty ciężko. Ładny start!
12-02-2013 21:40 azil II No Harap poświecę tobie, Panu Posłowi jeszcze chwilę czasu i podsumuje twoje celne spostrzeżenie ....To nie Pan Redaktor - Panowie redaktorzy raczej są w głębokim cieniu Pana Posła Wziątka, tylko moim zdaniem Pan Poseł Wziątek i jego partia jest w głębokim cieniu biedy mocno pogłębionej za rządów jego i szefa jego partii "odszedł i wrócił" Leszka Milera.
12-02-2013 21:25 azil II  ladaco pierwszy jesteś ty. Harap jak zawsze musi poczekać na "posłuchanie". Jak już wcześniej napisałem bez wzmocnienia dobrą nalewką słuchać Pan Posła nie można było. Twierdzisz iż poseł Wziątek (8838 zacnych głosów większości) nie zgadza się ze mną ! A gdzie to słyszałeś, lub czytałeś? Dużą kulturą Pan Poseł Wziątek wykazał się ....Zdradź również i to miejsce w którym to widziałeś i lub czytałeś. To ja uważam iż Pan Poseł Wziątek nie mówi prawdy i to jest powodem tego iż nie zgadzam się z jego wizją. Moje i wielu innych Kolegów myśliwych zdanie na ten temat Pana Posła Wziątka nie interesuje. Może i panika była częścią tego żenującego sławienia tego co nas łączy , z tym iż nie trafnym było moim zdaniem stwierdzenie Pana Posła Wziątka(8838 zacnych głosów większości) o pasji i wręcz miłości do łowiectwa która nas łączy. Na temat rozdzielnictwa składek pomiędzy swoich było na łowieckim wystarczająco. Pozostałe sprawy masz przedstawione we wcześniejszych wpisach. Również w tych moich wykreślonych. Piszesz iż Pan Poseł Wziątek nie pastwił się nad "redaktorem"i moim zdaniem nie zauważyłeś tego iż Pan Poseł Wziątek pastwi się nie nad "redaktorem", ale nad DEMOKRACJĄ mówiąc o wszystkim, tylko nie nad główną przyczyną braku demokracji i praworządności w związku. Kropką nad i nazywam stwierdzenie Pana Posła Wziątka(8838 zacnych głosów większości) o tym iż organizować trzeba polowania dewizowe żeby zapewnić sobie środki na funkcjonowanie naszego koła.....To właśnie i to iż Pan Poseł Wziątek był Marszałkiem województwa ......świadczy iż Pan Poseł Wziątek uważa iż wyprzedając dobro narodowe poprzez organizację polowań dewizowych żeby zapewnić sobie środki na funkcjonowanie naszego koła zapewnimy sobie świetlaną przyszłość posmarowaną miodem nowych praw których do tej pory Pan Poseł Wziątek stworzyć nie umiał, a teraz moim zdaniem bezczelnie zapewnia iż zrobi to najlepiej. Był marszałkiem województwa i popatrz jak się temu województwu i jego mieszkańcom wiedzie. Dzień w dzień powiększa się zadłużenie kraju, a tutaj Kanada ......... ladaco starczy , bo i tak wykreślą jako post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park i podawanie niezweryfikowanych faktów godzących w osoby trzecie.
12-02-2013 20:33 Wojciechus Fakt faktem - wypuszczanie do rozmowy z poslem czlowieka merytorycznie nieprzygotowanego, w dodatku dukajacego z kartki pytania, nie jest najszczesliwszym pomyslem. Szkoda niewykorzystanych potkniec posla Wziatka. O ile potknieciem mozna nazwac nierozroznianie Statutu od rozporzadzenia MS potocznie zwanego Regulaminem Polowan. Co zapewne Kol. Harap zauwazyl... Jesli Panowie Redahtorzy bedziecie tak beznadziejnie marnowac potencjal, to nici z "show". A posel Wziatek to sympatyczny czlowiek, sympatycznie rznacy glupa... :) Pozdrawiam, zyczac wyciagniecia odpowiednich wnioskow z lekcji.
12-02-2013 19:45 harap No cóż prawda ! Pan Redaktor - Panowie redaktorzy raczej w głębokim cieniu Pana Posła Wziątka. Zresztą to chyba nie nowina, że rozmowy tak przed mikrofonami jak i kamerami "łowieckiemu.pl" w tym samemu szefowi nie wychodzą. Przyczyna - to proste.Nie mają zbyt wiele do powiedzenia.
Pozdrawiam
harap
12-02-2013 18:57 ladaco Azil II

Spróbuj jednak jeszcze raz i na trzeźwo ( sam piszesz: "muszę skorzystać z karafki (..) bo na trzeźwo nie mogę słuchać" )... więc przestań pić i posłuchaj uważnie. Może coś skumasz. To, że ktoś ( w tym przypadku poseł Wziątek) nie zgadza się z Tobą - nie oznacza, że możesz wylewać na tego kogoś kubeł pomyj.

Pomijam fakt, że Redakcja mogłaby wysyłać do przeprowadzenia wywiadów kogoś, kto przynajmniej płynnie przeczyta przygotowane mu pytania. Dużą kulturą wykazał się p. Wziątek, że nie pastwił się nad "redaktorem"... bo kiedy zadał Panu Redaktorowi jakieś pytanie - widać było panikę w oczach i głosie. Pan redaktor się niestety - nie przygotował. A szkoda.

DB
12-02-2013 10:29 azil II Kacyk ! http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=414570&t=414570
12-02-2013 10:11 azil II Wpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: post bez związku z niniejszym tematem, a nie dający się przenieść do Hyde Park.
12-02-2013 09:39 kacyk AzilII.
A kto wybiera delegatów? MY. Nie są oni z nadania partyjnego ani nie sa przywożeni w teczkach. Zacznijmy od siebie.
pozdrawiam
12-02-2013 09:30 azil II Wpis usunięty administracyjnie. Przyczyna: podawanie niezweryfikowanych faktów godzących w osoby trzecie.
12-02-2013 09:07 Stanisław Pawluk kacyk! Ze sposobem myślenia zasklepionym we własne przekonanie o słuszności dyskutował nie będę. Prostuję jedynie, że nie chodzi o "podporządkowanie" a o demokratyzowanie o ile dobrze pojmujesz to słowo. Na pytanie "kto ich słucha?" odpowiedzią jest "wysłuchanie" przez Trybunał Konstytucyjny. Jeśli o mnie chodzi nikt z tych teoretycznych 99% słuchać mnie nie musi. Wcale o to nie zabiegam.
12-02-2013 08:56 kacyk Stanisławie.
Podaj choć jeden argumanet za tym aby 99,99% ogólu podorządkowało się 0,01% niezadowolonych. Spójrz na wybory. Tam róznice są o wiele mniejsze. I co? Po wygranych wyborach przez PO, pisowcy nie wyprowadzają się z kraju, nie robią rozpieruchy czy rewolucji. Żyją dalej i krytykują. I kto ich słcha? Nikt. I takie jest prawo mniejszości. Wygrają wybory będzie odwrotnie. I tak jak pisałem wczoraj, że w PZŁ też jest szansa. I własnie o wybory mi chodzi. O wybory delegatów, osób właściwych, kompetentnych, osób które w dalszej swojej drodze wybiorą właściwe władze.
pozdrawiam
12-02-2013 08:23 Stanisław Pawluk Panie Pośle! Idzie Pan w dobrym kierunku! Składając taki projekt ustawy (przyjmijmy, że można to nazwać mianem projektu) dostarcza Pan pretekstów do kolejnych wzruszeń fundamentów modelu. Np. na podstawie sprzecznych z sobą treści przepisów. W paragrafie 139 Statutu PZŁ ściganie przedawnia się po trzech latach! Pan proponuje aż 5 lat a więc tyle, ile czasu trzeba na przedawnienie się przestęstwa za przynależność do zorganizowanej grupy przestępczej i innych zagrożonych karą do 3 lat pozbawienia wolności a nie pozbawieniem odznaczeń łowieckich czy nagany. To jest zaledwie jeden z katalogu większej liczby wrgumentów jakich Pan dostarcza tym, co chcą demokratyzacji PZŁ a jeśli sie to nie uda to możliwości polowania bez przynależności do organizacji, która zwyczajnie im nie służy. kacyk! Brak poszanowania praw mniejszości jest cechą totalitaryzmu albo spuścizną z okresu w którym kształtował się podobny do tego sposób myślenia zwany "homosovietikus"!
12-02-2013 07:32 kacyk Troszkę się niektórzy Koledzy zagalopowali. W imieniu jakich 100000 myśliwych piszecie?. Ja myslę że piszecie w imieniu 0,01% niezadowolonych.
pozdrawiam
12-02-2013 07:24 harap Brawo Panie Pośle Wziątek, to było to na co czekali rozsądni członkowie Polskiego Związku łowieckiego.
Pozdrawiam
harap
12-02-2013 00:27 azil II Panie Pośle Wziątek.

Zanim pan zdecydował się udzielić wywiadu i wskazać "szerokim masom członków PZŁ" właściwy kierunek i właściwego wodza należałoby zapoznać się z moimi wpisami w tym wątku. http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=106066&t=106066 Panie Pośle Wziątek pomijając Pana (moim zdaniem) niedorzeczności do 26 minuty uświadamia Pan (Pana zdaniem w imieniu narodu) jak to ładnie Kolega Wojt. ZAUWAŻYŁ naród iż wszystko było w jak najlepszym porządku, tylko Trybunał Konstytucyjny nie zmuszając itd.......tłumaczy Pan iż projekty ustaw można wnosić do parlamentu różnymi sposobami......Tak tak Panie Pośle Wziątek. Wystarczy inicjatywa obywatelska i sto tysięcy podpisów, albo inicjatywa poselska, np. Pana, Panie Wziątek wybranego dokładnie 8838 głosami nieznanych NARODOWI wyborców. Panie Pośle Wziątek bardzo przepraszam , ale muszę zrobić przerwę i skorzystać z karafki, ponieważ na "trzeźwo" nie mogę Pana dalej słuchać...........
A więc Panie pośle Wziątek ! Czy zauważył Pan różnice pomiędzy tymi 8838 głosami a 100000 o których Pan raczył wspomnieć? Jest to demokratyczna różnica 91162 GŁOSÓW ! .Dalej Panie Pośle! Jak może osoba WYBRANA WOLĄ NARODU (pozwolę sobie Pan Posła słowa przytoczyć)...Jestem przekonany że może dojść do tego, aby ci myśliwy którzy posiadają broń, polują na terenie nie polskim. Na przykład afryki o której wcześniej mówiłem, czy na SYBERIA, niekoniecznie byli członkami PZŁ,(szanowny Panie Pośle! Myśli Pan iż oni będą o zdanie pytali takiego Posła jak Pan? Że oni będą takim Panom posłom jak Pan cokolwiek meldować?) bo oni tu nie będą wykonywać polowania... Cieszę się iż Pan dostał zaproszenie od Diany Polskiej Pani Ewy Maj na terenie województwa lubuskiego na te NATURALNE bażanty. Panie Pośle ! Osobiście jestem przekonany iż tylko te 8838 głosów było powodem tego zaproszenia. Panie Pośle Wziątek ! A Co ma począć Kolega myśliwy który przedstawił Panu ( i nie tylko Panu) swój problem we wcześniejszym wpisie ? Co ma począć Kolega Witold Maziarz ? Panie Pośle Wziątek pozwolę zwrócić się do Kolegi Pawluka. Kolego Stanisławie. A gdzie pytania do Pana Posła Wziątka dotyczące noża który otrzymałeś od Przyjaciół? Gdzie Pytania dotyczące spraw przedstawionych na łowieckim? STANISŁAW ! Chyba nie z powodu "kosza z dziczyzną" tych pytań brakuje!? Panie Pośle Wziątek ...Życzę Panu OWOCNYCH OWOCÓW w Pana trudnej i odpowiedzialnej pracy nałożonej na Pana głosami 8838 światłych i odpowiedzialnych wyborców (czy miał pan Panie Pośle JEDYNKĘ na liście z woli jaśnie panującego szefa PARTIA (czy na SYBERIA)?) i PAN PANIE POŚLE SIĘ DZIWISZ iż Panu takie łatwe pytania zadają?
11-02-2013 22:36 MAUZES Pan poseł Wziątek chyba sam nie wierzy w to co mówi! Nie ma chyba nikt wątpliwości, że projekt ustawy jest dziełem ludzi z Nowego Świata - zasłużonych dla służb bezpieczeństwa w czasach PRL! Jak można w państwie demokratyczynym prowadzić równolegle postępowanie przed sądem powszechnym i sądem dyscyplinarnym PZŁ? Nie odpowiedział Pan Wziątek jak ma zachować się myśliwy jak sąd powszechny uniewinni, a dyscyplinarny ukarze? Żenada Panie Wziątek,żeby z kolegów myśliwych robić przestępców! Przed majestatem sądu dyscyplinarnego PZŁ stawali w większości ludzie, którzy nie mogli patrzeć na draństwo otaczające PZŁ!
Pewne jest, że kol. Abucewicz przed wyrokiem TK byłby sądzony przez ,,pajaców" w sukienkach za reportaż- tak jak to miało miejsce w KŁ MIŚ w Kocku, gdzie kolegę Stanisława Pawluka wyrzucono za wykonywanie pracy dziennikarza! Całe szczęście, że ,,Kazimierz" uchylił uchwałę! W końcówce reportażu coś było o sędziu sądu łowieckiego i jego poczynaniach jako sędzia zawodowy, co jest wyjątkiem bo z reguły w sukienkach są rolnicy, fryzjerzy, przedsiębiorcy, lekarze etc. - ogólnie ludzie nie mający bladego pojęcia o prawie, ale do rzeczy czy chodzi o Prezesa GSŁ, który był tajnym i świadomym współpracownikiem w PRL? Czy o kogoś jeszcze innego?
PS. Do Redakcji: Dziękuję za przybliżenie postaci posła! Napewno nie zagłosuje na niego!!!
11-02-2013 19:47 Wojt. Panie Wziątek. Proszę napisać jak ta światła wizja PZŁ którą pan złożył - podpisał jako nowelizację ustawy "Prawo Łowieckie" ma się do ponad 10 letniego bezprawnego pozbawienia mnie przez ZBIGNIEWA KAŁUŻNEGO prawa do polowania i wielu tysięcy złotych które wydałem nad obronę swoich dóbr osobistych i prawa do polowania. Zbigniew Kałużny, to podwładny Wiesława Dobrzenieckiego który bezprawne decyzje Zbigniewa Kałużnego bezprawnie i bezpodstawnie akceptował ! Do dnia dzisiejszego Zbigniew Kałużny - prezes WKŁ Nr. 206 "Sokół" w Szczecinie z łowczym tego koła Janem Bocianem posługując się między innymi kłamstwem i nieprawdą odmawiają mi prawa do polowania i praw członka koła. Zarząd tego koła posługując się kłamstwem i nieprawdą od ponad 10 lat do dnia dzisiejszego skutecznie pozbawił mnie praw członka koła i członka PZŁ. Panie Wziątek! Tak właśnie funkcjonuje pana wizja i pan dąży do umocnienia jej.
11-02-2013 16:09 Wojt. Panie Wziątek to co pan prezentujesz, to nie są mądrości naszych ojców i dziadów.
To są mądrości pogrobowców PZPR-u którzy przy pomocy takich jak pan wybranego nie większością woli (8838 głosy) narodu, a bezczelnym „regulaminem” wyborczym. Pod płaszczykiem SLD sączy pan i pozostali słoneczne wizje PZŁ. Ten związek jest tak polski, jak ja jestem księdzem. Tym związkiem żądzą pogrobowcy NKWD , a dokładniej były eSBek i dwaj jego dawni tajni wspólnicy.
Mądrości naszych ojców i dziadów zostały wymordowane w Katyniu, a partia do której pan należysz jest kolejnym pogrobowcem mądrości NKWD, UB, LWP, MO, ORMO, SB i sowieckiego imperium. Wydajesz pan z siebie dźwięki na temat którego pan pojąć nie potrafisz, lub nie chcesz. Z zarządem głównym tego związku szeregowy myśliwy ma świetny kontakt poprzez zarządy kół i dawniej rzeczników dyscyplinarnych i sądy łowieckie. Jak TW Bloch reaguje na skargi zostało opisane na łowieckim. Jeżeli wiesz że w gronie myśliwych znajdują się osoby które nie przestrzegają prawa łowieckiego, które nie zachowują się etycznie, to dlaczego tego nie piętnujesz, twierdząc w 39 minucie iż to należy piętnować. Dlaczego czyny przewodniczącego ZO PZŁ w Szczecinie Wiesława Dobrzenieckiego nie piętnujesz. Dlaczego nic nie zrobiłeś w sprawach opisanych na forum, a szczególnie w sprawach które mają miejsce w ZO PZŁ w Szczecinie. Dlaczego osobnik taki, Marciniak wraca w łaski T
tych którzy zasady tej etyki powinny pilnować. Dlaczego osobnik –Leszczyński który wypisał nieprawdziwą delegację pozostaje bez piętna złodzieja ? Dlaczego Zbigniew Kałużny pozostaje bezkarny w swoich poczynaniach ? To jest ta światłość która powinna nas łączyć ? Panie Wziątek zagłosowało za panem 8838 osób i pan się identyfikujesz z tym co na stronie internetowej sejmu jest napisane. „Wszelka władza społeczności ludzkiej początek swój bierze z woli narodu”. Pan nawet nie masz większości głosów stutysięcznej rzeszy myśliwych, a co dopiero o woli narodu wspominać.
11-02-2013 13:47 Haluk Panie Pośle! Pańskie gładkie słówka o pasji, o zamiłowaniu czy wręcz o miłości do łowiectwa nie przysłonią faktu, że chodzi Panu o jedno: spełnić służalczo rolę w przywróceniu sądownictwa łowieckiego. Jakość tego sądownictwa zupełnie Pana nie interesuje co dał Pan dobitnie do zrozumienia. Nie interesuje Pana nic poza przychylnością dla aktualnej władzy łowieckiej. Zupełnie nie interesuje Pana szary członek tego zrzeszenia. W przeciwnym wypadku nie wnioskował by Pan piecioletniego okresu przedawnienia, nie wnioskował by Pan sądów administracyjnych (które także Panie pośle są sądami POWSZECHNYMI) i nie palił by Pan głupa udając, że nie wie Pan co to jest delikt. Skupił się Pan WYŁĄCZNIE na przywróceniu aparatu represji w bardziej niż dotychczas reżimowej formie dając możliwość szykanowania za urojone "przestęstwa" z których każde (nawet plucie na ulicy) może być uznane za przestępstwo łowieckie. Widząc potrzebę uregulowań łowców podwodnych i łuczników olał Pan ten temat zupełnie. Dla kariery czy dla koszy z dziczyzną Panie Pośle?
11-02-2013 13:45 COLTON Złożony "projekt", to "inicjatywa poselska" czyli skrót ZG. Brakuje odpowiedzi na kilka pytań . Szczególnie na jedno: z czyjej/kogo rekomendacji powstał projekt?
Nie było by to piękne, gdyby odpowiedział Pan na pytanie i uzasadnił ową rekomendację przeprowadzonym referendum wśród kół łowieckich?
Nawet nie myśliwski pies poszedłby śladem "inicjatywy" tzn. z Nowego Swiatu na Wiejską. Nie tyle prowadziłaby go woń papieru, co ......:))) właśnie tych koszyków.
Ciekawe co na projekt odpowie biuro analiz legislacyjnych Sejmu?
Pewnie to co ma powiedzieć? Czy tam też woń dziczyzny?
DB

Szukaj   |   Ochrona prywatności   |   Webmaster
Copyright(c) 2001-2015 P&H Limited Sp. z o.o.