| ||
![]() |
Myśliwskie akcesoria |
Opowiadanie | |
Kłusownicza pętla | autor: mikesz |
Przegląd artykułów z poprzedniego tygodnia | 14.12.2009 - 20.12.2009 |
Redaktorzy piszą | Poniedziałek 14.12.2009 |
Nic tak nie boli jak prawda | autor: Stanisław Pawluk |
Wiedza i edukacja |
Nowe zdjęcia w galeriach |
więcej>> | ||||||
27-06-09 00:45 sowland | 07-12-04 14:54 rysioh | 21-12-09 09:09 mikesz | 30-11-09 10:50 darzbórnik74 | 12-02-08 16:17 kewis80 | 22-12-09 10:26 BOGUŚ |
Nota redakcyjna |
Autorzy wszystkich tekstów wpisywanych na strony www.lowiecki.pl i do dziennik.lowiecki.pl wyrażają przez fakt dokonania wpisu zgodę, na publikowanie tych tekstów w dzienniku Łowiecki, przy czym Redakcja zastrzega sobie prawo do skrótów i zmian w tekście. Większe zmiany w materiałach redakcyjnych, opowiadanich i dowcipach przekaże autorom do samodzielnego wykonania.
Dziennik Łowiecki można otrzymywać również w wersji drukowanej poprzez prenumeratę. Warunki prenumeraty do czasu zebrania odpowiedniej liczby prenumeratorów, żeby móc druk wykonywać w drukarni, są następujące: Nekrologi od osób fizycznych są bezpłatene. Nekrologi od kół łowieckich i innych osób prawnych podlegają opłacie w kwocie 98,36 zł. + VAT. |
Ogłoszenia | |||||
Brak nowych ogłoszeń w tym wydaniu |
Hyde Park Corner |
Komentarze czytelników |
... do felietonów | |||
12:22 | azil II | I nikt nie chce głosu zająć z tych 100000 myśliwych? Dopiero Jeden z Kolegów się nie zgodził ze zdaniem mgr Ryszarda Gierlińskiego. Do tego dodać moje zdanie na ten temat, to będzie 999998 myśliwych za Blochem i jego fantastycznymi posunięciami finansowymi? To perpetum mobile należałoby zatrzymać i doprowadzić do wyborów bezpośrednich na wszystkich szczeblach naszej Ukochachanej i Nieomylnej Władzy Łowieckiej z przedstawieniem życiorysów i dokonań kandydatów na te stanowiska. Czy te zdarzenia opisane powyżej nie są napadaniem na Naszą Kasę - zaborem mienia w sposób nieco odbiegający od napadu na dyliżans ? Było to działanie z premedytacją w celu osiągnięcia osobistych zysków, a nie przypadkowe działanie. Pozdrawiam | Tytuł: W czyim interesie? |
14:50 | rycerz | Nie tylko tajnie i świadomie donosili na swoich kolegów myśliwych, to jeszcze kręcą lody naszym kosztem, a to oddając 42 zł. za frico od jednego albumu, a to dwukrotnie płacąc ponad 300 tys. zł. za remoncik, albo wyrzucając w błoto ponad 6 mln. zł. na system informatyczny. Ten ostatni wydatek to ponad 120 tys. na jeden zarząd okręgowy, który dzięki temu ma listę członków Związku w komputerze, których do standardowej bazy danych można wprowadzić za 5% tej ceny i nie w kilka lat tylko w miesiąc. Granda. | Tytuł: W czyim interesie? |
15:31 | azil II | Ilu Kol. myśliwych musiałoby się nie zgodzić z takim załatwieniem tej sprawy , by sprawa ta wróciła do prokuratury? Ilu Kolegów musiałaby napisać iż uważa się za okradzionych! Pozdrawiam | Tytuł: W czyim interesie? |
16:07 | Artur123 | Co słychać na stronie ZG? "W związku z ukazaniem się na stronie internetowej Dziennika Łowieckiego artykułu Stanisława Pawluka dot. zakończenia postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie z zawiadomienia byłych pracowników Zarządu Głównego PZŁ, przekazuję informację Głównej Komisji Rewizyjnej Polskiego Związku Łowieckiego, przyjętą w dniu 15 grudnia 2009 r. przez Naczelną Radę Łowiecką, która przedstawia rzeczywisty obraz i ustalenia Prokuratury w tej sprawie. Powyższa informacja ukaże się także na łamach miesięcznika Łowiec Polski. /-/ Marek Matysek Rzecznik prasowy PZŁ" | Tytuł: W czyim interesie? |
17:25 | azil II | Fanfary grały na cześć Doktora Blocha z powodu zakończenia dochodzenia. Były słowa uznania dla działań prokuratury. Była lakoniczna informacja z GKR, a tutaj Kolega Pawluk opóblikował wyssane z prokuratury informacje i to bez zgody ZG PZŁ. Mleko się wylało! Pytam raz jeszcze!! Ilu Kol. myśliwych musiałoby się nie zgodzić z takim załatwieniem tej sprawy , by sprawa ta wróciła do prokuratury? Ilu Kolegów musiałaby napisać iż uważa się za okradzionych! Pozdrawiam | Tytuł: W czyim interesie? |
17:39 | Łupur21 | Słyszałem, że pokrzywdzony ( tj. PZŁ ) na w/w postanowienie o umorzeniu mógł złożyć zażalenie. Pytanie tylko, czy ZG PZŁ, reprezentujący nasze zrzeszenie na zewnątrz, miał interes prawny w zaskarżeniu takiego postanowienia ? Czy tak naprawę, ktoś był zainteresowany we władzach PZŁ, aby zaskarżyć to postanowienie - ja wątpię ! Swoją drogą, Statut PZŁ nie przewidział, iż w sprawie dot. wyjaśnienia nieprawidłowości w ZG PZŁ, podmiotem, który mógł w toczącym się postępowaniu sprzeciwić się skutecznie umorzeniu ( pisząc prostym językiem - wyjaśnić sprawę do końca ) był podmiot, który zapewne był żywotnie zainteresowany umorzeniem sprawy - bo zażalenia nie złożył. Pozdr. | Tytuł: W czyim interesie? |
17:45 | azil II | Dla przypomnienia temat założony przez Kol "Spring" http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=15&i=88372&t=88372 Pozdrawiam Azil II | Tytuł: W czyim interesie? |
Wydawca i adres redakcji: P&H Limited Sp. z o.o. ul Meissnera 1 80-462 Gdańsk NIP 585-00-00-791 Sąd Rejonowy w Gdańsku Wydz. XVI Gospodarczy KRS: 0000229167 Kap. zakł. 51 500PLN tel: (058) 340-93-98 Redaktor naczelny: Piotr Gawlicki piotr.gawlicki@lowiecki.pl Miejsce i data wydania: Gdańsk, 22.12.2009 Numer wydania: 356 (1605 ) ISSN 1734-6827 |
Psy myśliwskie |